НЕОБОСНОВАННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ,
ИЛИ ЗАЧЕМ НАТО НАСТУПАЕТ НА СТАРЫЕ ГРАБЛИ
После некоторого затишья, НАТО
вновь сосредоточило свои усилия на молдо-приднестровском направлении. На
встрече, состоявшейся 2 ноября в Кишиневе, и.о. президента Молдовы Михая Гимпу
с делегацией подкомитета по демократическому 
правлению
Парламентской ассамблеи НАТО во главе со специальным 
докладчиком
подкомитета Марком Ангелом, представители Североатлантического альянса заявили
о том, что НАТО выступает за вывод российских войск и вооружений с территории
Приднестровья. Годичной давности заявление генсека Североатлантического альянса
Яаапа де Хооп Схеффера о том, что НАТО не намерено играть какую-либо роль в
приднестровской проблеме, оказалось пустым звуком, ибо заявления о необходимости
вывода российских войск из ПМР является ничем иным, как прямым вмешательством в
процесс молдо-приднестровского урегулирования.
В общем-то, желание НАТО избавиться от российского военного присутствия в Приднестровье, не является особой новостью. С момента подписания в рамках ОБСЕ Стамбульских соглашений 1999 года, когда Россия в качестве дополнительных обязательств по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), подписала документ о ликвидации данных вооружений, находящихся на военных складах бывшей 14-й армии в Приднестровье, НАТО постоянно призывало Москву выполнить принятые обязательства. Причем, эти требования Североатлантический блок продолжал выдвигать и после того, как Россией было вывезено или уничтожено вооружение, оговоренное ДОВСЕ. В частности, последнее тяжелое вооружение и боеприпасы к нему были вывезены в 2001 году. Несмотря на то, что об этом неоднократно заявляли министры обороны и иностранных дел России, ежегодно министры внешнеполитических ведомств стран-членов НАТО требовали от Москвы соблюдения обязательств, взятых на Стамбульском саммите, при этом уже настаивая не только на выводе обычных вооружений, но и воинских частей, что не предусматривалось в подписанном Россией в 1999 году документе, где четко говорилось: «Российская Федерация берет на себя обязательство вывести и/или уничтожить российские обычные вооружения итехнику, ограничиваемые Договором, к концу 2001 года».
По сути, ДОВСЕ был одним из основных договоров, регламентирующих отношения России и НАТО. Его адаптированная версия содержала положения, касающиеся изменений в структуре НАТО в связи с его расширением на Восток. Однако страны Североатлантического альянса отказывались ратифицировать этот договор, ссылаясь именно на то, что Россия не выполнила Стамбульские соглашения в полном объеме. Несмотря на то, что Россия убедительно доказывала обратное, мнение альянса было неизменным, что в конечном итоге привело Москву к пониманию того, что увязывание вывода вооружения из Приднестровья с ратификацией западными странами Договора об обычных вооруженных силах в Европе является искусственным. Запад не собирается сокращать свои обычные вооружения в Европе, в то же время постоянно требуя от России выполнения всех пунктов ратифицированного ею в ДОВСЕ. В апреле 2007 года директор департамента общеевропейского сотрудничества МИД РФ Сергей Рябков прямо заявил о том, что «если для НАТО решение вопроса с определенным количеством наших военнослужащих, охраняющих склады боеприпасов в поселке Колбасное в Приднестровье, дороже чем судьба адаптированного ДОВСЕ, то это выбор НАТО. Мы считаем, что здравый смысл все-таки возобладает, и натовцы сумеют решить, что больше в их интересах - сохранение адаптированного ДОВСЕ, либо бессмысленная борьба вокруг этих интерпретаций Стамбульских обязательств». Но здравый смысл не возобладал, и Россия в декабре 2007 года ввела мораторий на ДОВСЕ, а вместе с ним и на все остальные обязательства, связанные с данным договором. Стало понятно, что страны НАТО с самого начала не намеревались ратифицировать договор. В то время, как Россия сокращала количество своих обычных вооружений и отводила войска в глубь страны (так как по условиям ДОВСЕ стороны были обязаны ограничивать военное присутствие в «приграничной зоне»), страны НАТО продолжали наращивать свою военную мощь, все ближе придвигаясь к границам Российской Федерации.
Чтобы снять напряжение и отвлечь внимание от проблемы расширения влияния НАТО, на свет появляется заявление Яаапа де Хооп Схеффера о том, что НАТО не намерено играть какую-либо роль в приднестровской проблеме. Но спустя год ситуация в Молдове меняется, к власти приходят праворадикальные силы, заявляющие о своем намерении провести референдум о вступлении страны в Североатлантический военный блок и требующие немедленного вывода российских войск из Приднестровья, ссылаясь, как это не выглядит глупо, на Стамбульские договоренности. Причем, новые молдавские власти замахиваются не только на Ограниченный контингент российских войск в Приднестровье (ОГРВ), охраняющий склады с боеприпасами, но и на российских миротворцев.
Нужно отметить, что еще с 2004 года Североатлантический альянс начал предпринимать активные действия, направленные не только на вывод вооружения и ликвидацию ОГРВ, но и на смену миротворческого формата. В частности, Тирасполь под предлогом изучения проблемного региона стали посещать представители Парламентской ассамблеи альянса и военные эксперты. При этом они интересовались вопросом - как отнесется Тирасполь к замене российских миротворцев на натовских? Руководство Приднестровья дало им понять, что отношение к войскам НАТО в Приднестровье, в каком бы статусе они не находились, будет расценено как иностранная военная интервенция со всеми вытекающими отсюда последствиями. Президент ПМР Игорь Смирнов недвусмысленно заявил, что «присутствие в Приднестровье миротворцев из натовских стран - исключено. Их сюда никогда не пустят. В республике категорически отвергают возможность изменения формата миротворческой операции. При решении определенной проблемы всегда должно учитываться мнение всех сторон конфликта. Но если инициаторы ввода в Приднестровье международного миротворческого контингента решатся на принуждение, то здесь стоит ожидать нового конфликта и кровопролития».
В 2008 году помощник заместителя Генсека НАТО Роберт Симмонс на встрече с молдавским президентом Владимиром Ворониным предложил новый план по изменению миротворческого формата. По предложению Симмонса, решить молдо-приднестровский конфликт можно, предоставив ПМР «особый юридический статус» на основе сохранения территориальной целостности Республики Молдова. Данный статус подразумевает право Кишинева обратиться к мировому сообществу с просьбой заменить находящихся в Приднестровье российских миротворцев международным миротворческим контингентом. А так как данный контингент представлен, в большинстве своем, военнослужащими стран НАТО, Альянс по существу становится полновластным хозяином на левом берегу Днестра.
Столь большое желание НАТО ликвидировать российское военное присутствие, в том числе и миротворческое, вполне объяснимо. В «санитарном кордоне», выстраиваемом Западом вокруг России, не должно быть брешей, пусть даже таких маленьких, как ПМР. Политические элиты Украины и Молдовы, во всяком случае нынешние, не против дальнейшего сближения с НАТО вплоть до вступления в альянс. Но требуется соглсие всех сторон конфликта, то есть Тирасполя в том числе. Поэтому появилась идея ввода в Зону безопасности гражданских наблюдателей от ОБСЕ. В 2005 году президент Молдовы Владимир Воронин заявил: «Менять одних военных на других нет смысла. Мы должны демилитаризировать эту зону». Понятно, что требовать вывода российских войск из ПМР, что было главной целью плана по демилитаризации, и одновременно настаивать на вводе натовских миротворцев было бы глупо. Так появляется идея о гражданских наблюдателях от ОБСЕ. Ответом на нее стало совместное заявление Президентов России, Молдовы иПриднестровья Дмитрия Медведева, Владимира Воронина иИгоря Смирнова, в котором стороны выражают согласие, что миротворческая операция на Днестре перейдет под эгиду ОБСЕ, но только «по итогам приднестровского урегулирования», то есть только после того, как молдо-приднестровский конфликт будет окончательно разрешен. Таким образом, все вопросы, связанные с выводом российских вооружений и войск, в том числе и миротворческих, были сняты с повестки дня.
Однако в Молдове сменилась власть, которая решила отказаться от договоренностей прежнего молдавского руководства. Для Молдовы это не в новинку. В свое время молдавские коммунисты отказались от более, чем 80 договоренностей, касающихся права Приднестровья на самостоятельные внешние контакты в экономической, социальной, культурной сфере без каких-либо ограничений, на участие во внешней политике Республики Молдова и от других положений, ранее согласованных сторонами конфликта и зафиксированных в международно-правовых документах переговорного процесса – Московском Меморандуме 1997 г., Протоколе согласованных вопросов 1996 г., Соглашении о поддержании мира и гарантиях безопасности между Республикой Молдова и Приднестровьем 1995 г., Одесских Соглашениях 1998 г. и других.
Понятно, что требования новых молдавских властей не остались незамеченными руководством Североатлантического блока. Приехавшая в эти дни в Молдову делегация Парламентской ассамблеи НАТО поспешила заявить о своей поддержке позиции Кишинева, а также заверить, что альянс полностью поддерживает усилия молдавских властей по европейской интеграции, продвижению демократических и экономических реформ. Правда, где натовцы разглядели демократические и экономические реформы в Молдове, одному Богу известно. По всей видимости, демократическими переменами они посчитали нескрываемое стремление правящей коалиции избавиться от российского военного присутствия на берегах Днестра, а также вступить в НАТО. Понятно, что в Брюсселе к этим инициативам отнеслись весьма благожелательно, мало того, на осенней сессии парламентской ассамблеи НАТО, альянс намеревается рассмотреть специальный доклад «Молдавия: внутренние вызовы, перспективы евроатлантической интеграции». То есть НАТО даже не скрывает свои виды на Молдову, где стараниями коммунистов практически завершено переоснащение молдавской армии по натовским стандартам, то есть, пройден первый этап интеграции страны в Североатлантические структуры.
Однако, чтобы вступить в НАТО, Молдове необходимо предпринять еще два не менее важных шага – убрать российские войска из региона и ликвидировать приднестровскую государственность. Именно на этом намерен в ближайшей перспективе сосредоточиться Кишинев, разумеется, при полной поддержке США, ЕС и НАТО. Не случайно в вышеназванном докладе будут рассматриваться политические события в Молдове, последовавшие после парламентских выборов 5 апреля и 29 июля 2009 г., оцениваться нынешний уровень отношений между Молдавией, НАТО и ЕС, а также перспективы европейской интеграции и приднестровского урегулирования. И хотя в названии доклада нет ни слова о выводе российских войск из Приднестровья, озвученное специальным докладчиком подкомитета Марком Ангелом заявление о том, что НАТО выступает за вывод российских войск и вооружений с территории Приднестровья, наглядно подтверждает, что даже после того, как Договор об обычных вооруженных силах больше не существует и никаких правовых оснований для подобных требований нет, Североатлантический альянс считает вправе диктовать свои условия России. Как ответит Москва на это заявление, мы узнаем в ближайшем будущем, однако сам факт того, что НАТО вновь пытается вмешиваться не только в дела России, но и Приднестровья, говорит о том, что Североатлантический альянс, вопреки заявлениям Яаапа де Хооп Схеффера, все-таки намерен играть свою роль в молдо-приднестровском регионе. Впрочем, в Приднестровье и не ждали того, что НАТО откажется от своих планов по ликвидации последнего российского рубежа на балканском направлении. И планы эти будут существовать до тех пор, пока Приднестровье потеряет свою правосубъектность и растворится в составе Молдовы, после чего уже ничто не помешает НАТО прийти на берега Днестра.
Александр Галин