ОБ УМЕНИИ ЗАГРЕБАТЬ ЖАР ЧУЖИМИ РУКАМИ И НЕ ТОЛЬКО
Намедни
в Санкт-Петербург прибыл десантный вертолётоносец «Мистраль». В ходе этого
визита будет принято решение – покупает Россия корабль или нет.
США устами проплаченных Пентагоном и Госдепом экспертов стали призывать Францию одуматься от сделки. У Штатов есть два весомых аргумента для поднятия «вертолётоносной шумихи». Во-первых, нежелание укреплять ВМФ России. Ведь в Пентагоне прекрасно понимают, что в России вовсю развернётся строительство «систершипов» (общеупотребительное в англоязычных странах обозначение кораблей, построенных по одному проекту) «Мистраля». Кстати, в Москве этого и не скрывают. А во-вторых, США всегда ревностно относились к французскому экспорту вооружений. Сколько раз французские «миражи» побеждали в тендерах на всех континентах широко разрекламированные американские истребители. А дешёвые французские бронеавтомобили и бронетранспортёры настолько популярны в мире, что, наверное, и сами их производители сбились со счета, куда и сколько их понапродавали. С каждой победой Франции на оружейных рынках всё сильнее раздаётся скрип зубов в Вашингтоне. А тут не какой-то замшелый броневичок, купленный Буркина-Фасо, а целый вертолётоносец! И продан он в Россию. Лучшей рекламы французскому судостроению и оборонке и придумать сложно.
Но больше всех поразила в
вертолётоносном вопросе…Эстония, где на все лады заговорили о российской
военной угрозе. Мол, не в составе ли Балтфлота собирается держать корабль
Россия? В частности, командующий силами
обороны Эстонии, генерал-лейтенант Антс Лаанеотс заявил, что «появление такой
серьезной техники в Балтийском море - плохой знак для безопасности страны». 
В
своём параноидальном синдроме бывший полковник Советской армии и военный
комиссар города Тарту не одинок. Далее
всех пошёл его шеф – министр обороны Эстонии Яак Аавиксоо. Запугивая
возможностью появления в составе Балтийского флота данного корабля, он ещё год
назад, к слову, опять- таки осенью, 29
ноября 2008 года, призывал увеличить до
2% ВВП военный бюджет страны. Вот только в своём стремлении выбить у
правительства деньжат для своего ведомства Аавиксоо договорился до
откровенного антироссийского бреда.
«Если мы этого не сделаем, то может быть поздно. И тогда 20% народа Эстонии могут
быть отправлены в Сибирь или расстреляны», - сказал, как отрезал, тогда в интервью эстонскому телевидению министр
обороны Эстонии. Какими цифрами руководствовался эстонский военный чиновник –
непонятно… Ведь если брать факты, то
даже президент Эстонии образца 1918-40 годов Константин Пятс отправился не к
расстрельной стенке и не в пресловутую Сибирь. А вместе с семьёй был
депортирован в Уфу. Спросите кого-нибудь из башкир: «А вы считаете себя
сибиряками?» Недоумение будет гарантировано. В лучшем случае, вам укажут на
глобус. В худшем… Прожил первый президент
Эстонии Константин Пятс до 18 января
1956 года, когда скончался в психбольнице города Калинин (нынешняя Тверь).
Заметим, Тверь (Калинин) - не Сибирь…
Поговаривают, что после достопамятных слов нынешнего эстонского министра у одного офицера ВМС Эстонии случился приступ смеха. Причём настолько сильный, что моряка пришлось госпитализировать в специализированное лечебное учреждение. Хотя справедливей туда было отправить самого руководителя офицера, свихнувшегося на почве министерской неадекватности. Человеку, который, будучи министром обороны, утверждающему, что России вертолётоносец нужен не на Северном и не Тихоокеанском флотах, а на Балтике, причём исключительно для войны с Эстонией - там самое место. Кстати, для Эстонии, как и для любого государства под голубым флагом с «розой ветров», есть «святая святых» - устав НАТО. А вот он однозначно гласит, что весь блок вступится за державу, подвергшуюся агрессии. Кажется, маленькая Эстония много на себя берёт…
Кстати, у Аавиксоо был достойный предшественник. В ночь с 21 на 22 мая 1949 года трагически погиб министр обороны Соединённых Штатов Джеймс Форрестол, определённый в одну из психиатрических клиник по причине паранойи на почве антикоммунизма. Свидетелей произошедшего не было. Но именно тогдашнему руководителю американского оборонного ведомства приписывают предсмертную хрестоматийную фразу: «Русские танки идут!». Именно с этими словами, по легенде, Форрестол выбросился из окна. В его честь затем назвали один из американских авианосцев… А фраза стала крылатой. Правда, из неё исчезло слово «танки» …
Но параноидальный синдром по поводу российской военной угрозы по осени проявился не только в Эстонии. Правда, «Мистраль» здесь уже не причём. После проведения совместных российско-белорусских учений «Запад-2009» Польша, Латвия и та же Эстония выказали свою обеспокоенность по поводу проведения манёвров. И это притом, что Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен от имени всей организации членораздельно заявил: «Естественно, мы наблюдали за этими учениями и мы не считаем их источником опасности для стран-членов НАТО». Кажется, после этого заявления государства младоНАТОвцы могли бы и успокоиться. Но нет. Министр обороны Латвии Имантс Лиегис вслед за своим брюссельским руководителем заявил, что сценарий учений предусматривал вторжение в страны Балтии в рамках освобождения «окруженного Калининграда». Затем последовало предложение от президента Эстонии Тоомаса Хендрика Ильвеса в ответ на «Запад-2009» провести учения альянса на территории прибалтийских государств. Естественно, что военные эту инициативу оставили без внимания.
Несколько ранее министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский написал письмо Генсеку альянса, в котором призвал НАТО обратить внимание на российско-белорусские учения. Видимо, господин Фог Расмуссен изрядно устал повторять младоНАТОвцам по поводу учений: «Мы не считаем их источником опасности для стран-членов НАТО». Не знаю, припас ли Генсек НАТО недипломатичное датское выражение на случай, если к нему по тому же поводу обратятся ещё и из МИДа Литвы… Руководитель организации, оказывается, для новых членов альянса не авторитет.
Зато уже упомянутая Польша, а вместе с ней Литва, и не имеющая пока отношения к НАТО Украина создали ЛитПолУкрбриг. Соглашение об этом недавно подписали руководители оборонных ведомств трёх вышеозначенных стран. Идеи совместного польско-украино-литовского миротворческого подразделения в головах руководителей военных ведомств трёх стран витали уже давно. Сначала в качестве эксперимента был создан УкрПолбат – украинско-польский батальон, который прошёл обкатку в составе KFOR в Косово. И сумел «отличиться» в разгоне судов, не желавших подчиняться указанию новых «властей» о самороспуске. Затем к ним присоединился литовский взвод, выросший со временем до роты. Казалось бы, подразделение уже создано. Так в чём же дело? Неужели дискуссии на протяжении двух лет велись на тему, как будет именоваться бригада – то ли УкрПолЛитбриг, то ли ПолЛитУкрбриг? В конечном итоге решили именовать её в алфавитном порядке? Разве принципиально это, так же как и порядок ротации командования? Может, решались вопросы, наподобие того, на каком языке будут отдаваться команды? Сколько надо переводчиков? Вряд ли, ведь подразделение уже фактически существует. Оставалось только официально оформить его создание и испросить согласие у Брюсселя. Хотя это уже была чистой воды проформа, спрашивать разрешения на создание того, что уже создано. Главное - определить цель создания бригады. А вот на ней стоит остановиться поподробнее.
Так для чего всё это делается? Где может быть задействована данная бригада? На эти вопросы пока никто из официальных представителей НАТО, так же, как, впрочем, и трёх договорившихся держав, не ответил. Здесь стоит указать на один очень важный нюанс. Польско-украинско-литовские договорённости о создании данного подразделения открыты для присоединения иных стран. Кто же претенденты? Случаем, не этих ли «гражданских наблюдателей» желает видеть вместо совместных миротворческих сил в Приднестровье Молдова? Тем более, что на днях в интервью газете «Тимпул» новый молдавский министр обороны Виталий Маринуцэ заявил: «Исходя из того, что НАТО является сегодня единственной военно-политической структурой, которая руководствуется в своей деятельности демократическими принципами, и которая доказала свою роль стабильного источника безопасности в регионе, Молдавия будет сотрудничать с альянсом через призму некоторых механизмов». Возможно, что под замысловатым «некоторые механизмы» и стоит читать ЛитПолУкрМолдбриг? Причём, в данном случае статус нейтральности Молдовы формально не пострадает. Маринуцэ в том же интервью отметил, что стремление к взаимной демилитаризации Приднестровья и Молдовы, декларировавшееся прежним молдавским руководством, уже более неактуально. По его мнению, стоит разоружить только «вооружённые формирования на левобережье Днестра».
Не стоит забывать и о Грузии, которой дали пока в Брюсселе от ворот поворот. Теперь-то можно будет решить абхазские и юго-осетинские дела совместно с «братьями по оружию», не будучи членом Брюссельского пакта. Да и вывеска будет подобающая – «миротворческая операция».
Осталось выяснить, кто за всем этим стоит. Долго копаться не придется. В случае с «Мистралем» всё предельно ясно. Эстония только рупор. Противоречия между «старыми» атлантистскими державами Старого Света и США проявляются уже не первый раз. Для этого собственно и нужно было Штатам расширение НАТО за счёт государств, не представляющих для европейцев никакого интереса в плане обороноспособности. Зато это голоса за позицию США по принципиальным вопросам. Именно США при категорическом несогласии большинства «старых» членов блока пытались инициировать «План действий к членству» для Украины и Грузии. Кто был «за»? Да всё то же американское лобби из числа младоНАТОвцев. Не удалось мытьём. Сейчас стараются катаньем, посредством ЛитПолУкрбрига. Ну а «непонятливость» Польши, Эстонии и Латвии и американца Аппатурая по поводу учений «Запад-2009» иначе, как попытку дискредитировать нынешнего генерального секретаря альянса, расценивать нельзя. Мол, он, делая заявления от лица всей организации, «не учитывает мнения» некоторых членов НАТО. Не могут же Соединённые Штаты Америки со всей серьёзностью заявлять, что российско-белорусские учения угрожают их безопасности. Но им очень не нравится, что Россия уже не та, какой её привыкли видеть на протяжении почти двух десятков лет. Вот тут на сцену выходят лимитрофии. В Вашингтоне прекрасно осознают, что Европа не будет уж слишком стараться пакостить России. Как раз наоборот, например, Германия и Франция не преминут что-нибудь сделать в пику Соединённым Штатам. Да и сами США не хотят обострять отношения с Россией. Для этого есть целый сонм лимитрофных государств, как входящих в Брюссельский пакт, наподобие всё тех же Польши и Латвии, так и желающих присоединиться к альянсу, наподобие Грузии. Есть ещё и формально нейтральная Молдова, которая всё активней стремится сотрудничать с блоком. «Партнёрство ради мира» по подготовке пушечного мяса для штатовских операций – это очень хитрая программа. С одной стороны, старые европейские члены блока остаются в стороне. Они не отправляют своих граждан на бойню, в обществе нет резко отрицательного отношения к военным операциям, выгодным в первую очередь США. Старая Европа не вызывает раздражения России, формально их не в чем упрекнуть. Они только вносят деньги на общеблоковые программы, и даже не имеющая армии Исландия, жители которой, наверное, и представления не имеют где находится Грузия с Молдовой, вынуждена вносить на эти цели в общеНАТОвскую копилку свою лепту. С другой стороны, «грязную работенку» все же делают, а так как все-таки масштаб России и, например, Эстонии или Грузии, несопоставим, то многое остается безнаказанным. Получается, что русского медведя окружили маленькие, но шустрые и обозленные псы, которые не представляют для него серьезной угрозы, однако беспокойства от них предостаточно. Ловить их поодиночке – просто невозможно… Всех вместе – тем более. Для Европы не большой урон, если, например, Грузию потреплют, или если, например, граждане этой страны погибнут в Афганистане. А в целом выигрывают европейские и американские интересы. Особенно если учесть, что платят за это вскладчину. Неплохая идея - выращивать своих цепных псов на чужих харчах…