МИХАЙ ГИМПУ: «ПЕРЕЗАГРУЗКА» И ВОЗВРАЩЕНИЕ В 90-Е
Спикер
молдавского парламента и исполняющий обязанности президента РМ Михай Гимпу
снова всколыхнул неравнодушную публику своими заявлениями. Не так давно в
интервью радиостанции «Эхо Москвы» он признался, что по-прежнему остается
унионистом. Тогда это вызвало много
всяких предположений, касавшихся того, насколько быстро Молдова интегрируется с
Румынией и каковы еще будут повороты молдавской политики в исполнении Гимпу. Наблюдатели
стали ждать продолжения темы. И оно последовало. На этой неделе Михай Гимпу
рассказал не только о молдаванах и о румынах, но и об отношениях Молдовы с
Россией. Спикер парламента РМ, в частности, заявил, что молдавская нация – это
«выдумка советской пропаганды» и что эта выдумка появилась для оправдания
«советской оккупации» Бессарабии, где жили такие же румыны, как и везде. Гимпу
сказал, что он вошел в свое время в националистическое движение для того, чтобы
«защищать правду и справедливость». Что касается России, то новый спикер
молдавского парламента пообещал подписать стратегический договор с ней только
после того, как из Приднестровья будут выведены российские войска.
Российская тема для правящей уже Либеральной партии началась, впрочем, не с войск, а с «Газпрома». Мэр Кишинева Дорин Киртоакэ, который является заместителем Михая Гимпу по партии и попутно его племянником, дал понять, что Молдова хотела бы вернуть 50% акций предприятия «Молдова-газ», принадлежащих «Газпрому». Как Кишинев собирается возвращать, пока не до конца ясно, хоть Киртоакэ и говорил о каком-то «выкупе». Эксперты не исключают, что новое молдавское руководство может попытаться действовать силой – национализировать акции, наложить на них судебный арест. Это особенно возможно в случае, если правую коалицию в Молдове поддержат европейцы.
Но вернемся к Михаю Гимпу. Гимпу на некоторое время обещает быть хорошим ньюсмейкером и дать работу всем – журналистам, историкам, политологам, дипломатам. Журналисты будут ждать от него все более прямодушных заявлений – чем дальше, тем больше. У историков (добросовестных, конечно, историков) будет возможность еще раз вспомнить, как все-таки соотносятся понятия «молдаванин» и «румын». Историки скажут, что картина, представленная Михаем Гимпу, слишком проста, примитивна и нуждается в уточнениях. Первым обязательным уточнением станет то, что понятие «румын» появилось лишь в 1859 году, а первые упоминания о Молдавском княжестве относятся к 1359 году. То есть ровно 500 лет разницы.
Вспомнится и то, что молдаване и «мунтяне» (народность, ставшая основой румынской нации) по-разному идентифицировали себя уже в средние века. Ну, и наконец, выяснится, что с современностью тоже не все гладко – в то время, как Гимпу говорит, что никаких молдаван нет, а есть только румыны, в самой Румынии существует такое понятие, как Восточная Молдова. И есть немало граждан Румынии, которые считают себя этническими молдаванами. Просто Бухарест и замалчивает и притесняет это движение.
Заявления Михая Гимпу о «советской оккупации» тоже могут стать поводом еще раз сказать о том, чем на самом деле была эта «оккупация» и какую роль она сыграла в развитии Молдовы. Думается, это помнит и сам Гимпу – бывший коммунист, сделавший свою карьеру юриста при Советском Союзе, а затем нашедший в националистическом движении «правду и справедливость». Интересно, о какой «правде и справедливости» именно идет речь.
Политологи и дипломаты сегодня обращают внимание не столько на «национальные теории» спикера молдавского парламента (что ж, Гимпу крайний унионист, ничего с этим не сделаешь), сколько на его заявления, посвященные отношениям с Россией. Либералы не любят Россию – это было известно. Теперь мы узнаем и подробности. Пока ничего нового – Гимпу вслед за своими предшественниками, тем же Юрием Рошкой (а на каком-то этапе – и Владимиром Ворониным) повторяет, что из Приднестровья нужно вывести российские войска.
Возможно, чем больше различные молдавские политики будут говорить о российских войсках в Приднестровье, тем чаще у наблюдателей станет возникать вопрос – а при чем тут, собственно, эти войска? Чем мешают, например, российские миротворцы двустороннему сотрудничеству Кишинева и Москвы? Напротив, даже, наверное, помогают. Видимо, здесь другой вопрос, - а нужно ли вообще молдавской правой коалиции какое-то стратегическое партнерство с Россией? Оно не было нужно уже Владимиру Воронину, который больше изображал «партнера», чем предпринимал какие-то реальные шаги.
Что касается российского военного присутствия, то молдавским политикам, а также тем, кто за ними стоит, придется, очевидно, в конце концов понять одну вещь. В корне глупо говорить России – выведите свои войска из Приднестровья, и мы будем с вами сотрудничать. Никто же в Кишиневе не говорит американцам – мы будем с вами работать только тогда, когда вы прекратите свою военную поддержку Тайваня – тоже непризнанного, но де-факто существующего государства. Вместо Тайваня можно поставить Косово.
Когда читаешь заявления Михая Гимпу, в них виден существенный недостаток. Новый спикер, похоже, хочет быть яркой фигурой, но при этом не говорит ничего нового. Нет молдаван, есть только румыны, советская оккупация, национальное движение, вывести российские войска – во всем этом видна пронафталиненная, иначе не скажешь, пропаганда Народного фронта начала 90-х. Кому-то, видимо, за последние 18-20 лет показалось, что лидер либералов приобрел европейский «фейс». Легко убедиться, что это не так, - Гимпу остался местечковым бессарабским политиком с местечковой националистической идеологией. И это неудивительно – он из того, «старого» Народного фронта. Конечно, поначалу политологам и журналистам будет интересно посмотреть на такой реликт. Но поскольку Гимпу со временем начнет безнадежно повторяться, интерес будет недолгим.
Для Приднестровья внимание к заявлениям и.о. молдавского президента – это, к сожалению, не любопытство стороннего наблюдателя. В тех самых 90-х националистическая идеология нанесла большой ущерб общечеловеческим правам населения республики. В современных условиях возврат к радикальному национализму грозит полным прекращением молдо-приднестровского переговорного процесса, усилением давления на Приднестровье, попытками ликвидировать нынешний формат миротворческой операции. Такие попытки не раз предпринимались в период правления Владимира Воронина, но сейчас могут принять еще более целенаправленный характер.
Естественно, что с учетом всего этого Приднестровье будет корректировать свою линию отношений с Молдовой. Есть смысл вернуться к проектам тех документов, которые так и не были обсуждены при Владимире Воронине. Прежде всего это соглашение о неприменении силы, предложенное приднестровским МИДом сразу же после войны в Южной Осетии, а также известный договор о дружбе и сотрудничестве между ПМР и РМ.
Любопытно, что заявления Михая Гимпу появились фактически накануне саммита СНГ, который должен состояться в Кишиневе 9 октября. В ходе избирательной кампании Гимпу, как известно, называл СНГ «старушкой при смерти». Сейчас он, видимо, хочет показать, что Молдова с удовольствием сбросит с себя бремя сопредседателя СНГ. Будет интересно наблюдать, в какой атмосфере будет проходить предстоящий саммит и как Молдова станет контактировать с Россией и другими государствами Содружества. Самое характерное при этом – лидеры правой коалиции хоть и не любят СНГ, но покидать его не хотят, так как ничего другого, в том числе и заманчивого Евросоюза, пока и близко нет. С молдавскими паспортами до сих пор пускают только в Россию.
В заключение – еще несколько слов о Дорине Киртоакэ и «Газпроме». Вряд ли «Газпром», конечно, устрашили намерения либералов. Хоть московская пресса и пишет о сложностях, с которыми может столкнуться российская компания, думается, у «Газпрома» всегда будет достаточно рычагов, чтобы преодолеть эти сложности. Один из рычагов – цена на газ, которая для Молдовы всегда и в самые короткие сроки может измениться в сторону увеличения.
Владимир Колесниченко