МОЛДО-ПРИДНЕСТРОВСКОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ: РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Сегодня процесс молдо-приднестровского урегулирования находится, практически, в том же состоянии, что и 3-5 лет назад. После отказа Кишинева в 2003 году подписать меморандум Козака, на основе которого объединение двух берегов Днестра на основе федеративного устройства общего государства могло бы стать реальностью, Молдова предприняла шаги, направленные, фактически, на дестабилизацию ситуации в регионе. В одностороннем порядке в 2005 году парламент Молдовы принимает Закон «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра», которым юридически закрепляет статус Приднестровья как автономно-территориального образования в составе РМ. Разумеется, подобные действия Кишинева еще больше усложняют процесс молдо-приднестровского урегулирования, так как исключают любые действия по поиску взаимоприемлемых решений. Тирасполь же, в свою очередь, вполне резонно отказывается от исполнения молдавского закона, так как Приднестровье не находится в правовом поле Молдовы и законы, принимаемые молдавским парламентом, не имеют никакой юридической силы на территории ПМР.
Отказ
Молдовы от переговорного процесса в феврале 2006 года и последующее введение
экономических санкций против Приднестровья приводит к тому, что Тирасполь
решает в очередной раз провести референдум о статусе ПМР, но уже в присутствии
международных наблюдателей, дабы исключить любые обвинения Запада и самой Молдовы
в нелегитимности и недемократичности плебисцита. Впрочем, несмотря на
присутствие многочисленных наблюдателей из Ближнего и Дальнего зарубежья,
подтвердивших соблюдение демократических норм и принципов, это не помешало
Молдове и Западу еще задолго до проведения референдума, объявить его нелегитимным,
а затем объявить его результаты недействительными. Но, несмотря на это,
результаты референдума, на котором
97,2% приднестровских граждан
заявили о своей поддержке курса на независимость ПМР и последующее свободное
присоединение к РФ, позволили руководству Приднестровья окончательно определить
дальнейший вектор развития государства. Признание в 2008 году независимости
Косово, а впоследствии Абхазии и Южной Осетии, окончательно укрепило в
приднестровцах веру в возможность обретения независимости.
Сегодня молдо-приднестровские отношения, как и прежде, строятся на двух диаметрально противоположных позициях. Молдова настаивает на том, что конфликт должен быть разрешен на основе Закона «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра». Приднестровье, в свою очередь, считает, что конфликт может быть урегулирован путем установления добрососедских отношений между двумя берегами Днестра. Во время встреч на высшем уровне, прошедших в прошлом году между президентами ПМР Игорем Смирновым и РМ Владимиром Ворониным, высокие договаривающиеся стороны обменялись соответствующими документами, в которых излагалась суть позиций сторон. В частности, Игорь Смирнов передал молдавской стороне «Договора о дружбе и сотрудничестве между Молдовой и Приднестровьем», а Владимир Воронин – «Проект закона об автономном статусе Приднестровья», который представляет собой тот же документ, что и молдавский закон «Об основных положениях особого правового статуса населенных пунктов левобережья Днестра», а также пакет документов, включающих в себя предложения молдавской стороны по полной демилитаризации зоны безопасности, свободному перемещению товаров и людей между двумя берегами Днестра и предложения по решению проблем социальной сферы и медицины. И хотя «Договор о дружбе и сотрудничестве» был передан молдавской стороне еще в апреле минувшего года, официального ответа приднестровские власти до сих пор не получили. В свою очередь МИД ПМР уже дал ответ на документы, представленные приднестровской стороне в конце декабря. В нем, в частности, говорится, что «предложения Республики Молдова не учитывают волю народа Приднестровья, высказанную на референдуме 2006 года. Молдавская сторона, по-прежнему, пытается навязать свои односторонние решения и продолжает политику игнорирования Приднестровской Молдавской Республики, как равноправной стороны в урегулировании, что противоречит позиции всех участников переговорного процесса. Данные документы по своей форме не являются политически и юридически обязательными. Проект закона является внутренним документом Республики Молдова, а, следовательно, не может быть основой для равноправного, компромиссного, всеобъемлющего урегулирования. Что касается декларации, то она по своей международно-правовой природе является, безусловно, важной, но не может стать альтернативой тем международным соглашениям, которые бы урегулировали конфликт между Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой».
По всей видимости, не стоит ждать положительного ответа Кишинева на предложения, сделанные приднестровской стороной. Впрочем, говорить, что молдо-приднестровское урегулирование окончательно зашло в тупик, пока рано. Как отметил 16 февраля Президент Игорь Смирнов в интервью приднестровским журналистам, несмотря на то, что встречи на высшем уровне сложно назвать результативными, тем не менее, по их итогам была возобновлена работа экспертных групп двух сторон. По этому поводу Игорь Смирнов выразил надежду на то, что в результате этой работы будет найдено взаимопонимание по поставленным перед группами вопросам, которые касаются жизни как граждан Приднестровья, так и граждан Молдовы.
Сегодня, по мнению руководителя приднестровского государства, альтернативы переговорам нет. «Я считаю, что лучше такие переговоры, чем вообще никаких», - полагает Игорь Смирнов. При этом, по его мнению, они должны проходить по формуле «2+1», причем, на равноправной основе, так как переговоры Приднестровье ведет с Республикой Молдова, а не с Украиной, Россией, Соединенными Штатами, Европейским Союзом или ОБСЕ. В интервью журналистам Игорь Смирнов отметил, что формат «5+2» никто не отменял, и не уничтожал. Просто он безрезультативен, о его итогах нечего и говорить. Поэтому не должно быть недопонимания, почему локомотивом сегодняшней фазы переговорного процесса является именно Россия. Этот основной гарант своими активными действиями заполнил брешь недоработок пятистороннего формата, возобновив переговоры.
Действительно, формат «5+2» с момента отказа от участия в нем Молдовы в 2006 году, а затем ее же попыток вновь вернуть переговоры в прежнее русло, показал нежизнеспособность. Несмотря на многочисленные встречи и попытки заставить стороны вернуться за стол переговоров, за 2 с лишним года им так и не был найден рецепт, способный снять противоречия между Кишиневом и Тирасполем и вернуть их за стол переговоров. К тому же сам формат, являющийся консультативным, не может каким либо существенным образом повлиять на разрешение конфликта. Как неоднократно заявлял Игорь Смирнов, только непосредственный диалог на высшем уровне может привести к нахождению компромиссов.
Впрочем, ни Молдова, ни Запад так не считают, полагая, что разрешение конфликта возможно только в формате «5+2». На недавней встрече спикера молдавского парламента Мариан Лупу и специального представителя ЕС по Молдове Кальмана Мижея они единодушно заявили «о необходимости скорейшего возобновления переговоров в формате «5+2», исходя из духа закона 2005 года об особом правовом статусе восточных районов Республики Молдова». Тем самым Молдова и ЕС объявили о целях и задачах, которые преследует формат «5+2», точнее, большинство его членов – объединение Молдовы путем придания Приднестровью статуса автономно территориального образования в составе РМ. Разумеется, Приднестровье это не устраивает. Многие аналитики полагают, что давление на Тирасполь со стороны США, Евросоюза, Молдовы и ОБСЕ будет продолжаться. Москва же заинтересована в продолжении диалога, начавшегося между президентами двух стран. Не случайно глава российского МИДа Сергей Лавров во время недавней встречи с Игорем Смирновым поинтересовался возможностью дальнейших встреч на высшем уровне между Приднестровьем и Молдовой. Президент ПМР ответил, что со стороны Тирасполя этому нет никаких препятствий. Приднестровье готово к диалогу, готово четко доносить свою позицию как странам-гарантам, так и мировому сообществу. Мало того, Тирасполь четко выполняет взятые на себя обязательства, сняв введенный ранее мораторий на проведение переговоров, но, при этом Игорь Смирнов подчеркнул, что, несмотря на это, «мы более четырех месяцев «тянули» молдавскую сторону за стол переговоров».
Понятно, что Молдова, настаивающая на возобновлении переговоров в формате «5+2», не очень довольна тем, что от переговорного процесса отстранены ее союзники. Несоблюдение паритета сил за столом переговоров на руку Кишиневу. Однако, постоянно декларируя свои дружеские отношения с Россией, Молдова не может отказаться от ведения прямых переговоров без посредников и соглядатаев. Это бы означало признание Кишиневом своей неискренности в отношении с Москвой. Пока Молдова не может себе этого позволить. Но это пока…
Тем временем уже назначена очередная встреча президентов ПМР и РМ, она должна состояться в середине марта. Трудно ожидать, что во время нее будут приняты какие-то принципиальные решения. На 5 апреля назначены парламентские выборы в Молдове, от исхода которых зависит, кто станет президентом этой страны на следующие четыре года. В любом случае, это будет не Воронин.
До 5 апреля будет продолжаться работа экспертных групп сторон, но и от них ожидать какого-то прорыва не приходится. Как заявил Игорь Смирнов во время встречи 18 февраля с послом Украины в РМ Сергеем Пирожковым, «практических результатов от встреч нет».
Впрочем, иного и не следовало ожидать. За 18 лет раздельного существования Молдовы и Приднестровья, части некогда общей республики разошлись так далеко, что найти точки соприкосновения невозможно практически ни в одной области. И это вполне объяснимо. Молдова все эти годы ориентировалась на стандарты США и Европы, Приднестровье равнялось на Россию, гармонизируя свое законодательство с российским, используя стандарты этой страны в сферах просвещения, здравоохранения, социального и культурного развития и т.д. Фактор несовместимости двух государств является тем главным барьером, который никогда не позволит безболезненно объединить два берега Днестра. На Западе и в самой Молдове эту проблему не хотят видеть и учитывать ее при разрешении молдо-приднестровского конфликта, как не хотят учитывать мнение народа Приднестровья о его дальнейшей судьбе, высказанное на референдуме. В таких условиях поиск решения молдо-приднестровской проблемы на основе единения Молдовы бесперспективен. Поэтому выход из создавшейся кризисной ситуации возможен именно на тех условиях, которые предлагает Тирасполь, а именно - установление дружественных, добрососедских отношений между двумя независимыми государствами – Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой.
А. Галин