ОЛЬВИЯ-ПРЕСС

МОЛДОВА БРОСИЛА ВЫЗОВ РОССИИ

То, что к власти в Молдове пришел не только прозападный, а откровенно антироссийский режим, было понятно с первых же шагов правящей парламентской коалиции. Но если на первом этапе новые молдавские власти еще старались показать «мнимую» заинтересованность в развитии дружеских отношений с Москвой, правда, ограничивая сферу этих отношений сугубо экономическими вопросами, то сегодня либерал-демократы окончательно расставили все точки над «i».

В обнародованной на днях Программе правления Либерально-демократической партии Молдовы на период 2009 – 2013 г.г., указывается, что Приднестровье является временно оккупированной территорией, а конфликт в этом регионе является «молдо-российским». При этом в программе отмечается, что ЛДПМ, рассматривает одним из механизмов «урегулирования молдо-российского конфликта» приговор ЕСПЧ в отношении России и Молдовы по «делу Илашку», в котором определено, что Россия осуществляет «юрисдикцию» над сепаратистской «Приднестровской Молдавской Республикой», в которой российские войска находятся с момента объявления Молдовой в 1991 году независимости. Распространив свою ответственность на действия региональных властей, сепаратистский регион сумел выжить только благодаря ее (России – ред.) поддержке». В программе ЛДПМ также указывается, что «дислоцированные в Восточном регионе Молдовы российские войска послужили щитом для приднестровских властей, и этот процесс продолжается посредством так называемой операции по поддержанию мира». В связи с этим, Либерально-демократическая партия намерена требовать «немедленного и безусловного вывода до 2013 года российских войск, снаряжения и вооружения с территории Молдовы и трансформирования, до 2010 года, нынешней трехсторонней миротворческой миссии в гражданскую, под эгидой ЕС».

Данная позиция не нова. В программе Либерал-демократической партии, с которой она шла на выборы в нынешнем году, говорилось о том, что Приднестровье образовалось в результате «принудительного захвата территории с помощью третьей стороны», то есть, России. И главным тому подтверждением является решение Европейского суда по правам человека по делу Илашку, признавшим, что Российская Федерация осуществляла свою юрисдикцию над Приднестровской Молдавской Республикой. Далее в программе говорится, что ЛДПМ считает, что «Российская Федерация должна немедленно и безоговорочно вывести все свои войска, оборудование и запасы боеприпасов…», что «в частности, обеспечит Российской Федерации основу и возможность продемонстрировать, что она уважает суверенитет и территориальную целостность Республики Молдова». В пункте 6.4 программы ЛДПМ, где идет речь об отношениях Молдовы с Россией, в частности, говорится: «Совершенно очевидно, Россия является проблемой для правительства в Кишиневе», так как осуществляет поддержку Тирасполя. Однако, несмотря на это, ЛДПМ готова сотрудничать с Москвой для того, чтобы были выполнены решения Стамбульского саммита о выводе российских войск из региона, а также для торговых отношений с Россией и стабильных поставок углеводородов в страну».

Но если эти заявления были лишь предвыборной платформой партии, то Программа правления Либерально-демократической партии Молдовы на период 2009 – 2013 г.г. является государственным документом, на основании которого Молдова намерена в ближайшие четыре года строить свои отношения с Россией. Исходя из пунктов данной программы, можно сделать вывод, что молдавское правительство, которое возглавляет, глава Либерально-демократической партии, ссылаясь на весьма спорное решение Европейского суда по правам человека по «делу Илашку», намерена перевести молдо-приднестровский конфликт в иную плоскость, где Россия уже будет выступать не в качестве гаранта урегулирования конфликта, а как конфликтующая сторона. Делается это, прежде всего, для того, чтобы лишить Москву возможности участвовать в процессе урегулирования молдо-приднестровского конфликта и, объявив Россию страной-оккупантом, которая до сих пор сохраняет на территории суверенной и унитарной Молдовы свои войска, добиться полного исключения возможности России влиять на ситуацию в регионе, одновременно избавившись от ее военного присутствия, в том числе и миротворческого.

Чтобы понять надуманность обвинений молдавских властей в адрес Российской Федерации, необходимо напомнить, каковы были решения Страсбургского суда по делу Илие Илашку, состоявшегося в 2004 году, а также суть самого дела.

Илие Илашку, возглавлявший молдавскую террористическую группу «Бужор», являлся офицером министерства национальной безопасности Молдовы. С 1990 года Илашку становится был главой отделения Народного фронта в Приднестровье. Он неоднократно выступал в прессе тех лет с призывами считать врагами молдавского народа и физически уничтожать всех, кто поддерживает создание Приднестровской Молдавской Республики. 17 сентября 1990 г. Илашку издал постановление N 6, в котором призывал членов НФМ оказать активную поддержку Молдавской Освободительной Армии (МОА) по ликвидации активистов создания Приднестровской Молдавской Республики. Будучи руководителем террористической группы «Бужор», в которую входили Иванцок А.М., Гарбуз В.Г., Петров-Попа Ф.М., Лешко А.Д., и др., он осуществил ряд террористических актов на территории ПМР. В частности, «Бужором» было организовано 4 покушения на жизнь активных деятелей ПМР и 2 убийства. 30 апреля 1992 года группа Илашку расстреляла из огнестрельного оружия служебный автомобиль, в котором находился депутат Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики, председатель исполнительного комитета Слободзейского районного Совета народных депутатов Николай Остапенко. От полученных ран Остапенко скончался, водитель его автомобиля получил тяжёлые увечья. 8 мая того же года террористы застрелили и сожгли в собственной автомашине начальника штаба ополчения Слободзейского района Александра Гусара. Террористы группы «Бужор» планировали и другие преступления, в частности убийства ряда политических деятелей Приднестровья, организацию диверсий, таких как взрывы мостов, электростанций, водоочистных сооружений, объектов газового хозяйства и учреждений, в которых располагались органы власти ПМР.

В июне 1992 года члены террористической группы «Бужор» Илие Илашку, Андрей Иванцок, Тудор Петров-Попа, Александр Лешко, Валерий Гарбуз и Петр Годияк были арестованы. При задержании и обысках у них были изъяты оружие и боеприпасы. С момента ареста и по сегодняшний день молдавские власти считали и считают, что арест и содержание под стражей членов группы «Бужор» был незаконным, хотя результаты следствия полностью доказывают вину Илашку и его группы.

В 2001 году по просьбе бывшего президента Молдовы Владимира Воронина, Илашку был отпущен на свободу. Практически сразу он обратился в Страсбургский суд по правам человека, где было принято к рассмотрению дело «Илашку и другие против Молдовы и России». Если изучить решение суда по данному делу, легко убедиться, что большинство фактов и доводов ЕСПЧ были искажены или же содержали недостоверную информацию. В частности, в пункте 51 решения суда указывалось: «В конце 1991 года и начале 1992 года имели место жестокие столкновения между приднестровскими сепаратистами и молдавскими службами безопасности, унесшие жизни сотен людей». При этом не уточнялось, что эти столкновения были инициированы молдавскими службами безопасности, и вина за гибель сотен людей (прежде всего приднестровцев) лежит на совести молдавских властей. В пунктах 45, 56 и 380 говорилось, что в конце 1990 года «Приднестровскими властями были сформированы профессиональные, полностью экипированные подразделения», в «1991-92 огромное количество военной техники и оружия попало в руки сепаратистов» а также, что «большое количество оружия со складов 14 армии было добровольно передано сепаратистам, у которых также были возможности завладеть оружием и вопреки воле российских солдат». Действительно, в Приднестровье были сформированы отряды республиканской гвардии для защиты граждан Приднестровья от вооруженных подразделений Республики Молдова. Их количество и вооружение не шло ни в какое сравнение с составом и оснащенностью молдавской армии, которая к началу агрессии против ПМР насчитывала более 20 тысяч человек, сведенных в четыре мотострелковые и одну артиллерийскую бригады, а также восемь отдельных батальонов и батарей, имела на вооружении около сотни танков, две сотни БМП и БТР, несколько десятков «Шилок», свыше сотни артиллерийских орудий. Кроме того, на вооружении молдавской армии имелись минометы, артиллерийские тягачи, дозорно-разведывательные машины, установки залпового огня «Град» и «Ураган», эскадрилью суперсовременных в то время истребителей МИГ-29 с полным арсеналом авиационного вооружения и боезапаса и другую военную технику. Доподлинно известно, что во время вооруженной агрессии Молдовы против Приднестровья, защитники ПМР не имели достаточного количества оружия. Есть неопровержимые факты, что на трех и более бойцов ополчения был всего один автомат, и что из-за нехватки вооружения применялись самодельная техника и вооружение. В музее Бендерской трагедии есть экспонаты такого оружия, когда вместо затвора в ружье использовались дверные шпингалеты.

Что касается передачи оружия 14 армии защищающимся от агрессии Молдовы, то и здесь нет никакой доказательной базы. В заключении ЕСПЧ, в частности, говорится: «Суд отмечает, что свидетельскими показаниями подтверждается активное участие 14 армии в Приднестровском конфликте». В качестве «свидетельских показаний» использовались слова… все того же Илашку, и абсолютно не бралось в расчет заявление российского правительства о том, что «Российская Федерация не осуществляла и не осуществляет юрисдикции в районе Приднестровья. РФ никогда не оккупировала часть территории Молдовы, и российские войска находились там только с согласия Молдовы. Части 14 армии не вмешивались в конфликт между Молдовой и Приднестровьем, а выполняли миротворческие функции».При этом Страсбургский суд вопреки всякой логике постановил, что «ответственность Российской Федерации наступает в связи с незаконными действиями приднестровских сепаратистов, учитывая поддержку этих действий со стороны России. Таким образом, Российская Федерация внесла свой вклад в утверждение сепаратистского режима в Приднестровье, части территории Молдовы, поддерживая его политическими и военными средствами». Поддержкой же «приднестровских сепаратистов» со стороны РФ, по мнению ЕСПЧ, являлось то, что:

в ходе Молдавского конфликта 1991-1992 силы бывшей 14 армиинаходились в Приднестровье, части территории Республики Молдова, и сражались на стороне приднестровских сепаратистов; большое количество оружия со складов 14 армии было добровольно передано сепаратистам, у которых также были возможности завладеть оружием и вопреки воле российских солдат; молдавские власти систематически жаловались, в том числе в международные органы, на акты агрессии со стороны бывшей 14 армии против Республики Молдова и обвиняли Россию в поддержке Российских сепаратистов; в ходе столкновений между молдавскими властями и приднестровскими сепаратистами лидеры Российской Федерации поддерживали сепаратистов своими политическими заявлениями.

Данное мнение Европейского суда по правам человека, сделанное без учета доказательств, представленных Российской Федерацией, соблюдавшей нейтралитет в конфликте, в том числе и военный, можно назвать несоответствующим истине и ангажированным. Реальность фактов такова, что Республика Молдова заключив соглашение с ПМР о разрешении молдо-приднестровского конфликта сугубо мирными средствами и разводе конфликтующих, на следующий день после подписания данного документа начала полномасштабную вооруженную агрессию против Приднестровья. В первый же день конфликта вооруженные силы РМ вместе с подразделениями МВД и добровольцами-волонтерами захватили оставленный без защиты приднестровский город Бендеры и в результате боев, длившихся больше месяца, уничтожили более 800 человек, в том числе и мирных граждан, еще несколько тысяч человек получили ранения. В ходе агрессии молдавские военные, полицейские и волонтеры совершали преднамеренные убийства гражданского населения, включая женщин и детей; применяли пытки в отношении военнопленных и гражданского населения; совершали преднамеренные убийства раненых и больных, а также действия унижающее человеческое достоинство (изнасилование женщин, в том числе несовершеннолетних девочек, избиение граждан и т.д.). Все эти факты зафиксированы в документах Международного общественного трибунала, признавшего, что в отношении граждан Приднестровья Республика Молдова осуществляла геноцид. Разумеется, руководство Российской Федерации не могло оставаться в стороне и осуждало действия Молдовы, требуя прекратить агрессию против ПМР. Но Москва действовала в рамках политических и дипломатических мер воздействия на Кишинев, соблюдая военный нейтралитет. Понятно, что если бы Россия вступила в вооруженный конфликт с Молдовой, то агрессия РМ против ПМР была бы прекращена в считанные часы, она же длилась почти полтора месяца и была остановлена лишь после того, как Москва путем политического диалога убедила молдавские власти подписать Соглашение «О принципах мирного урегулирования вооружённого конфликта в приднестровском региона Республики Молдова».

Однако ЕСПЧ полностью проигнорировав факты, представленные ему российской стороной, признал Российскую Федерацию виновной в поддержке «сепаратистского режима» Приднестровья, абсолютно не учитывая тот факт, что вина за агрессию полностью лежит на руководстве Республики Молдова. Кроме того, суд определил Приднестровскую Молдавскую Республику как сепаратистское образование, не удосужившись принять во внимание законные основания образования ПМР, основывавшиеся на международных актах, в том числе и на праве наций на самоопределение, зафиксированное в Уставе ООН, а также на Законе СССР 1990 года, предоставляющего право автономиям и другим территориальным образованиям на самоопределение в случае распада СССР. То есть ЕСПЧ целенаправленно исказил суть проблемы, представив агрессию Молдовы в качестве борьбы центральных властей с сепаратистскими регионами, а не как войну против независимого и суверенного приднестровского государства, имеющего все права на то, чтобы оно было признано таковым международным сообществом. Но самое главное, ЕСПЧ признал законными действия террористической группы Илашку, совершивших преступления против человечности, тем самым, поставив вне закона миллионы людей, живущих в непризнанных государствах.

Об ангажированности Страсбургского суда говорит и тот факт, что им было отказано рассмотрение дела, поданного в суд вдовой погибшего от рук террористов Александра Гусара. По сути, это стало ярким подтверждением предвзятости данной европейской структуры, обязанной действовать только в рамках законности, а также в использовании в своей деятельности двойных стандартов. Об этом же в 2004 году заявил Президент Российской Федерации Владимир Путин, назвав суд «чисто политическим» и выразив сожаление, что «Россия сталкивается с политизацией Страсбургского суда по правам человека, подрывающей доверие к международной судебной системе». Путин также обвинил Европейский судпоправам человека втом, что«многие приговоры инстанции, выносимые против Российской Федерации, вт. ч. поделу Илашку, являются политически ангажированными».

Таким образом, можно констатировать, что ЕСПЧ имел своей целью дискредитировать руководство России и Приднестровья, а также определить в качестве одного из главных виновников в развязывании войны на берегах Днестра Российскую Федерацию, якобы ставшую инициатором создания ПМР и поддерживавшую Приднестровье в политическом, экономическом и военном плане.

Демарш нынешних молдавских властей, объявивших конфликт в регионе «молдо-российским», окончательно показывает, что Молдова отныне намерена проводить агрессивную антироссийскую политику, направленную на выдавливание России из региона с последующим силовым разрешением молдо-приднестровского конфликта при поддержке Запада. При этом Кишинев демонстрирует свое намерение отказаться от Соглашения 1992 года «О принципах мирного урегулирования вооружённого конфликта в приднестровском региона Республики Молдова», на основании которого осуществляется миротворческая миссия на Днестре, а также от соглашения, подписанного Молдовой в марте нынешнего года, об изменении миротворческого формата только по итогам урегулирования молдо-приднестровской проблемы. Таким образом, новое молдавское руководство не только демонстрируют, что правоприемности властей в Молдове не существует и принятые на себя ранее обязательства Кишинев не намерен соблюдать, но также и то, что правящая молдавская коалиция намеренно предпринимает шаги, направленные на дестабилизацию ситуации в регионе.

По сути, Молдова готовит грузинский сценарий разрешения конфликта, требуя полного вывода российских войск из Приднестровья, чтобы в дальнейшем Россия не могла помешать агрессивным действиям в отношении ПМР. И здесь ему не остается ничего иного, как объявить конфликт молдо-российским и призвать Запад способствовать его разрешению, тем самым переводя конфликт в разряд международных. Впрочем, в своем стремлении избавиться от российского военного присутствия в регионе и ликвидировать приднестровскую государственность, молдавские власти не учитывают достаточно важный вопрос – насколько западные державы готовы сегодня идти на конфронтацию с Россией ради крохотного клочка земли на периферии Европы.

Александр Галин