ОЛЬВИЯ-ПРЕСС

МАЛЕНЬКИЙ ПОБЕДОНОСНЫЙ ВЗРЫВ В КИШИНЕВЕ

Взрыв гранаты в Кишиневе естественным образом породил другой взрыв – различных предположений о том, что же такое произошло в молдавской столице в День города. Различные политики словно бы соревновались, кто выдвинет более интересную версию. Некоторые представители правящего в Молдове либерально-демократического альянса предположили, что во всем виноваты коммунисты, стремящиеся испортить либералам вкус власти.

Депутат молдавского парламента Анна Гуцу выступила с другой версией – по ее мнению, взрыв стал результатом деятельности ряда СМИ, «добившихся своего злоумышленного эффекта в обществе». В список «злоумышленников» попали, как на грех, именно русскоязычные и неугодные новой власти издания, и Анна Гуцу, конечно, предложила их закрыть.

Все ждали пресс-конференции представителей правоохранительных органов, в частности, нового министра внутренних дел Виктора Катана. Забегая вперед, можно сказать, что именно он и стал победителем по числу и оригинальности выдвинутых версий. Во-первых, он предположил, что взрыв в Кишиневе могла организовать «Аль-Каида». Сделан этот вывод был на том основании, что в молдавской столице учится немало студентов из стран Ближнего и Среднего Востока, а из них кто-то, по мнению главы молдавского МВД, обязательно принадлежит к этой радикальной исламистской организации.

Версией о теракте, организованном исламистами, дело не ограничилось, так как тут же Виктор Катан упомянул и о «российском следе», который, как он уверен, имеется в деле. Причем речь идет не только о «российском» следе, а о «российско-приднестровском». Катан заявил, что граната, взорвавшаяся на площади Кишинева, - «явно с российских военных складов в Приднестровье». Что дало повод ему так думать, новый молдавский министр внутренних дел не пояснил. Да и не надо – главное, чтобы прозвучало звучное название «российские военные склады».

Целью теракта, по словам Виктора Катана, было запугать население и помешать интеграции Молдовы в Европейский Союз. «Кто-то не хочет этой интеграции», - заявил Катан, и для непосвященных дело выглядело так, будто бы  Молдову завтра должны принять в ЕС, но сегодня звучит взрыв, и все летит в тартарары.

Если суммировать все то, что сказал глава молдавского МВД, и свести к единому целому, то получится следующая картина: некий исламский террорист, маскирующийся под студента-медика (или переводчика, или кого-то еще) получает от «Аль-Каиды» приказ – сорвать вхождение в Молдовы в ЕС. Для этого ему требуется граната. Непременно почему-то российская. Непременно со складов в Приднестровье. Он пробирается на склады, успешно минуя тройной ряд охраны, открывает боксы и выкрадывает ее, одну-единственную. Далее следует финальный аккорд - взрыв. Насколько этот расклад реален – судить читателю.

Молдавские МВД и прокуратура, если они действительно займутся объективным расследованием дела, непременно столкнутся с главным вопросом – а кому могло быть выгодно взрывать гранату в людном месте? Вариантов здесь, по мнению либералов, три – коммунистам, «Аль-Каиде», Приднестровью.

Однако даже при поверхностном рассмотрении ни у тех, ни у других, ни у третьих мы не увидим мотивов. Коммунисты, может, и могли бы пойти на какую-то силовую акцию, но все же, думается, не на теракт во время праздника. Их акции носят совсем другой по стилю характер.             

Не будем забывать, что если ПКРМ хочет испортить жизнь либералам, у нее пока есть для этого более простой путь – «прокатить» выборы президента (либералам и демократам, напомним, не хватает 8 голосов, чтобы самостоятельно избрать Мариана Лупу) и привести дело к новым парламентским выборам. Либералы уже успели наломать дров (чего стоит только резкое повышение тарифов в первый месяц правления), и не факт, что их нынешний очень хрупкий перевес над коммунистами в парламенте сохранится.

Что касается «Аль-Каиды», то с точки зрения следствия эта версия вообще выглядит экзотической. Зачем «Аль-Каиде» забытая страна Молдова? Какую роль она играет на мировой арене? И с чего бы «Аль-Каида» стала бы вспоминать о Молдове именно сейчас?

Такой же нелепой кажется и версия о Приднестровье. Приднестровье, если уж на то пошло, не имеет заинтересованности во внутренней  и внешней политике Молдовы, так как знает – позиция либералов по молдо-приднестровскому вопросу на практике ничем не отличается от позиции коммунистов. Приднестровью не нужно каким-либо образом, тем более силовыми акциями, влиять на молдавскую политику. Оно стремится к другому – получить независимость от этой политики.

На своей пресс-конференции Виктор Катан фактически обвинил в причастности к взрыву не только Приднестровье, но и Россию. Это, наверное, в ее адрес было сказано, что «кто-то не хочет интеграции Молдовы в Европейский Союз». Да, Россия желала бы, наверное, видеть Кишинев в своих постсоветских интеграционных проектах, но все же при этом интерес Москвы к Молдове совсем не так велик. В последнее время российский подход к молдавской политике можно было определить так: есть Воронин и коммунисты – ну, нормально, нет Воронина и коммунистов – Бог с ним. Именно такой подход проглядывал на недавнем саммите СНГ в Кишиневе.

Невозможно себе представить, чтобы с подачи России взрывались какие-то гранаты в Кишиневе и при этом ставилась цель повлиять на внутримолдавские дела и молдавскую внешнюю политику. Если Москва захочет влиять, она, конечно, сделает это куда более глобальными и эффективными политическими и экономическими методами.

Голословны утверждения об утечке боеприпасов с российских военных складов в Приднестровье (с. Колбасна). Для того, кто видел, как охраняются эти склады и что они собой представляют, здесь нет вопросов. В 2006 году в рыбницком селе Колбасна побывала большая делегация ОБСЕ, и новые молдавские власти могли бы поинтересоваться у дипломатов, какие у них остались впечатления от увиденного и услышанного. Российские военные тогда развеяли сомнения европейцев.

Давно замечено, что заявления об утечке российских боеприпасов являются частью молдавского мифа о Приднестровье как «черной дыре» и появляются тогда, когда Кишинев ведет очередную пропагандистскую кампанию против Приднестровья или России. К ним неоднократно прибегали коммунисты (которые так и не привели ни одного факта в подтверждение своих слов). Теперь настала очередь правых подхватить стандартный пропагандистский набор.

Но вернемся к нашему вопросу – кому же выгоден взрыв в Кишиневе? Наши рассуждения приводят нас к тому, что больше всего он выгоден как раз самим либералам. По заявлениям Катана и депутатов молдавского парламента от правых партий можно сказать, что правящий альянс извлекает из взрыва и его последствий максимально возможное. Во-первых, брошена тень на идеологических противников – коммунистов. Во-вторых, народ удалось несколько отвлечь от повышения тарифов на проезд и на воду. В-третьих, есть повод, хоть и выдуманный, еще раз поговорить о выводе российских войск из Приднестровья. В-четвертых, можно показать Америке и Европе, что вот, мы тоже против исламского экстремизма и «Аль-Каиды». Пустячок, но, как говорится, приятно.

Как видим, либералы и демократы были очень мотивированы в истории со взрывом. Когда приходится под давлением Международного валютного фонда идти на снижение и без того невысокого уровня жизни населения, и при этом очень хочется остаться у власти, нужно отвлекать  общественное мнение. Давно известно – если у тебя проблемы с экономикой, и избиратель недоволен, нужна маленькая победоносная война. Британское правительство, столкнувшееся с экономическими сложностями в начале 80-х, начало войну с Аргентиной за Фолклендские острова.

Молдова такое себе позволить не может, потому все ее войны ведутся виртуально. Но даже для виртуальной войны нужен какой-нибудь более или менее заметный повод. Им и стал взрыв. Теперь любопытно, чем окончится вся эта история, кого молдавские МВД и Генпрокуратура назовут виновными и какая будет поставлена точка. Независимо от этого, все пока указывает на «след» самих либералов. Тот факт, что в день взрыва были телефонные угрозы в адрес премьера Влада Филата, может говорить не о том, что какие-то террористы что-то там готовят, а о спланированной акции со стороны самих лидеров новой молдавской коалиции. Нельзя исключать вариант, при котором кто-то из сторонников правых подбрасывает гранату, кто-то звонит в это время в приемную Филата, чтобы усилить эффект, а сами правые заранее готовят нужные заявления.

В Молдове уже была похожая история – с похищением депутата молдавского парламента от бывшего Народного Фронта Влада Кубрякова. Кубряков исчез 21 марта 2002 года, во время массовых демонстраций ХДНП против политики коммунистов, и появился через два месяца. Кишинев тоже обвинял в его похищении Приднестровье и Россию. Однако через пять с половиной лет выяснилась правда. Двое высокопоставленных членов ХДНП – Ион Нягу и Серджиу Буркэ – рассказали молдавской генпрокуратуре, что исчезновение Влада Кубрякова было инсценировано самим лидером партии Юрием Рошкой, чтобы еще больше дестабилизировать в тот момент ситуацию в Молдове. Нягу и Буркэ тогда сообщили, что Кубряков прятался в квартире практически в центре Кишинева и что Юрий Рошка предупредил всех участников «похищения» - тайну о нем «нужно унести в могилу». Возможно, через несколько лет мы узнаем нечто такое и о взрыве, который произошел 14 октября в Кишиневе.

Владимир Колесниченко