ОТКРОВЕНИЯ И НАМЁКИ МЕЖДУ СТРОКАМИ ФАНТАСТИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ
Недавно «Вестник Центра
исследований южно-украинского пограничья» опубликовал материал первого
заместителя председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам национальной
безопасности и обороны Сергея Гриневецкого. Тема, которую затронул депутат
украинского парламента от фракции «Блок 
Литвина»,
- молдо-приднестровские отношения в контексте недавней тираспольской встречи
президентов Приднестровья и Молдовы. При этом стоит заметить, что Сергей
Гриневецкий, пожалуй, как никто другой из депутатского корпуса Верховной Рады,
сведущ в приднестровской проблематике. Ведь он в течение ряда лет занимал должность главы госадминистрации Одесской
области. Тем интереснее данная публикация. Заподозрить Сергея Гриневецкого в
особых симпатиях к Приднестровской
Молдавской Республике – значит проявить
чрезмерное лукавство.
Напротив, он был последовательным и
целенаправленным адептом взгляда на
Приднестровье, как на «контрабандистскую чёрную дыру» и «криминальный
анклав». Трудно сказать - поменялись ли
взгляды Сергея Гриневецкого на Приднестровскую Молдавскую Республику после
того, как он обосновался в зале заседаний Верховной Рады, но от огульного
обвинения во всех мыслимых и немыслимых грехах приднестровского руководства он,
на сей раз, отказался. Вместо этого он попытался проанализировать ситуацию в
молдо-приднестровском диалоге после встречи Воронин-Смирнов. Вывод, который
делает Гриневецкий, таков:
урегулирования отношений между Приднестровьем и Молдовой в ближайшее
время ожидать не приходиться по пяти причинам.
Причина N1
По мнению Сергея Гриневецкого, в первую очередь, это связано с незаинтересованностью молдавской и приднестровской политических и бизнес элит в поиске компромиссного варианта. Пожалуй, это единственное, в чём бывший постпред украинского президента в Одессщине не изменил самому себе прежнему. Правда, с некоторой оговоркой, ибо ныне украинский парламентарий считает, что авторитарен не только приднестровский режим, но и молдавский. Что ж, определённый прогресс, состоящий в уравнивании официальных Кишинёва и Тирасполя, налицо. Тем более что Сергей Гриневецкий пишет: «Как в Республике Молдова, так и в Приднестровье, существуют режимы, демократические по форме, но авторитарные по сути, что, в свою очередь, ставит переговорный процесс в зависимость от позиций лидеров – Владимира Воронина и Игоря Смирнова. Несмотря на то, что оба лидера вслух говорят о необходимости урегулирования конфликта, ни одна из сторон объективно не заинтересована в этом, поскольку окончательное разрешение проблемы лишит официальные круги возможности политического маневра». Итак, в прошлом явный и ярый недоброжелатель Приднестровья всё-таки признаёт, что тираспольский режим «демократический по форме». Что же касается его «авторитарности по сути», то он и не может быть иным в государстве с формой правления в виде президентской республики. А вот о том, что в парламентской республике, коей, согласно конституции, является Молдова, всё зависит от позиции президента Воронина, всё-таки стоит задуматься. Да, Молдова – это не Германия, не Италия и не Австрия, где о существовании президентов, наверное, и не все граждане этих стран догадываются. Другое дело – президент Воронин… Далее Сергей Гриневецкий заключает: «Приднестровский вопрос» сегодня – это объект политической спекуляции, за которым скрываются бизнес - интересы обоих лагерей». Переведём на русский. То, что в интерпретации Сергея Гриневецкого звучит как «политические спекуляции» – это позиции сторон по молдо-приднестровскому урегулированию, за которыми действительно стоят экономические интересы. Приднестровье пытается добиться нормальной работы своих предприятий на внешнеэкономическом поприще и наладить полноценное транспортное сообщение. Молдова этому препятствует… Всё это происходит на фоне выработки мер по укреплению доверия. При нежелании Молдовы двигаться с мёртвой точки в сторону компромисса, вырабатывать меры доверия можно до бесконечности долго. Причём, с нулевым эффектом. Поэтому, по мнению Сергея Гриневецкого, активизация переговорного процесса между Тирасполем и Кишинёвом, в связи с грядущими выборами в Молдове, вряд ли возможна до лета этого года. Также депутат Верховной Рады Украины отмечает, что Приднестровье может повлиять на результаты выборов в молдавский парламент. «И не исключено, что эта помощь может быть предоставлена именно тем силам, которые предлагают наихудший вариант для Приднестровья», - пишет далее Сергей Гриневецкий. Правда, он не уточняет, что это за «силы», и какой наихудший вариант для Тирасполя они предлагают. Во-первых, непонятно, каким образом вообще Приднестровье может повлиять на предвыборный расклад, если избирательных участков в ПМР открывать не планируется. Подкуп электората? Бурная предвыборная кампания в приднестровских СМИ, которые в Молдове, к тому же, не читают? А зачем?
Во-вторых, наихудшим вариантом для Приднестровья было бы силовое решение приднестровской проблемы. Однако вряд ли в народе будет популярна сила, ратовавшая бы после прихода к власти за возвращение молдо-приднестровских отношений к ситуации начала 90-х годов прошлого столетия. К тому же, никто из внешних игроков в переговорном процессе не заинтересован в дальнейшей дестабилизации ситуации в регионе. Поэтому, если кто-то и решится в Молдове поиграть усохшими мускулами, то страна тут же окажется в положении изгоя. Прозападная ориентация здесь не поможет, ибо всему должна быть мера. Если же речь идёт о дальнейшем экономическом давлении, то здесь уже и придумать что-либо новое трудно. Разве что отменить режим так называемого льготного налогообложения для приднестровских предприятий, но Кишинёв и так ежегодно пытается этим шантажировать Тирасполь. Попытки ограничения приднестровского импорта уже предпринимались, но были заблокированы Украиной. Наша восточная соседка, ни при каких условиях на это не пойдёт, так как понимает, что это в первую очередь ударит по ней самой. Украинское руководство уже пожалело, что вняло увещеваниям Молдовы в перекрытии приднестровского экспорта, о чём неоднократно заявляло публично.
Причина N 2.
Вот в чём Сергей Гриневецкий на все сто процентов прав, то это в том, что между Молдовой и Приднестровьем пролегла ментально-культурная пропасть. «Молдова и Приднестровье пребывают в разных культурных пространствах. Это касается практически всех аспектов, начиная от информационного пространства и заканчивая образованием. Приднестровье в значительной степени пребывает под информационным влиянием России, это касается практически всего: от политики, когда на территории непризнанной ПМР происходят выборы депутатов Госдумы, и информационных передач, - до учебников по гуманитарным дисциплинам. Фактически, это два мира, которые живут каждый в своей плоскости. Поэтому одним из шагов на пути урегулирования должно стать инициирование общественного диалога, например, проведение совместных научных конференций по вопросам истории, этнологии и других гуманитарных дисциплин. А для формирования общего информационного пространства было бы крайне целесообразным создание общей телерадиокомпании по типу общественного телевидения (возможно, при поддержке стран-гарантов переговорного процесса, ЕС и США), прежде всего, культурной ориентации», - пишет Сергей Гриневецкий.
Понять обиду депутата Верховной Рады Украины по поводу выборов в российскую Госдуму, проводимых в Приднестровье, конечно, понять можно. Хотя, приднестровцы-граждане Украины с удовольствием бы участвовали (да и участвовали когда-то) в украинских избирательных кампаниях. Но, увы, отнюдь не приднестровское руководство лишило их этой возможности.
Собственно, а чего хочет экс-губернатор Одесской области? Чтобы в Приднестровье были учебники по «Истории румын»? Любопытно было бы поприсутствовать на предлагаемых Сергеем Гриневецким совместных научных конференциях, скажем, по истории. Переизбыток эмоций у её участников гарантирован. Причём настолько, что вполне в пылу словесной перепалки диалог может перейти в ристалище учёных мужей. Болеть будем за наших!.. Ну а общая телерадиокомпания – это и вовсе чревато головной болью телезрителей и радиослушателей. Представьте на телеэкране двух дикторов, которые преподносят одни и те же новости с противоположенных точек зрения, а для пущей убедительности своих суждений постоянно обращаются к аудитории со словами: «Уважаемые телезрители, не слушайте моего коллегу – врёт он!». Ведь Сергей Гриневецкий сам утверждает, что Приднестровье и Молдова - «это два мира, которые живут каждый в своей плоскости». Ну, а то, что эмоции периодически переполняют и представителей масс-медиа, совсем недавно доказала румынская телеведущая, впавшая в истерику во время прямого эфира. Думаю, что в пылу идеологических баталий, дело растресканными телефонами не обойдется. Опять же, болеть будем за наших!
Причина N 3.
Абсолютно прав Сергей Гриневецкий и в том, что политическому диалогу препятствует неурегулированность экономических взаимоотношений между Молдовой и Приднестровьем. Кстати, к чести бывшего руководителя одесской областной администрации, стоит отметить, что он в корне поменял своё отношение к приднестровской экономике. Из «основанной на контрабанде», она у Сергея Гриневецкого превратилась в экспортно-ориентированную. «Следует принять к сведению, что, например, Приднестровье – это промышленно развитый регион с экспортно-ориентированной экономикой. Причем 85% экспорта обеспечивается всего четырьмя предприятиями: Молдавским металлургическим заводом, Рыбницким цементным заводом, Молдавской ГРЭС и текстильным предприятием
«Тиротекс». Понятно, что мировой экономический кризис ударит именно по экспортно-ориентированным отраслям, как на правом, так и на левом берегах Днестра», - пишет Сергей Гриневецкий.
Но вместе с тем он делает вовсе неожиданный вывод. По его мнению, экономический кризис может послужить объединяющим фактором, ибо самостоятельно, как утверждает Гриневецкий, Молдова и Приднестровье выбраться из трясины мирового экономического кризиса не в состоянии. Правда, делая столь сногсшибательное заключение, председатель комитета по национальной безопасности и обороне Верховной Рады Украины, забыл, что Молдова Приднестровью, если бы даже очень хотела, в плане преодоления последствий мирового экономического кризиса помочь ничем не может. Ни ломом для ММЗ, ни хлопком для «Тиротекса». Ни денежными вливаниями в развитие приднестровских предприятий. Единственное, что Молдова может – отменить все экономические препоны, введённые ею же. А их введение никоим образом не связано с экономическим кризисом. Меж тем, очень здраво в этом контексте из уст Сергея Гриневецкого звучит мысль о необходимости активизации работы экспертных групп по экономическому блоку вопросов.
Причина N 4.
Вслед за активизацией работы экспертных групп по экономическим вопросам, по мнению украинского парламентария, необходимо и в Приднестровье, и в Молдове, желательно совместно, решить вопрос продовольственной безопасности. А уже потом переходить к политическому диалогу. В своём материале в «Вестнике Центра исследований южно-украинского пограничья» экс-губернатор пишет: «Важным для обеих сторон является вопрос продовольственной безопасности из-за разрушения (в каждой из сторон по разным причинам) агропромышленного комплекса. Особенно это касается Приднестровья, которое в значительной степени зависит от импорта продовольственных товаров. Поэтому, следующим шагом после возобновления работы экспертных групп могло бы стать создание совместной комиссии по вопросам сельского хозяйства и продовольствия, которая бы занималась вопросами восстановления аграрного сектора и обеспечением продовольственной безопасности». Всё-таки не откажешь Сергею Гриневецкому в прекрасной осведомлённости о положении дел на берегах Днестра. Действительно, аграрный сектор и в Приднестровье и в Молдове пребывает в упадке. Насколько будет эффективна работа, предлагаемой совместной комиссии, если, конечно, она будет создана, сказать трудно. Но попытаться можно…
Причина N 5.
Ну и, наконец, в своём материале Сергей Гриневецкий затронул железнодорожную проблематику. Украинский парламентарий отмечает, что вместо налаживания нормального движения поездов по территории Приднестровья, и Молдова, и Приднестровье «проводят политику, направленную на разъединение существующей железнодорожной линии». В подтверждение своих слов Гриневецкий приводит факт строительства Молдовой веток Ревака-Кайнары и Кагул-Джурджулешты, а Приднестровьем - линии Новосавицкая – Левада. По мнению украинского политика, данные меры могут привести к ликвидации движения на южном участке Молдавской железной дороги, соединяющей дунайские порты Украины. Кроме того, Сергей Гриневецкий подчёркивает, что подобные действия наносят вред не только украинским интересам, но и ставят под сомнение существование IX-го Паневропейского транспортного коридора. Однако в данном случае ставить знак равенства между действиями Молдовы по строительству железнодорожных веток в обход Приднестровской железной дороги и попыткой Приднестровья обеспечить подвоз жидкого и твёрдого топлива к Молдавской ГРЭС (тем более это актуально в условиях газового кризиса) – не одно и то же. Все прекрасно помнят, кто был инициатором прекращения полноценного железнодорожного движения на участке между Кучурганом и Бендерами. Что же предлагает Сергей Гриневецкий для спасения IX-го Паневропейского транспортного коридора? «В качестве проекта можно было бы предложить создание закрытого акционерного общества государственной собственности в сфере железнодорожного транспорта с соответствующим долевым участием приднестровской и молдавской сторон и соответствующим распределением прибыли, что позволило бы и в дальнейшем продолжать эксплуатацию приднестровского и южного участков Молдавской железной дороги», - пишет депутат Верховной Рады Украины. Что ж, Приднестровской Молдавской Республике не столь уж и принципиально, как будет называться это совместное предприятие «Молдавско-приднестровская железная дорога» или как-то иначе. Главное - как будет распределена собственность и прибыль между сторонами. А в этом и заключается камень преткновения по железнодорожному вопросу во взаимоотношениях между Молдовой и Приднестровьем.
Заключая свой материал, Сергей Гриневецкий пишет: «Именно такое постепенное формирование единого экономического и культурного пространства создаст необходимую основу для правового урегулирования приднестровского вопроса». Однако создание единого экономического и культурного пространства, как об этом пишет украинский политик, уже невозможно. В своей статье он периодически и сам это доказывает. Как, например, можно создать единое экономическое пространство, если одна из сторон будет производить ВВП, а другая - лишь потреблять. Причём с этим Приднестровье уже сталкивается до формирования «единого экономического пространства». Или как представляет себе Сергей Гриневецкий единое культурное пространство, если приднестровцев в Молдове уже с трудом понимают? Автор этого материала как-то попытался спросить в Кишинёве у молодого полицейского, как ему пройти в интересующее его место. Видимо, наших взаимных языковых познаний оказалось недостаточно для нормального диалога, который, в конечном итоге, перешёл на язык жестов. Если, по мнению Сергея Гриневецкого, жестикуляция - это нормально при общении в едином культурном пространстве, то с таким же успехом он мог бы предложить создание единого украинско-канадского культурного пространства.
Никто и не спорит, что нормализация взаимоотношений во всех сферах жизни - это первое, на чём должны сконцентрироваться стороны перед тем, как перейти к поиску взаимоприемлемого политического решения. Молдавской стороне в апреле прошлого года был предложен проект Договора между Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова о дружбе и сотрудничестве. Его Кишинёв проигнорировал на том основании, что нет практики заключения подобных договоров между «центром» и «отколовшейся провинцией». Здесь можно поспорить. Создание многих федеративных государств начиналось именно с того, что подписывались похожие по содержанию договоры. Да и Советский Союз в последние годы его существования пытались спасти, подталкивая союзные республики к подписанию Союзного договора. Конечно, с точки зрения руководства Молдовы, подписание предложенного ему в апреле документа означало бы признание независимости Приднестровья. Но, если бы молдавская сторона действительно была бы заинтересована в нормализации отношений с Приднестровьем, она бы не отвергала приднестровские предложения. Есть и около сотни документов, подписанных в 2001 году Игорем Смирновым и Владимиром Ворониным, предполагающих, в том числе и то, о чем пишет в своей публикации Сергей Гриневецкий. Судьбу этих договорённостей все прекрасно знают. Молдова о них забыла или делает вид, что молдавский президент совместно со своим приднестровским коллегой никогда и ни под чем не подписывался. Вместо этого Кишинёв снова в качестве политического проекта предлагает свой внутренний закон «Об особом правовом статусе левобережных районов Днестра». При этом молдавская сторона прекрасно осознаёт, что, во-первых, он в нынешнем своём состоянии не устраивает Приднестровье. А, во-вторых, являясь внутренним правовым актом Республики Молдова, он принимался без согласия Тирасполя, и может также в одностороннем порядке претерпеть любые трансформации, а то и вовсе быть аннулированным. И все реплики стран-гарантов и посредников по этому поводу будут восприниматься, причём абсолютно обосновано, как вмешательство во внутренние дела Молдовы. Мол, руки прочь от нашего национального законодательства. Что же касается фантастичности некоторых прожектов Сергея Гриневецкого по сближению Приднестровья и Молдовы, то они нереализуемы как раз в условиях отсутствия политической гибкости у Кишинёва. Получается замкнутый круг. С одной стороны - депутат украинского парламента абсолютно верно замечает, что сближения нет. С другой, он же между строчками в своей публикации намекает, что стороны должны искать во всём компромисс. Возможен ли он, если Кишинёв до сих пор предпочитает разговаривать с Тирасполем исключительно как со строптивым верноподданным, а никак не с равным участником диалога? Переговоры с риторикой со стороны Молдовы а-ля «перекроем и не пустим» недопустима, если, конечно, она, действительно желает сдвинуть переговорный процесс из состояния стагнации. Но, по-видимому, особого желания что-либо менять у Кишинёва нет. О чём между строками и говорит Сергей Гриневецкий.
Виктор Ревунов-Караулов