КНУТЫ И ПРЯНИКИ МОЛДАВСКОЙ ПОЛИТИКИ
Сегодня уже можно констатировать,
что молдавские власти избрали новую модель поведения в отношении Приднестровья.
Сводится
она к тому, что Кишинев, как из рога изобилия, осыпает Тирасполь посулами,
которые при существующих реалиях не могут быть воплощены в жизнь. Среди
подобных обещаний намерение Молдовы, озвученное вице-премьером по вопросам
реинтеграции Виктором Осиповым о том, «что запрет на въезд первых лиц
руководства Приднестровья в Европейские страны, возможно, будет снят». Как
известно, дьявол кроется в деталях. Это самое «возможно» сразу перечеркивает
всю суть заявления. То есть громко продекларировано намерение, чтобы все смогли
проникнуться благодушием и доброй волей новых молдавских властей в отношении
руководства ПМР, но собственно, обещание можно и не выполнять. Но дело даже не
в этом. На самом деле в данном вопросе Молдова вообще никакой роли не играет.
Да, в свое время именно по ее инициативе для руководства Приднестровья был
введен запрет на въезд в ЕС и США. Но если вернуться к началу этой истории, то
можно понять, что Молдова была лишь катализатором этого запрета, сам же процесс
от нее не зависел ни в малейшей степени.
С самого начала мотивировка США и Евросоюза, введших санкции против должностных лиц ПМР, была своеобразной и заключалась в «неконструктивной позиции Тирасполя в молдо-приднестровском урегулировании». То есть повод для включения в «черные списки» был чисто политическим, не имеющим никакой противоправной подоплеки в действиях приднестровских властей и, по сути, являлся формой давления на Приднестровье в целях скорейшего разрешения конфликта на основе территориальной целостности Молдовы.
Примечательно, что санкции были введены как раз в тот момент, когда Молдова и Приднестровье активно рассматривали проект федерализации страны известный под названием Меморандум Козака, а также вели работу по созданию комиссии, призванной выработать единую Конституцию объединенного молдавского государства. Приехавшие в Тирасполь в начале марта 2003 года представители ЕС заявили, что принятие санкций - это уже инерционные действия Евросоюза, и что решение об их введении принималось летом 2002 года, когда переговорный процесс находился в тупике. Сами же санкции, якобы, были направлены на стимуляцию возобновления переговорного процесса.
Как мы знаем, по указке Запада Молдова так и не подписала Меморандум Козака, однако санкции в отношении руководства ПМР так и не были отменены, хотя, по сути, Кишинев, а не Тирасполь проявил неконструктивную позицию в молдо-приднестровском урегулировании. Вашингтону и Брюсселю нужен был другой исход урегулирования, не федерализация РМ, а полное уничтожение приднестровской государственности.
Впрочем, история с черными списками началась за два года до введения санкций США и Евросоюзом. С приходом к власти коммунистов в 2001 году, Молдова всеми правдами и неправдами стремилась вернуть Приднестровье. Декларируя стремление вступить в Союз России и Белоруссии, власти Молдовы не предпринимали никаких действий в этом направлении, зато развили бурную деятельность по включению в с состав страны левобережья Днестра. 16 мая 2001 года Кишиневом был распространен документ о статусе Приднестровья в составе Молдовы, который, по сути, ставил ПМР в зависимое положение от РМ, отводя Приднестровью роль автономно-территориального образования с полным подчинением центру. Руководство ПМР отказалось подписывать этот документ, и уже 1 сентября Кишинев ввел экономические санкции против Тирасполя. Одновременно МИД РМ направил во все дипломатические миссии, аккредитованные в республике, «черный список» приднестровских руководителей разных уровней, которым «не рекомендовалось» открывать визы для выезда за пределы Молдовы. Если Россия, Украина и другие страны СНГ отказались это делать, то США и ЕС с радостью откликнулись на это предложение молдавских властей. Правда, не сразу, ибо в тот момент они с недоверием поглядывали на новых коммунистических лидеров Молдовы. Однако после поездки президента РМ Владимира Воронина в 2002 году в Вашингтон, где он клятвенно заверил американцев, что сделает все возможное для того, чтобы очистить регион от российского военного присутствия, там поняли, что молдавские коммунисты находятся на верном пути.
Уже в середине 2002 года Вашингтоном и Брюсселем было принято решение о введении санкций против руководства ПМР согласно списочному составу, представленному молдавским МИДом, а в феврале 2003 Совет министров стран ЕС при участии представителей США принимают решение о принятии санкций в отношении лиц, «которые несут ответ за отсутствие сотрудничества в политическом урегулировании (молдо-приднестровского) конфликта». Комментируя это решение, представитель пресс-службы Еврокомиссии в Брюсселе подчеркнул, что «ЕС стремится к более активному участию в политическом процессе в Молдове и не намерен больше мириться с тем, что из-за неурегулированного конфликта в Приднестровье это государство остается беднейшим в Европе». Полная околесица, но, тем не менее, это была официально озвученная позиция Евросоюза. Как мы знаем, Молдова за минувшие годы так и осталась беднейшей страной Европы, и понятно, что дело здесь вовсе не в Приднестровье.
Еще одно обещание, прозвучавшее из уст Виктора Осипова, также является лишь сотрясанием воздуха. Речь идет о том, что Молдове необходимо пересмотреть подход дипмиссий в Приднестровье «и, возможно, ввести новые правила открытия в Приднестровье дипломатических представительств, в которых заинтересован ряд иностранных государств и международных организаций». Как и в предыдущем случае, мы видим, что и это заявление молдавский вице-премьер сам же ставит под сомнение, вновь говоря, что возможно Кишинев и введет новые правила, а возможно и нет. На самом деле все прекрасно понимают, что это в принципе невозможно, потому как открытие дипломатических представительств в Приднестровье будет означать признание ПМР в качестве субъекта международного права со стороны государств, открывших дипмиссии. Так что и это заявление Осипова демонстрирует либо его полную некомпетентность, либо намеренное раздувание шумихи по поводу либеральных взглядов сегодняшней правящей коалиции в отношении Приднестровья.
На днях вице-премьер, отвечающий за реинтеграцию страны, разродился новой идеей о намерении Молдовы представить Приднестровью специальную автономию при соблюдении территориальной целостности Молдовы. Запутанные его высказывания по этому поводу, достойны того, чтобы их процитировать. «Специальный статус специальной автономии в составе Республики Молдова. Это точка, с которой мы шагаем в новый этап, - заявил Осипов. - Если они (власти Приднестровья) захотят просто автономный, а не специальный статус – то пожалуйста. Если это важно, чтобы он был специальным, то он будет специальным». Отнесемся снисходительно к данному высказыванию, и попытаемся разобраться, на какой «подвиг» вновь согласен пойти Кишинев.
На самом деле специальная, или другими словами, широкая автономия является ничем иным, как политической автономией. Кроме того, законы, принимаемые политической автономией, не должны противоречить интересам центральных властей, а сама автономия рассматривается как неотъемлемая часть унитарного государства, которой вменяется в обязанность сохранять единство страны. Но дело в том, что точно такой же статус в 1994 году получила Гагаузия. Тогда этой республике молдавские власти дали широкую автономию в составе РМ, но стоило только Гагаузии попытаться каким-нибудь образом заявить о своей самостоятельности, как Кишинев тут же применял против республики политически и экономические меры давления, в результате которых права Гагаузии были сведены к правам обычного молдавского уезда.
Понятно, что Приднестровью такая «автономия» ни к чему. Кстати, в свое время от подобной «широкой» автономии отказались и Абхазия с Южной Осетией. В националистических государствах, где нарушаются права некоренных национальностей, а отношение к ним является враждебным, подобные автономии не могут защитить население от произвола центральных властей и преследований по национальному признаку или политическим взглядам. Понятно, что новые молдавские власти из кожи вон лезут, дабы добиться объединения двух берегов Днестра. Они мягко стелют, заявляя, что готовы идти на уступки. Но все изменится в одночасье, едва Приднестровье станет частью унитарной РМ. Горький опыт патриотов Гагаузии, прошедших аресты, пытки и издевательства в молдавских тюрьмах, наглядно показывает, что ждет приднестровцев.
Никакие специальные, широкие, особые и прочие автономии в составе Молдовы народу Приднестровья не нужны. Он уже давно высказал свою волю на референдумах, выбрав путь независимости Приднестровского государства, единения его с Россией. И какими бы обещаниями не разбрасывалась Молдова, какими бы пряниками не заманивала к себе, приднестровцы знают, за спиной она держит кнут.
Александр Галин