ТЕ, КТО БУДЕТ ПРАВИТЬ В РЕСПУБЛИКЕ МОЛДОВА
Восьмого
сентября Конституционный суд Молдовы подтвердил законность избрания Михая Гимпу
на пост председателя молдавского парламента. Мнения судей разделились (три на
три), но по молдавскому законодательству этого хватило, чтобы жалоба
коммунистов была отклонена.
Напомним, что 28 августа Михай Гимпу был избран после того, как фракция ПКРМ покинула зал заседания парламента. Коммунисты предложили объявить перерыв. Однако бывшие оппозиционные партии, имеющие сегодня большинство, с ПКРМ не согласились и самостоятельно избрали спикера.
Конституционный суд, подтвердивший законность их действий, внес определенную ясность в молдавскую политику. Сегодня уже можно от чего-то отталкиваться. Можно предположить, например, что будет после того, как Владимир Воронин подаст в отставку (об этом уже заявлено), а молдавским депутатам не удастся избрать нового президента. Спикер Михай Гимпу в этом случае станет исполняющим обязанности президента.
Вспоминается то, что Гимпу сказал автору этих строк в декабре 2008 года, на презентации политических партий Молдовы. «Мы будем править в Республике Молдова», - заявил он тогда. Трудно было себе представить эту картину, она была больше похожа на предвыборный максимализм, но вот как раз её мы сегодня уже почти и наблюдаем.
Гимпу за время своего пока еще очень недолгого пребывания на посту председателя парламента успел сделать несколько заявлений, показавших, что он политик скорее провинциально бессарабского, чем «европейского» типа. То есть больше похож на Владимира Воронина, чем на Мариана Лупу – точно так же, как и либералы похожи на коммунистов в том, что они «ястребы», а не «умиротворители».
В интервью «Эху Москвы» Гимпу признал, что он унионист, сторонник объединения Молдовы с Румынией. Затем он заявил, что будет выступать за вхождение Молдовы в НАТО и что это записано в программе Либеральной партии. В партийной программе это действительно есть, как есть и многое другое – выход Молдовы из СНГ, установление румынского языка в качестве государственного (сейчас, напомним, государственный язык в РМ называется все-таки молдавским, хоть он и на латинской графике). Что касается вхождения Молдовы в НАТО, то нигде об этом не сказано так четко, как в программе либералов. Также это единственная программа, в которой ее авторы всяческими путями обходят тезис о независимости Республики Молдова – об этом упоминается только в разделе, посвященном молдо-приднестровскому урегулированию. Излишне говорить, что и приднестровское урегулирование либералы понимают очень своеобразно.
Сегодня, когда Михай Гимпу говорит о том, что не будет использовать свой пост спикера для ускорения интеграции с Румынией, все ощущают, что это пустой звук. Иначе не было бы требований объявить государственный язык в Молдове румынским.
Напомним, что поначалу, когда нынешний молдавский альянс из четырех правых партий только образовался, предполагаемое распределение ведущих должностей было другим. Планировалось, что пост спикера займет лидер либерал-демократов Влад Филат, на должность президента выдвинут нынешнего председателя Демократической партии Мариана Лупу, а премьером станет лидер Альянса «Молдова ноастрэ» Серафим Урекян. Михаю Гимпу в этом раскладе прочили пост вице-председателя парламента.
Однако затем в новой правящей коалиции все как-то переигралось, и Гимпу выдвинулся на первые роли. Некоторые молдавские эксперты считают, что это был не лучший ход бывшей оппозиции, и думается, они правы. Лидер либералов – это не та фигура, которая будет ассоциироваться со стабильностью и межэтническим согласием. Гимпу также постоянно будет давать коммунистам возможность пользоваться их излюбленным оружием - антирумынской пропагандой.
С другой стороны, если избрание Михая Гимпу - это не лучший ход новой коалиции, то, по крайней мере, он хоть последовательный. Альянс «За европейскую интеграцию» (АЕИ) сразу показал, что он будет радикальной силой (вспомним обещания Филата немедленно начать подготовку к вступлению Молдовы в НАТО). И то, что именно правый националист Гимпу стал в этих условиях спикером, кажется вполне логичным.
Последние
события показывают, что новая коалиция продолжает действовать в том же духе. 10
сентября первым вице-председателем парламента был избран Серафим Урекян –
политик едва ли менее правый, чем Гимпу. При этом АЕИ не пожелал уступить
должность первого вице-спикера коммунистам.
Бескомпромиссность правых, проявившаяся с самого начала, повышает риск того, что они не найдут в ПКРМ недостающие для избрания президента 8 голосов, и будут назначены новые досрочные выборы, которые состоятся уже не ранее начала 2010 года. Заседание 10 сентября показало, что у ПКРМ не будет сколько-нибудь достойных позиций в нынешнем молдавском парламенте. Помимо того, у коммунистов существуют серьезные опасения, что правые не дадут (а если и дадут, то не выполнят) гарантий, связанных с личной неприкосновенностью и сохранением собственности руководства ПКРМ. Непримиримость АЕИ только усиливает эти опасения. В таких условиях коммунисты могут пойти ва-банк в расчете на то, что за три месяца, пока и.о. президента и правительство будут работать в усеченном формате, кредитов Молдове не дадут, экономическая ситуация в стране ухудшится и правые ее не удержат. Соответственно, ПКРМ на волне протеста вернется к власти.
Еще раз напомним, что в Молдове главу государства избирает парламент, и для этого необходим 61 депутатский голос из 101. Альянс «За европейскую интеграцию» обладает только 53 мандатами.
Вероятность досрочных выборов существует еще потому, что ПКРМ не хотела бы видеть на президентском посту Мариана Лупу, а именно его твердо намерен выдвинуть правый альянс. В политическую борьбу вмешается фактор личной неприязни руководства ПКРМ к Лупу.
Говоря о досрочных выборах, нужно, впрочем, согласиться с теми экспертами, которые считают, что результат их труднопредсказуем для коммунистов. Есть риск дальнейших потерь. Потому ПКРМ может предпочесть альтернативный вариант - дать правым 8 голосов и ждать своего часа, когда АЕИ начнут раздирать внутренние разногласия. Но в этом случае можно и не дождаться. Действия правых партий, скорее всего, будут находиться под жестким контролем Запада, кроме того, у них сейчас больше опыта и сильнее инстинкт самосохранения, чем в 1998-1999 году, когда распался Альянс за демократию и реформы, тоже состоявший из четырех формирований.
Нужно учитывать и то, что сейчас в Молдове нет всенародно избранного, независимого президента, который бы стремился к собственному влиянию в парламенте. Если верить многим из тех, кто был избран в молдавский законодательный орган в 1998 году, то развал АДР произошел не в последнюю очередь благодаря интригам Петра Лучинского. Сегодня нет такой фигуры, как Лучинский, и институт президентства куда более слабый, поэтому опасность с этой стороны АЕИ не грозит.
Если все-таки будут очередные досрочные выборы, список партий, реально претендующих на попадание в парламент, по сравнению с 29 июля, скорее всего, не изменится. Не изменятся и предпочтения России и Запада по отношению к молдавским политикам. Западу не надо ничего придумывать, достаточно вновь прямо или косвенно поддержать либералов и демократов. Ну, а Москва, мало что делавшая в последние годы на молдавском направлении (кредит в полмиллиарда долларов не в счет), поддержит ПКРМ. Потому что больше некого.
Российский политолог, депутат
Госдумы Сергей Марков на своей недавней пресс-конференции в Тирасполе признал,
что молдавские коммунисты, если учитывать и сорванный в 2003 году меморандум
Козака, и другие вещи, - союзники не идеальные. 
При
этом Марков, однако, высказал мнение, что идеальных союзников вообще не бывает,
а потому России нужно поддерживать то, что есть. Вот к тому, что есть, и
сводилась российская политика на протяжении последних 10 лет. Запад при этом активно
занимался в Кишиневе созданием всякого рода организаций.
Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что сегодня Молдова входит в серьезный кризис, и главные виновники этого кризиса – незрелые элиты. С этим тезисом можно согласиться, но лишь отчасти. Элиты, конечно, незрелые (причем как либералы, так и коммунисты), но есть еще и другое – как мы неоднократно отмечали, Молдова вплотную подошла к переходному этапу, связанному со сменой поколений в политике, а также с дальнейшим отрывом от традиционных центров – России и постсоветского пространства. Переход идет болезненно, конфронтационно, создает большую внутреннюю нестабильность, которая теоретически и в той или иной форме может продолжаться еще не один год.
В этих условиях с новыми вызовами
сталкиваются многие процессы, связанные с 
Молдовой.
Прежде всего это двустороннее сотрудничество Молдовы и России, Молдовы и
Украины, а также молдо-приднестровское урегулирование.
Молдо-российские контакты в любом случае осложнятся. И совсем уже нечего когда-нибудь думать о придании русскому языку статуса государственного в Молдове (новому правоцентристскому парламенту это на полном серьезе предложила сделать ассоциация дружбы и сотрудничества «Молдова и Россия»). Соответствующий статус русскому языку не дали даже «пророссийские» коммунисты, а уж что касается Михая Гимпу, то трудно себе вообразить, что должно с ним случиться, чтобы он согласился на это.
Украину, вероятно, будет тревожить рост румынского влияния в Молдове и вообще укрепление позиций Румынии в регионе. В молдо-приднестровском урегулировании есть риск достаточно длительного «замораживания». Есть и другой, противоположный риск – усиления военной угрозы со стороны Молдовы и, соответственно, «размораживания». Сегодня это выглядит не слишком уж таким реальным, но это сегодня.
Очевидно, что по мере укрепления нынешних тенденций в молдавской политике, связанных с присоединением к НАТО и Румынии, России и Украине придется пересматривать свои региональные концепции безопасности. Кроме того, в повестке дня должны появиться новые подходы к разрешению молдо-приднестровского конфликта.
Андрей Моспанов