ОЛЬВИЯ-ПРЕСС
ГРЯДЕТ ЛИ ИЗМЕНЕНИЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ПРИОРИТЕТОВ?
В
наступившем году, как, впрочем, и в минувшем, одной из главных, широко
обсуждаемых в мире политических тем без преувеличения можно назвать проблему
статуса Косово. И это неудивительно. Признание независимости этой сербской
провинции большинством западных держав вопреки мнению метрополии, коей является
Сербия, приведет к возврату преобладания в мировой геополитике такой
международно- признанной нормы, как право наций на самоопределение над
принципом нерушимости границ.
После разрушения мировой колониальной системы во второй половине 20 века право на самоопределение, казалось бы, было окончательно похоронено ведущими мировыми державами. Однако в 21 веке положение дел изменилось коренным образом. Более 200 государств и территорий во всем мире сегодня заявляют о своем стремлении к самоопределению и территориальной независимости. Остановить это движение наций и народностей признанным державам пока удавалось, однако позиция ведущих западных игроков на международной арене в отношении Косово в ближайшее время может многое изменить. Некоторые западные политики считают, что это приведет к хаосу и нестабильности не только в мировой политике, но и в экономике, культуре и т.д. Однако можно и утверждать и обратное. С признанием борющихся за свою независимость народов с карты мира исчезнут практически все горячие точки, которые десятилетиями продолжают тлеть именно потому, что ведущие мировые державы отрицают возможность самоопределения большого количества наций и народностей. Весьма наглядным примером положительного влияния самоопределения является деколонизация Африки и Южной Америки. Ранее бурлившие национально-освободительными движениями территории сегодня динамично развиваются без особых потрясений, революций, переворотов и т.д. Поэтому однозначно утверждать, что признание Косово вызовет общемировую нестабильность и глобальные экономические потрясения, нельзя.
Еще одно общепринятое заблуждение некоторых экспертов заключается в однозначном отрицании права на самоопределение наций и народностей, поскольку оно противоречит принципам нерушимости границ. Во-первых, право на самоопределение записано в уставе ООН (ст. 1 пар. 2 и ст. 55 пар. 1 Устава ООН), а также в Декларации о принципах международного права (от 24 октября 1970), где, в частности, говорится: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава».
К тому же, отказывать сотням тысяч людей в праве на собственную государственность является грубейшим нарушением прав человека в глобальном масштабе. Ведь большинство непризнанных государств и территорий, существующих сегодня на политической карте мира, добиваются независимости только потому, что их права нарушают государства-метрополии, в чей состав они входили или входят. Там, где подобных нарушений нет, нет и желания отдельных территорий самоопределяться, образовывая свои государства.
Таким образом, все разговоры о сепаратизме – лишь способ выставить народы, борющиеся за свою национальную независимость, как некую полубандитскую, антиобщественную группировку, находящуюся вне закона.
Проблема Косово высветила еще одну отрицательную общемировую тенденцию, которую можно выразить как некоторую избранность одних народов по отношению к другим. Выражается это в объявленном Западом посыле уникальности косовского прецедента. При этом все прекрасно понимают, что никакой уникальности здесь нет и быть не может. Практически все страны мира возникли в результате акта самопровозглашения. Причем не составляют исключения и страны, возникшие в глубокой древности. Общность людей, объединенная единой системой ценностей, властью, традициями и т.д., рано или поздно создавала свое государство, зачастую поглощая теми или иными способами и другие этнические группы. И, наоборот, в результате распада империй и многонациональных государств могли возникать новые, ранее не существовавшие территориальные образования.
Парадокс заключается в том, что спустя тысячелетия существования человеческой цивилизации кто-то пытается воспрепятствовать этому естественному процессу. Ведь существующие сегодня в мире государства создавались по-разному. Та же МССР в составе более широкой метрополии - СССР возникла путем присоединения Бессарабии к искусственно созданной на территории Украины Молдавской Автономной Советской Социалистической республике (МАССР). Когда же правопреемница МАССР - ПМР решила остаться в составе СССР в отличие от Молдовы, в начале 90-х годов прошлого века стремившейся к выходу из состава Союза и объединению с Румынией, почему-то приднестровцев, а не Молдову, записали в сепаратисты. Хотя на самом деле все признаки сепаратизма были присущи как раз Молдове, а не Приднестровью.
Важно также отметить, что 40 лет проживания под одной крышей двух государственных образований не являются поводом для требования возврата Приднестровской Молдавской Республики в лоно Молдовы. Ведь до создания МССР в 1940 году Приднестровье никогда не было частью молдавского государства.
И очень важно, что это понимает
Россия, которая, хотя и выступает против одностороннего объявления независимости
Косово, все же считает, что любая нация имеет право на самоопределение, однако
оно должно происходить с согласия государства-метрополии. Причем, никаких
двойных подходов или стандартов в этом очень важном вопросе быть не может. Не
случайно статс-секретарь - заместитель Министра
иностранных дел России Григорий Карасин заявил на днях в интервью журналу
«Независимый обозреватель стран Содружества» о том, что «модель определения
статуса Косово (путем переговоров при международном посредничестве и с согласия
сторон, либо через односторонние решения) и конечный результат (сохранение на
правах широкой автономии в составе единого государства или отделение края)
будет самым прямым образом проецироваться на ход урегулирования других
региональных конфликтов… Использование субъективного принципа «политической
целесообразности» при одной кризисной ситуации и попытка применить другие
рецепты при урегулировании иных конфликтов будет только расшатывать
международную стабильность. Продавливание «под дату» сценарий, не устраивающий
обе стороны, неизбежно приведет к обострениям, а, может быть, и кровопролитию».
Что касается конфликтов на постсоветском пространстве, то здесь Григорий Карасин однозначно заявил: «Конечно, с точки зрения российских интересов приоритетное значение имеет вопрос о воздействии Косово на «замороженные конфликты» на пространстве СНГ. И здесь нельзя не видеть прямых аналогий. Как подчеркнул В.В.Путин на пресс-конференции в Германии 7 июня 2007 года, «никакой принципиальной разницы между одной и другой ситуацией мы не видим. И там, и там создавшееся положение - это результат распада коммунистических империй. И там, и там был этнический конфликт, и там, и там этот конфликт имеет глубокие исторические корни. И там, и там с обеих сторон были совершены правонарушения, а подчас и преступления. И там, и там фактически существует независимость квазигосударственных образований. Наша позиция, подтвердил Президент, ясная и понятная. Мы исходим из фундаментального принципа международного права, который говорит о необходимости соблюдения территориальной целостности государств. И из резолюции 1244, которая была принята Советом Безопасности ООН и которую никто не отменял. В этой резолюции черным по белому записано, что Косово - неотъемлемая часть Сербии. Если же все мы придем к выводу, что в сегодняшней международной обстановке принцип права нации на самоопределение важнее, чем принцип территориальной целостности государства, то тогда мы должны будем руководствоваться этим принципом во всех регионах мира, а не только там, где нравится кому-то из наших партнеров. И тогда правом нации на самоопределение должны воспользоваться как народы, проживающие на постюгославском пространстве, так и малые народы, в том числе народы Кавказа, проживающие на постсоветском пространстве».
То есть Россия четко и ясно дала понять мировому сообществу, что признание Косово без согласия Сербии автоматически приведет к смене геополитических приоритетов, и с этого момента право наций на самоопределение вновь станет превалировать над принципом неизменности границ. Такая позиция созвучна чаяниям не только приднестровского народа, но и сотен других наций и народностей, справедливо требующих равного к себе отношения всего мирового сообщества. И если сегодня во главу угла ставятся права человека, то нельзя игнорировать права целых народов. В противном случае говорить о какой-либо демократии и общечеловеческих ценностях просто бессмысленно.