«ОЛЬВИЯ-ПРЕСС»

О НЕЗАВИСИМЫХ СМИ, СОЛИСТАХ И ХОРЕ ПОДПЕВАЛ

- Аристократизм,  либерализм,  прогресс,  принципы, -

 говорил между тем Базаров,  -  подумаешь,

 сколько иностранных... и бесполезных слов!

Русскому человеку они даром не нужны

И.Тургенев, «Отцы и дети»

Вор кричит «держите вора!»

            В ночь на 8 августа случилась страшная трагедия, чудовищная бойня, по жестокости и зверству сопоставимая только с описанием конца света или гиены огненной. Грузия напала на маленькую Южную Осетию. Людей вкатывали танками в асфальт,  заживо сжигали в сараях, топили в подвалах, бомбили. Как  сообщил на пресс-конференции после  завершения операции по установлению мира генерал российских войск А.Ноговицын, разработчики этой военной кампании назвали ее «Чистое поле», что, по мнению русского  офицера, в переводе на военный язык означает выжженное поле. Генерал отметил, что стиль и характер захвата грузинами осетинской территории вполне соответствовал названию «операции».

            Произошло событие именно такого масштаба, о котором надо было кричать во все горло и звонить в набат – беда! Но не тут-то было.

            Самая привилегированная каста западного общества – пресса, которая олицетворяет собой основу, столп демократии, неся в массы  главный лозунг глобализаторов,  «свободу слова», завыла хором в поддержку агрессора. Солистами, исполнившими главную арию о том, что происходит на Кавказе, выступили каналы «Си-эн-эн» и «Би-би-си». Они показали ночные съемки стреляющих по осетинам грузинских установок «град» и закадровым  текстом  пояснили, что это так «русские стреляют по Грузии». Далее следовали два постановочных кадра с разрушенными в Грузии домами  и плачущей женщиной на первом плане. Более того, в кадрах, которые  каналы СНН показывал «ввод русской техники»,  русские почему-то были в зимних бушлатах (это в разгар лета!) Экран был зрительно разбит на два поля, где в антитезу  «русскому вторжению» показывали процесс набора грузинских  резервистов, призванных властями Грузии под ружье. Грузины были в джинсах и футболках, а солдаты на бронетехнике в зимних бушлатах. Но кого волнуют такие мелочи, когда «русские идут!». Завершающим аккордом  к репортажу было «приклеено» официальное заявление президента Грузии М.Саакашвили о том, что «Россия напала на Грузию в день открытия Олимпиады, специально рассчитав время».

Так был дан посыл, полностью извращающий факт. Жертву назвали «сепаратистами», убийц и преступников, наоборот, назвали «терпящими нападение» и  соответственно на  русских миротворцев повесили очередной ярлык «захватчика». Словом,  все перевернули с ног на голову. Но ложь, как ни маскируй, как  ни наряжай Квазимоду в принца,   наспех напяленная одежда не спрячет лица.

Весьма примечательно, что многие комментаторы и аналитики впоследствии обратили внимание на деталь антуража, сопутствующую выступлению грузинского лидера. Многие задались вопросом, почему он сидел на фоне флага Европейского Союза, ведь Грузия – не член ЕС? Однако,  с позиции военного времени и следуя логике предшествующих кадров с изрыгающими мощное пламя установками «град», удивляться стоит не  фону. Задаться следует другим вопросом. Как под таким мощным обстрелом президент может сидеть в студии, весь напомаженный и с победоносным видом? По логике вещей,  грузинское телевидение вообще не могло бы работать, оно горело бы. Это, во-первых. А во-вторых,  глава государства, на которое напали, не сидит в пиджачке и галстучке. Он бегает в военном камуфляже на передовой. Для сравнения, вспомним  кадры, показывающие  президента Южной Осетии Эдуарда Кокойты. Где он находился – в студии телецентра? Нет, он был по-военному одет и находился на передовой. Даже по этим деталям сразу бросается в глаза, кто отбивается на самом деле, а кто просто позирует в загородном дворце, где никакой войны нет и в помине. Можно вспомнить эпизод, правда, показанный телевидением несколькими днями позже в Гори, где господин  Саакашвили был уже не в студии и вел  себя совершенно иначе.

            По закону театрального жанра следом за солистами пришел черед хора подпевал. Дневные и вечерние газеты США, Англии, Франции, Голландии, Германии, не все, конечно, а самые либеральные,  в унисон затрубили о том, как «русские войска вторглись на территорию Грузии» и «молотят» тяжелой  техникой «маленькую страну», потому что «не могут простить ей демократического  пути».

Десятого августа, на третий день  военных действий в Осетии, канал РТР дал подробный анализ содержания западной прессы, при этом сделав акцент на проявившейся ярко выраженной американской режиссуре. Из текста тележурналиста мы узнали, что  Саакашвилли экспортировали  в Грузию из США. Его непосредственный учитель и наставник - офицер ЦРУ под видом правозащитного деятеля из Фонда по продвижению демократии фигурировал при различных  политических эпизодах. Обучение и оснащение  грузинской армии для юго-осетинской войны преимущественно было штатовским. И, наконец,  именно представитель США в Совбезе ООН открыто и  беззастенчиво  заблокировал заявление, сделанное российским представителем Чуркиным, потребовавшим, чтобы  эта международная организация положила конец массовому террору, развязанному на осетинской территории грузинами.

            В советское время газетчиков ругали за то, что они проводили «пропагандистские кампании». Дружность воспевания той или иной темы и одинаковость позиции всегда шельмовалась западными политиками. Они лезли из кожи, чтобы доказать, что так делать неправильно, так нельзя, пресса должна быть свободной и точки зрения должны быть различными. Нельзя руководить  прессой и организовывать тематические кампании.

            И   что мы увидели на примере освещения войны в Южной Осетии? Стоило каналу Си-эн-эн и ВВС показать явно лживые сюжеты, как оказалось, что точно так, просто как под копирку,  рассуждают и проамериканские газетчики стран ЕС (так что флаг был весьма уместен). Мы не увидели никаких «разных мнений», никакого плюрализма не было и в помине, во всяком случае, в первые 5-6 дней. Тексты у всех были одинаково обвинительными в адрес России. Об осетинах, о том, что их  стирают с лица земли,  никто не упоминал. Был слышен только мощный рев словесного водопада о  священности «территориальной целостности Грузии» (как будто на нее кто-то зарится, это сами грузины лезут на чужую территорию) и о военной агрессии России. Таким образом, мы стали свидетелями классической организованной кампанейщины, заранее спланированной и разработанной, извращающей факты с точностью до наоборот. Как по этому поводу выразился российский премьер-министр Владимир Владимирович Путин на экстренной планерке,  они «черное называют белым, а белое черным».

            Но ведь одной кампанейщиной дело не ограничилось. Режиссеры-постановщики этой бойни позаботились и о том, чтобы правда не могла вылезти наружу. Для чего в самой Грузии было заблаговременно  отрезано вещание всех российских каналов и отключен ресурс Интернета. Незачем простым грузинам знать и понимать, что происходит на самом деле.

 Изоляция населения Грузии, как и Америки с  Европой, от источников информации, не подконтрольных США,  вкупе с организованной прогрузинской кампанейщиной, создали ситуацию, которая характеризуется пословицей:  вор кричит: «Держите вора!»   Вы безнадежные провинциалы и сущие дети, господа, если ожидали от западных СМИ другого поведения  при освещении юго-осетинской трагедии. Разве вы не помните Югославию и Ирак? А маленькое Приднестровье? Давайте вспомним вместе некоторые эпизоды новейшей истории с 1999-го года.

Безопасность по-американски  – это когда много стреляют и убивают.

Нам лижут пятки языки костра

И почему не любят недотроги

Работников ножа и топора

Романтиков с большой дороги

            Вспомним Югославию. Перед тем, как бомбить Белград в 1999-м году,  отдельные телеканалы США и Европы весьма подсуетились и успешно  создали образ «кровожадных сербов» в глазах своего обывателя. Невозможно забыть, как один из российских каналов показал экспресс-опрос, проведенный на улицах американского города. Людей спрашивали, надо ли бомбить Югославию? И одна бабулька совершенно искренне сказала: «ну, конечно! Сербы ведь едят детей!» Примерно в таком же ключе отвечали другие. Ни один американский обыватель не знал и не понимал, что же на самом деле происходит на  Балканах.

Затем бомбили Белград, и как это ни странно,  первым разбомбили телецентр сербов, хотя он находился в 300 км от  места ведения боевых действий, и, таким образом, события освещались исключительно в проалбанском ключе.

Механизм  и стиль   американского миротворчества исчерпывающе описан в книге А.Скворцова  «Косово и Метохия: можно ли защищать права человека посредством  насилия?» : «США не оригинальны и, создавая по собственному желанию военные конфликты, они используют определенный алгоритм. Он состоит из шести компонентов: 1) поддержка фашистских и исламско-фундаменталистских режимов, а также террористических организаций, призванных за немалые деньги дестабилизировать обстановку в интересующем США регионе; 2) поток лжи в подконтрольных СМИ (а таковыми являются все известные на Западе информационные компании) с целью опорочить противника, формирование нужного " общественного мнения "; 3) составление заранее неприемлемого плана урегулирования ситуации и принуждение противника его принять; обязательный пункт в плане - требование присутствия международных "миротворческих " сил ООН или НАТО. В случае, если противник не соглашается на выдвинутые условия, разыгрывается следующий сценарий: 4) правовое преследование неугодной стороны созданными по произволу США и НАТО судами; 5) военное вторжение войск НАТО».

            Не менее красноречив опыт иракской кампании относительно свободы слова, которую так напористо впихивают в глотку другим народам американцы. Многие, наверное, помнят, что при штабе американских войск в марте 2003-го был открыт пресс-центр. Всем журналистам, получившим аккредитацию, настойчиво посоветовали получать информацию только из «официальных каналов», проще говоря, из уст американских генералов. К тому же,  до завершения операции с кротким названием «Шок и трепет» территорию пресс-центра  покидать не рекомендовалось. В целях безопасности, разумеется.

            Все это было бы  смешно, когда бы не было так грустно. Начались военные действия. Генералы США рапортовали об успешном продвижении американцев вглубь Ирака.  Потом возникает пауза. Один день нет конференций. Второй день. Журналисты выходят в эфир и показывают, как они по очереди снимают друг друга блукающими по зданию и изнывающими от безделья. Параллельно с этим  каналы некоторых государств, в числе которых были и российские,  помимо аккредитованных журналистов на американской стороне,  выдавали в эфир репортажи других, работающих непосредственно из Багдада. Вышла маленькая нестыковочка. Американцы крутили изо дня в день одни и те же кадры  начального вторжения  и как арабы добровольно сдаются в плен. Все о*кей. А другие страны показывали бои за Басру, отчаянные и жестокие.

            Пришлось разгромить здание, а что делать, если безопасность того требует. Выехал американский танк на мост в Багдаде,  аккурат,  наискось от гостиницы, где работали иностранные журналисты, и бабахнул пару раз снарядиками.  Нет, не в журналистов, что вы! Стреляли в садамовских боевиков,  чтобы обезопасить репортеров, а попали  несколько левее. Репортеры разных стран с содроганием смотрели на экраны и наблюдали картины взрыва, слышали вопли и стоны раненых коллег. Тем не менее,  ни одно правительство, никто из официальных лиц и словом не гугукнул в знак протеста американцам. Наверное, потому, что журналисты - люди самостоятельные,  говорят и делают, что хотят. Кто их тянул за язык и просил рассказывать о том, что иракцы воюют одними автоматами, а американцы и танками, и бомбежками, и ракетами и военно-морской флот Англии подключили. Взяли и разболтали о том, что за первую неделю войны Америка истратила 50% всего своего военного арсенала, и это обеспечит  их сталелитейке и оборонке в целом новый военный заказ. Но зачем?  Зачем эти параллели между бомбежками и прибылями американских корпораций? Пришлось обезопасить танками демократию. Это Советский Союз, если вводил танки в Чехословакию, то вел себя  «недемократично», а вот американские танки каждым свом залпом вколачивают безопасность в руки и ноги распятого араба, серба, осетина.

            Еще большую брешь в безопасности  Америки пробил собственный журналист. Взял да и сболтнул в репортаже, что, дескать, американские морпехи стреляют не особо разбирая, кто перед ними. Это не вязалось с заявлениями Буша о том, что  США наносит «точенный удар и мирное население не страдает». Журналиста тут же уволили и завели на него уголовное дело, потому что по правилам американцев, если во время ведения военных действий журналист посмеет допустить хоть малейшую критику в адрес своих властей, он расценивается как предатель со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не менее интересен опыт Приднестровья. В марте (что американцы так любят этот месяц?) 2006-го года Кишинев начал очередную, не первую по счету, экономическую блокаду, то есть был перекрыт  вывоз готовой продукции предприятиям ПМР. Поскольку экономика  Приднестровья на 85% экспортно-ориентированная, то складывалась катастрофическая ситуация.  Местные власти тут же собрали экстренное совещание и создали Межведомственный антиблокадный координационный центр, в рамках которого несколько позже открыли международный пресс-центр. Тирасполь пригласил журналистов разных стран побывать непосредственно на месте событий и убедиться, что республику в очередной раз хотят силой впихнуть в состав РМ. Западные журналисты, разумеется, не пожаловали, но  зато как неистово и хлестко  стали писать хором о «контрабандной дыре», «об угрозе из-за трафика оружия», и необходимости создания «прозрачных границ между Украиной и Молдовой».

            Вполне европейской вышколенностью в смысле умения  хорового подхвата блеснули и украинские писарчуки. Например,  прибыла из одной киевской газеты дама с ультрамодной прической.  Она не принимала участия ни в одной пресс-конференций, ее не интересовали ни данные  министерства экономики, ни высказывания руководителей предприятий, ни выступления лидеров общественных организаций. Она  посещала  пресс-центр исключительно в качестве переговорного пункта, поскольку международная связь предоставлялась  журналистам  бесплатно и неограниченно. Погостив таким образом дня четыре, дама уехала в Киев. И что же потом было опубликовано? Оказывается, в Тирасполе после 7 вечера никто не выходит на улицы, потому что везде «темно и страшно». Оказывается, она пообщалась с прохожими, которые детально описали ей, на каком заводе они работают, сколько «оружия лично изготавливают» и т.д. и т.д. Словом, поток лжи.

            По случайному совпадению несколькими днями позже в российском журнале «Военное обозрение» появилась другая публикация, «разоблачающая Приднестровье» как производителя и продавца оружия. Случай тоже довольно занятный, потому что  названный журнал, как сами понимаете,  не выходит каждый день и оперативно раздобыть свежий материал несколько затруднительно. Тем не менее, уже в утренние часы даты публикации представители ОБСЕ пришли на заседание Контрольной объединенной комиссии в Бендерах с газеткой в руках и стали размахивать ею перед  лицом  российских и приднестровских членов ОКК.

            Надо отметить, что  с 2004-го года на границе Приднестровья с Украиной работали специалисты по мониторингу от ЕС. Ни одного случая контрабанды оружия не было зафиксировано. За полгода до введения блокады все заводы республики посетила специальная комиссия, которая зафиксировала документально, что у ПМР нет военных заводов. Но на чужой роток  не накинешь платок.

            Чему учит опыт знакомства с американской и английской, вообще глобалистской ультра-либеральной западной системой СМИ? Тому, что пишут они, во-первых, одновременно и одинаковыми фразами. Во-вторых, - то, о чем они пишут, не имеет никакого отношения к действительности. Все их «разоблачения», «сообщения» прямо противоположны тому, что происходит в реальной жизни. И, наконец, третье – их хозяева предпринимают весьма агрессивные шаги, чтобы заткнуть рот оппонентам и стремятся к монополизации права голоса. Это же  мы увидели  и в ходе взращенного и осуществленного военного конфликта на Кавказе.

Каждый правый имеет право на ВСЕ, что слева и ВСЕХ,  кто справа

                         болтать о наших язвах не стоит труда, это ведет только к пошлости и доктринерству; мы увидали, что и  умники наши,  так называемые передовые люди, и  обличители,  никуда не годятся,   толкуем  о парламентаризме,

об адвокатуре и черт знает о чем,  когда дело идет о насущном хлебе,  когда  все  наши  акционерные   общества  лопаются  единственно  оттого,  что  оказывается недостаток в  честных людях, когда  самая  свобода,  о  которой хлопочет правительство,  едва ли пойдет нам впрок

                                                                                           И.Тургенев, Отцы и дети

            Четырнадцатое августа было объявлено днем траура в Приднестровской Молдавской Республике. Приднестровцы оплакивали  тысячи жизней осетин, унесенные черным вихрем войны, развязанной Грузией. «Ровно в полдень минутой молчания приднестровцы почтили память погибших в Южной Осетии. Были приспущены государственные флаги, все движение на территории ПМР на минуту замерло, - пишет «Ольвия-пресс»  14.08 08  в сообщении «Мира и тишины».

            Практически все общественные организации ПМР выступили с осуждением агрессии Грузии, требуя покарать преступление, и выразили  свою поддержку осетинскому руководству в его действиях по защите государственной независимости. Были открыты спецсчета в Приднестровском Центральном банке для оказания помощи Южной Осетии, созданы пункты гуманитарной помощи,  проведены акции протеста. Местные власти были не в силах удерживать добровольцев, вызвавшихся отправиться на Кавказ. Словом, Приднестровье оказалось верным своему долгу дружественной страны.

            Однако в русле нашей темы, хотелось бы обратить внимание на тот факт, что в ПМР не препятствовали трансляции русских телеканалов, не отключали интернетный ресурс, не лгали. Приднестровские журналисты  оказались в стане немногочисленных СМИ, ставших на сторону правды. Мир,  включая российскую общественность,   буквально разделился на два лагеря: на пророссийский (проосетинский) и проамериканский (прогрузинский).

В то время, как официальные лица России и ряд СМИ говорили о  более 2000 погибших мирных людей и около 100 российских миротворцев, «Правозащитная организация Human Rights Watch считает, что власти России и Южной Осетии на порядок завысили число погибших. Как заявила в эфире "Эха Москвы", директор московского представительства HRW Анна Нейстат, число раненых в результате боевых действий в Цхинвали с 8 по 10 августа исчисляется десятками. По ее словам, правозащитники располагают данными о 50-60 погибших, из них половина - мирные жители» - Ньюс Лэнд, 14. 08. 08.

Политсовет СПС распространил заявление, в котором черным по белому написано: война в Южной Осетии – это преступление, ответственность за которое в той или иной степени несут все участники конфликта. «Ничего из того, что происходит на границе России и Грузии, не стоит человеческих жизней». «Это не та ситуация, когда нужно искать правых и виноватых...Все-таки, это война между Грузией и Южной Осетией», - заявляет журналистам Никита Белых, и  помалкивает о тысячах погибших россиян, о стертом с лица земли Цхинвали и югоосетинских селах  (Столетие. Ру 12 08 08) «СПС – пятая колонна»)

«. ситуация на Кавказе ставит вопросы, ответы на которые будут определять международное положение России. . Москва как будто не желает замечать своего бедственного положения на информационном фронте. Предпочтение по-прежнему отдается ура-патриотической пропаганде, ориентированной исключительно на "внутренний рынок".  Находясь в состоянии победной эйфории, российское руководство не замечает или не хочет этого замечать. А зря. В худшем случае это может обернуться новой холодной войной, победить в которой у Москвы нет ни малейшего шанса. В лучшем - долгим процессом выравнивания отношений с новым американским президентом. Сделаться "новыми США", то есть принимать ответственные международные решения без оглядки на кого-либо, у современной России вряд ли получится: для этого элементарно недостает финансовых, военных и репутационных ресурсов». (Утро ру  13 08 08).            

            По случайному совпадению точка зрения российских правозащитников и ультра-правых либералов развивалась в фарватере заявлений, которые делала госсекретарь США Кандолиза Райс. Именно ею несмолкаемо произносились речи о «российской агрессии против Грузии», «о непропорциональном ответе и применение военной силы Россией»,       Несложно заметить, что  все  неодобрители  миротворческой операции в Осетии представляют собой право-либеральное крыло российской политического арены. Политический вес коего в обществе фактически сведен к нулю - 2% по результатам последних выборов в Госдуму.  Но с позиции объема владения СМИ – огромно.   От 70% до 90% информационного рынка в результате ельцыновского безвластия в России зарождались под знаменами неолиберального лозунга  глобализации, и их идеологическая платформа не претерпела никакого изменения до сего дня.  Нонсенс, если исходить из того, что все политические партии и движения, создавая  свои масс-медиа, как правило, сохраняют аналогичные пропорции в объемах влияния на общественное сознание. Казалось бы, что и  медийное поле либералов должно было бы составлять  пропорционально их популярности -  не более 2%. Однако у  нашего политического карлика гигантский медийный зоб, в 35 раз больше, чем он сам.

            Что бросается в глаза в первую очередь во всех этих шипениях на российские власти, за то, что они «недальновидно и необдуманно» вмешались в «чужую войну»?   Весь негатив исходит из уст НКО. Далее выясняется, что все газеты, с большей или меньшей долей проамериканской позиции, - независимые, то есть, находятся  на содержании  не просто частного, а иностранного  капитала.

            Достаточно полистать Интернет-сайты и увидеть, кто чаще всех упоминается в виде учредителей и партнеров либеральных изданий – это правозащитные организации и фонды, подсевающие русскую землю грантами. Фонды, в свою очередь, как известно, содержатся банкирами и дельцами-биржевиками мировой олигархии. Например, та же «Хьюман райтс вотч», которая насчитала всего 50 убитых в Южной Осетии, чем она занимается, в чем преуспела, кто ее оплачивает?

            О, эта организация очень проявила себя в Югославии, например. В своей статье  «Хьюман Райтс Вотч» как политический инструмент либерально-космополитической элиты США» русский правозащитник Попов пишет: «Особенный гнев и неудовольствие HRW и ее главного донора Дж. Сороса вызвала Югославия, государство, не желающее ни «интегрироваться» в НАТО, ни «открывать» свои границы для бесконтрольного проникновения в страну финансового капитала наднациональных корпораций. И вот начиная с 90-х годов ХХ века сотрудники-«исследователи» Human Rights Watch — Fred Abrahams, Peter Bouckaert, Rachel Denber, Lotte Leicht, Benjamin Ward, Joanne Mariner, Martina Vandenberg — стали регулярно посещать Боснию, Хорватию и Косово — собирать матералы по нарушениям прав человека в ходе военных операций на территории Югославии. …Именно Human Rights Watch выступила в 1992 году инициатором создания так называемых «трибуналов» над руководителями «непослушных» государств, в первую очередь - Югославии и Республики Сербской — Караджичем и Милошевичем. В нарушение устава ООН в феврале 1993 был создан такой Международный трибунал по «бывшей» Югославии, а уже через несколько месяцев, 1 августа 1993 года, HRW опубликовала «Отчет» о якобы совершенных 20 ноября 1991 года югославскими военнослужащими убийств примерно 260 захваченных в плен хорватов (журнал «Москва», № 1 от 2004 года).

Сегодня роль сербов, а значит, и участь жертвы для трибунала отведена русским, если судить по мишени, на которую нацелилась Хюман райтс вотч. Так стоит ли удивляться, что  вся заангажированная кампания в прессе, в том числе и российской, а не только либеральной западной,  взаимно дополняют действия друг друга с правозащитниками, лепящими «образ агрессора»?

Что до нынешней вопиющей акции геноцида южно-осетинского народа, то,  как не заметить  ту срочную «планерку», которую организовали работники  американского  Посольства, которые из Тбилиси выехали в Айзербаджан,  и  на тот же насест «слетелись» президенты Польши, Литвы и Украины. Кто бы мог подумать, что после  их экстренной встречи они хором  «прокудахтают» всяческие заявление в поддержку Грузии и против России. Сильно удивили.

Теперь представьте себе, какая важная функция возложена американцами на российскую прессу, и прежде всего кошельками НКО,  в условиях развивающегося экономического кризиса и падающего доллара. В статье «Финансовый кризис: Оставить рынкам свободу», бывший глава ФРС США Алан Гринспэн  пишет о том, что рост объемов глобальной торговли сильно превышал темпы роста мирового ВВП. «По данным МВФ, в период между 2001 и 2007 гг. размеры трансграничных инвестиций (в рыночных ценах) увеличивались почти на 70% быстрее, чем номинальный ВВП». По сути, это означает, что преобладание финансового капитала над промышленным достигло рекордного уровня раздутия, не имеющего себе аналогов во всей предшествующей истории человечества. И что же советует этот мэтр американской экономики?

«С начала этого десятилетия центробанкам пришлось уступить контроль над долгосрочными процентными ставками силам глобального рынка. Экономики, которые ранее жестко контролировались (например, Китая, России и Индии), перешли от бюрократии к конкурентным рынкам. Но есть опасность, что некоторые правительства, испуганные ростом инфляции, захотят восстановить контроль над экономическими отношениями. Если это станет общей практикой, глобализация пойдет вспять — и мы заплатим ужасную цену» – (газета Ведомости от 06. 08. 08).

            Другими словами, если вдруг Россия вздумает начинать возвращать себе свою же собственную экономику, которую уступила иностранцам в ельценовский период, прежде всего тем, что посадила ее на нефтедолларовый поводок, то  в «демократических обществах, привыкших к достатку» может все рухнуть в мгновение ока. Поэтому американцы хотят, чтобы «ужасную цену» за их «привычку к достатку» платили другие.          

Российские либералы заметили, что «война обрушила российский фондовый рынок», и это чревато «новым дефолтом». То есть,  «вредность и ненужность» войны на Кавказе либералы заметили. Но как они не заметили, что это очень полезно для Америки? Ведь те же информагентства из дня в день отражали информацию о том, как начал расти доллар. В первый же день нападения Грузии на Южную Осетию доллар вырос в России на 50 копеек. Потом на 70. И в итоге за 4 дня войны курс доллара  вырос с 23 ру.41 коп. до 24 руб. 74 коп.

Как они не заметили связи между началом военных действий в Южной Осетии и пресечением деятельности террористические шпионские группы грузинской стороны на территории Северной Осетии и Ингушетии, о чем ведь сами и писали. Как они не заметили, что в Тбилиси западные журналисты, что называется, толпились, а в Осетии – ни одного. По очень многим второстепенным признакам видно, что война по замыслу тех, кто ее разрабатывал (конечно же, это были не грузины), должна была в очень короткий промежуток времени перекинуться непосредственно на территорию России. О чем это говорит? О том, что ее фондовый рынок обвалили   бы все равно. Ее втянули  бы в военные действия все равно, но в более худших для нее условиях.

Не для осетин предназначались дополнительные силы, перебрасываемые из Ирака в Грузию.  Достаточно вспомнить, что  впервые об этом объявили на второй день войны – 9 августа. После этого  грузинской стороной предпринимались еще две попытки отбить у российских миротворцев Цхинвал. Следовательно, иракский «свежак» более натасканный и обстрелянный по сравнению с местными резервистами,  комплектовали и вывозили не для поддержки операции «Чистое поле», а параллельно с нею, и в случае успеха Грузии в захвате осетинской столицы,  предназначался он не для Южной Осетии. Тогда для кого?

Факт показа начала военных действий всеми проамериканскими СМИ широким фронтом как «нападение России на Грузию», задействования на грузинской стороне массы корреспондентов США и ЕС,  вовлечение  XRW в ее привычном амплуа защиты «прав» палачей, свидетельствует только о твердом намерении разработчиков «операции» впоследствии вину за все разрушения в Цхинвале переложить на Россию. Следовательно, это был первый этап морального оправдания в глазах «бьен публик» для дальнейшего продвижения вглубь России.

Четко отработанная миротворческая операция сломала планы «антикризисных мер». Этим и объясняется неистовое витийство американской стороны по поводу того, что Грузия должна продолжать сопротивляться, а Россия просто-таки «обязана» уйти и «не вмешиваться»  

В свое время либералы убаюкали  Россию и ее народ  болтовней о том, что Балканы – далеко, и нам нет дела до сербско-албанских споров. Россия должна не вмешиваться.  Балканы сейчас под американцами, и следствием этого стали цветные революции по периметру России на просторах бывшего СНГ. Стоит ли развивать дальше мысль о тех последствиях, которые возникнут для россиян в случае уступок на Кавказе?           

 

Русские либералы и их видение причин проигрыша информационной войны Россией

Присягаю – люблю богатых!

М.Цветаева

            В  рассказе Тургенева «Бурмистр», просвещенный англоман образцово, по-передовому, обустроивший  свой быт,  пригласил как-то гостя посетить одну из его деревень. Был  там староста, коим он очень гордился. Хозяин показывал его  другим помещикам как особо важное и делающее ему честь достижение  в искусстве «управлять». В устах русского либерала  нет большей истины и главнее философии, чем западная,  чем «европейский идеал»,  потому и окрестил барин своего «нетесаного» мужика бурмистром на немецкий лад.

            На поверку мужичок оказался очень даже русским, то есть, он  был наделен характером, вполне обусловленным стихией своей земли и народа, имел соответствующие понятия и держался национальных правил. Ничего немецкого и европейского в нем и в помине не было, но он знал, как потакать барину. Умел низко кланяться и всегда просить «землицы маловато, барин, прикупить бы надо». Под завязку рассказа, выясняется, что реальный хозяин не только этой деревни, но и близлежащих,  вовсе не помещик, а этот мужик.  

            Слава тебе, родная классика. Ты обдаешь  живым дыханием сквозь столетия и много неисчерпаемой мудрости несешь нам, таким «продвинутым» потомкам. Как  просто  в этом рассказе отразилась сущность русского либерала – он  фат и болтун, пошлый резонер. Он ни в чем не разбирается, как сейчас выражаются, «не компетентен», ничему не знает цены, не любит и не понимает родной земли, не ценит свой народ.

Единственная его стезя  - говорильня! Словесный блуд и  спекулятивная константа русского либерала проистекают из его противоречивой двойственной натуры, из несоответствия между тем, кем он себя видит и каким является на самом деле. Он мнит себя хозяином, вершителем судеб, а вся его роль, его ария на подмостках судьбы, не более чем лакейство и перепев с чужого голоса. Русский либерал широк, он вне нации, он выше этого, так он думает, а на самом делен он во всем малодушен, потому что горазд  воевать за «интересы мира» и никогда не возмутится и не постоит за собственное достоинство, сугубо национальное. Он  громко рубится за «царство разума и света», и того в упор не замечает, что меч в его руках  картонный и служит он Мамоне, то есть силам зла и «царству тьмы».

Вот и по поводу  кавказских событий 12 августа, когда было объявлено о завершении  миротворческой операции, все либералы в унисон заголосили о том, что Россия проиграла информационную войну. Но большое недоумение вызывает  объяснение этого поражения и рецепт, как его преодолеть.

Нет смысла приводить все точки зрения. Достаточно сказать, что все сходятся во мнении, что главная вина российского правительства в том, что оно ввязалось в войну и заблаговременно не побеспокоилось о приглашении СМИ.  Вот это да! А разве господа-советчики не заметили, что Россия не нападала, а отражала удар, она защищалась. Ей что кто-то вручил ноту с прописанной датой нападения, что, дескать, ждите военного удара такого-то числа? Хочется освежить память  людям впавшим в это явное заблуждение тем фактом, что буквально за день до нападения, 6 августа,  Россия предложила обеим сторонам Южной Осетии и Грузии подписать документ о неприменении силы, и Грузия отказалась его подписывать мотивируя тем, что она и в мыслях не держит использовать военный способ урегулирования.

Далее. Наши умники советуют во всем придерживаться мнения Америки и ни в коем случае не идти поперек. А с какой стати? Каких только благоглупостей не наперечисляют. И что Америка -  флагман демократии, и что у нее международный авторитет высок (то-то их везде сжигаемыми чучелами встречают, и плакатами «янки гоу  хом), и что долларовая игла не позволяет с  нею ссорится,  и всякое-всякое другое. Хотелось бы обратить внимание, что именно  неукоснительное следование американским советам и довело Россию до ручки, до полной утраты своего влияния, своей силы, и теперь она на грани утраты территорий и недр. И либералы лезут вон из кожи, чтобы ускорить этот процесс.

Другая причина видится нашим прозападникам в том, что «Россия вторглась на территорию Грузии» и посему «дала повод» говорить о ней дурно. Прямой перепев с Би-би-си, на страницах которой только об этом и говорят. Да и Кандолиза Райс с Бушем, наверное,  уже притомились произносить речи именно об этом. Но ведь это все неправда, господа. Юридически осетинские земли не являются грузинским, невзирая на то, что Южная Осетия не признана. Россия не вторгалась в Грузию, Россия выполнила свой долг миротворца на исконно осетинских землях. К целостности Грузии это не имеет никакого отношения.  И как бы сегодня би-би-сишники не называли российских миротворцев «кукушатами в  грузинском гнезде», все это желаемое, которое упорно выдается за действительное.

Так и хочется спросить, это - что, первый случай, когда европейские газеты и журналы дурно пишут о России? Не припомнить ли нам русско-турецкие войны?  Как описывает в своей работе «Россия и Европа» Н.Данилевский  поведение «европейской общественности»? Они все были на стороне турок и выступали против России. Хотя Россия тогда обороняла Севастополь и дралась на своей земле и за свое Отечество. 

Пора избавиться от иллюзий «справедливого и непредвзятого  общественного мнения, об объективности западной прессы. Мы живем в мире, где международное право давно попрано, а вместе с ним - и  главная функция информации – нести людям правду о событиях. Югоосетинский конфликт - тому прямое подтверждение. Юридически Грузия не имеет права на земли осетин, но это не мешает фрау Меркель и месье Саркози твердить о том, что «российские войска оккупировали территорию Грузии». Сегодня Россию открыто шантажируют, пугая ее «международной изоляцией» и не смущаясь, обращаются к российским олигархам, напоминая им, что все активы размещены на Западе.

Вы, господа,  хоть станьте ангелами. Хоть будьте воплощением совести земли, делайте одни благодеяния, но если мировой финансовой олигархии захочется  вас скушать, обмажут вас дегтем по самую макушку. Потому что независимые СМИ – не зависят только от правительства, а от зарплаты и мнения хозяина – очень даже зависят. Посему сущность информационной войны вовсе не в том, чтобы ублажать и угождать всем подряд. Здесь наши либералы, как всегда, допустили подмену понятий. Начали с советов по информационной политике, а закончили рекомендациями в области внешних сношений и все - в русле хозяйской, то есть, американской, позиции

Как тут не вспомнить рассказ Чехова «Маска». Чинно и благородно почитывали передовые  люди города в библиотеке газетки, пока  ни ввалился пьяный вдоску толстяк в маске, да не один, а с барышнями. Он стал громко кричать, веселиться. Сколько благородного негодования и достоинства явили думающие люди городка, пока господин не снял маску, и тут оказалось, что это богатый купец. Главный благотворитель, благодетель. Что стало с либералами! Уж как они заизвинялись, как запереживали, не причиняют ли неудобства купцу,  и быстро-быстро ретировались. А по-другому и быть не могло, ведь воспитанные люди, интеллигентные, всегда уступают и помнят, из чьих рук едят.