ОЛЬВИЯ-ПРЕСС

ПРИЗРАЧНО ВСЕ, В ЭТОМ МИРЕ БУШУЮЩЕМ…

После признания Абхазии и Южной Осетии, на постсоветском пространстве осталось два непризнанных государства – Приднестровье и Нагорный Карабах. По многим причинам сегодня о признании их независимости речи не идет. Россия, устами главы внешнеполитического ведомства Сергея Лаврова на днях озвучила свою позицию, заключающуюся в том, что признание Абхазии и Южной Осетии не создает прецедента для решения конфликтов на пространстве СНГ. Вместо признания Приднестровья и Нагорного Карабаха Лавров лишь заверил, что Россия будет «активно содействовать мирному решению всех конфликтов на пространстве СНГ на основе международного права, уважения всех принципов устава ООН, а также ответственно реализовывать свою посредническую миссию в переговорном процессе».

Сегодня в России звучат различные мнения о том - следует или не следует признавать Приднестровье. Есть мнения, что Приднестровье – это второй Калининград, общей границы с Россией нет, а два Калининграда Россия не потянет. Поэтому нужно каким-то образом объединять Молдову и Приднестровье. Правда, каким - никто сказать наверняка не берется. Есть другое мнение – Приднестровье как важный с точки зрения геополитики регион необходимо признать, правда при этом следует заручиться поддержкой Украины, которая граничит с ПМР.

Сторонники объединения РМ и ПМР аргументируют свою позицию тем, что Владимир Воронин – нынешний молдавский лидер, дескать, «удобный президент». Он к власти если и придет, то только при поддержке России (на Западе его уже «списали»), всячески демонстрирует дружелюбие Кремлю (хотя агрессию Грузии официальный Кишинев не осудил, Южную Осетию и Абхазию не признал, инициативы России по возобновлению переговорного процесса между РМ и ПМР торпедирует, и из ГУАМ не вышел).

«Дружелюбие» Воронина, считают приднестровские эксперты, вызвано  запретом России на ввоз молдавской плодоовощной и виноконьячной продукции. До этого Кишинев яростно клеймил русских за поддержку сепаратизма, за оккупацию молдавской территории и отказ от вывода своего ограниченного воинского контингента, за мораторий на ДОВСЕ и т.д. и т.п.

О том, насколько президенту Молдовы удалось быть убедительным в своем «дружелюбном» отношении к России, можно будет судить по прошествии некоторого времени. Но если рассмотреть мотивировки, которые звучали из уст российских представителей во время провозглашения независимости Абхазии и Южной Осетии, в равной степени они относятся и к Приднестровью.

Совершенно справедливо по этому поводу задается вопросом специалист в области международного права, российский правозащитник Александр Новиков, говоря, что «на протяжении всей своей истории Приднестровье, равно как и Абхазия, и Южная Осетия неизменно стремились к признанию и независимости. Сегодня две кавказские республики официально признаны, Приднестровью же уготована судьба в составе Молдовы. При этом волеизъявление подавляющего большинства граждан ПМР не принимается в расчет. Почему никто даже не допускает мысли о том, что на левом берегу Днестра может быть реализовано право народа на самоопределение».

Россия не хочет осознать очевидного факта, что Молдова – давно отрезанный ломоть. Кишиневу РФ нужна только по двум причинам – как основной рынок сбыта своей продукции и как та сила, которая может повлиять на Тирасполь при разрешении молдо-приднестровского конфликта. Исчезни два этих фактора, Молдова давно бы на всех парусах ушла на Запад. Но это сегодняшняя Молдова (так сказать самая лояльная к России), завтра она может стать совершенно другой. В результате парламентских выборов в 2009 году к власти могут прийти ультраправые националистические силы. Как замечает Александр Новиков, «сегодня все завязано на переговорах. Но, по моему мнению, этот процесс нужно начинать только после того, как станут известны результаты парламентских выборов в Молдове. Так как от их исхода во многом будет зависеть, сохранит ли свое влияние в данном регионе Россия или же верх возьмут западники и прорумынские силы. Думаю, что во многом начало и дальнейший ход переговорного процесса будет напрямую зависеть от позиции нового молдавского правительства. Возможно, что Российская Федерация к тому времени изменит свое мнение, и вопрос о территориальной целостности Молдовы будет уже неактуален».

Разумеется, для Приднестровья это был бы самый оптимальный вариант. Однако нельзя забывать о том, что Румыния, куда обязательно потащат Молдову ультраправые, не раз намекала о том, что без Приднестровья Молдова ей особенно-то и не нужна. Эта позиция может привести к тому, что новое молдавское руководство решит, как и в 1992 году, вернуть ПМР в свой состав. Ведь именно националистические силы Молдовы, которые завтра вновь могут вернуться к власти, развязали тогда геноцид против приднестровского народа.

В этом случае возникает очередной вопрос. Если в регионе начнется новая война, остановит ли Россия Молдову, как остановила Грузию, признает ли после этого независимость Приднестровья? Или заявит, что югоосетинский и абхазский прецеденты не касаются Приднестровья?

Впрочем, по мнению сопредседателя Объединенной контрольной комиссии от Приднестровья Олега Белякова «не стоит однозначно относиться к заявлению Лаврова. В данном случае нужно сказать, что в зависимости от обстановки в России и в мире в целом, мнение РФ эпизодически меняется в ту или иную сторону. Ранее говорилось, что ни в коем случае нельзя признавать Косово, но все-таки большинство стран мира признало независимость косоваров и установило с ними дипломатические отношения. Теперь же и сама Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии».

В 2008 году было два случая, которые ясно указали, что былой миропорядок требует реформирования. Должны быть определены новые правила игры и между основными игроками заключено соглашение об их исполнении. Особенно четкие должны быть формулировки, касающиеся прав наций на самоопределение. В условиях правового вакуума уже сейчас можно наблюдать цепную реакцию. Началась она еще тогда, когда западные державы признали независимость Косово. Выступления с требованиями признать суверенитет прокатились в Гренландии, Корсике, Стране Басков, на многих других непризнанных территориях. Даже индейские племена в самих США заявили о своем желании отделиться от страны. Буквально на днях жители провинции Папуа призвали власти Индонезии признать право папуасов на свою государственность, за которую они борются уже не одно десятилетие. Поэтому заявлять о том, что признание независимости той или иной территории или страны не является прецедентом, просто абсурдно.

 «Убежден, - отметил Беляков, - что заявление Лаврова о прецеденте признания ни в коей мере не должно и не может относиться к Приднестровью. Поскольку ПМР как любое другое, стремящееся к самоопределению государство, имеет самое большое основание на признание независимости. Это определено и исторически, и политически. В настоящее время между ПМР и Молдовой уже невозможно установление полноценных связей. За 18 лет сформировалось два совершенно независимых государства со своей законодательной инфраструктурой и органами госвласти. Таким образом, сегодня получается так, что объединить необъединимое практически невозможно. За все время Молдова не сделала ни одного движения в сторону объединения, кроме каких-то политических заявлений и использования рычагов давления в адрес Приднестровья».

Солидарен с мнением Олега Белякова и его предшественник на посту сопредседателя ОКК Александр Порожан. Он считает, что, несмотря на то, что «спустя месяц после признания Абхазии и Южной Осетии, в России опять начинают отыгрывать назад и говорить о том, что это не должно стать прецедентом для других конфликтов в СНГ, нам (приднестровцам) не надо отчаиваться, складывать руки и уже сейчас предполагать, что Приднестровье никогда не добьется признания как самостоятельное и независимое государство».

По мнению Порожана, «Когда возник прецедент Косово, МИД России заявлял, что, несмотря на то, что российская сторона против, это не значит, что РФ не приветствует образование каких-то новых государств. Тогда Россия делала упор на то, что при урегулировании конфликтов руководствоваться нужно международным правом и принципами устава ООН. Тем не менее, в случае с Абхазией и Южной Осетией РФ все-таки нашла возможным признать их независимость».

Чтобы показать всю парадоксальность ситуации, представим на миг, как советский народ, победив гитлеровскую Германию, вдруг бы заявил, что готов отказаться от Победы и капитулировать, отдав свою землю фашистам, признав их право распоряжаться ею, властвовать народами, населяющими ее. Не правда ли - сущий бред? Но похожий сценарий предлагают сегодня Приднестровью, заявляя о том, что решение молдо-приднестровского конфликта возможно только на основе территориальной целостности Молдовы.

А. Галин