В КИШИНЕВЕ ЭКСПЕРТЫ ДВА ДНЯ ОБСУЖДАЛИ ПУТИ УРЕГУЛИРОВАНИЯ МОЛДО-ПРИДНЕСТРОВСКОГО КОНФЛИКТА
26-27
марта в Кишиневе прошла вторая международная конференция «Урегулирование
приднестровского конфликта в контексте европеизации Молдовы». Организовали и
провели ее на средства Великобритании.
Так как тема эта сейчас актуальна
для Молдовы, предполагалось, что в мероприятии примут участие президент РМ
Владимир Воронин и спикер молдавского парламента Марианн Лупу. Однако они не
прибыли. Поэтому говорить о высшем, запланированном, уровне этого мероприятия
не приходится. Анализируя содержание конференции и уровень ее участников, их
должности и регалии, можно сказать, что в Кишиневе собралось достаточно
компетентное экспертное сообщество. Поэтому значение этого 
мероприятия
преуменьшать не стоит, но и преувеличивать, кстати, тоже. Равно как и его
последствия. Принимавший участие в международной конференции директор Института
стран СНГ, депутат Государственной Думы Константин Затулин, приветствуя
участников и организаторов, отметил, что «После признания рядом стран Евросоюза
Косова, после срыва подписания Меморандума Козака в 2003 году, наши западные
коллеги, организовав эту конференцию, демонстрируют покаяние».
Проводилась конференция в строго
европейском формате. Все было изящно и по-европейски. Правда, некоторые ее
участники пытались использовать эту экспертную площадку, чтобы покритиковать в
жесткой форме руководство Приднестровья или нынешнюю молдавскую правящую элиту,
но им тактично напоминали, что тема, обсуждаемая сегодня, несколько другая.
Так, представитель Института общественных 
политик
Оазу Нантой, комментируя возможности реализации планов по объединению РМ и ПМР,
отметил, что возможности эти есть, но те, кто мог бы их реализовать, не занимают ключевых постов в Молдове. «Ключ
от решения проблемы урегулирования конфликта находится в Молдове. Но до тех
пор, пока ею правят импотенты от политики, этого сделать не удастся».
Представители Евросоюза, которых было немало на конференции, намекали, что для успешного урегулирования конфликта надо делиться гуманитарной помощью и с Приднестровьем. К сожалению, представителей высшего руководства РМ не было на мероприятии, поэтому и обращаться, собственно, было не к кому.
Участников конференции можно условно разделить на несколько групп. Во-первых, на тех, кто верит, что конфликт можно разрешить в ближайшем будущем, и тех, кто этому не верит. Во-вторых, на тех, кто считает, что вначале Молдова должна стать привлекательной для Приднестровья, а только потом - объединяться с ним, и на тех, кто уверен, что вначале нужно объединиться, а только потом «европеизироваться». В-третьих, на тех, кто считает, что нужно договариваться с Приднестровьем, и на тех, кто уверен, что с ним договариваться не стоит, а можно урегулировать молдо-приднестровский конфликт, договорившись с основными геополитическими игроками – Россией, США, Евросоюзом, Украиной, а Приднестровье поставить перед фактом. Не все также были уверенны в том, что Молдова действительно сможет быть нейтральной державой. Да и само понятие нейтралитета, как выяснилось, в ЕС и США, в России, в Молдове трактуется по - разному. Это же касается и гарантий нейтралитета со стороны других государств.
Так
посол США в Молдове Майкл Кирби считает, что со стороны США было бы верхом
высокомерия согласиться гарантировать нейтралитет РМ. Российский депутат
Константин Затулин посчитал логику американского посла странной.
«Высокомерие – это когда США отказываются гарантировать нейтралитет по просьбе РМ», - сказал Затулин.
В-четвертых, участники были разного мнения о том, существует ли в Молдове некий пакет документов для урегулирования конфликта или его все еще нет. Несмотря на настойчивость некоторых участников, пытавшихся разобраться - есть ли мальчик, вице-министр реинтеграции РМ Ион Стэвилэ ничего внятного на сей счет так и не ответил.
Директор
Института стран СНГ Константин Затулин, комментируя эту ситуацию, отметил, что
«в 2003 году, когда Россия подготовила и предложила свой проект урегулирования
конфликта на берегах Днестра, во всяком случае, его предъявляли. Когда ставился
вопрос о пакете документов – он был, с ним могли ознакомиться, поработать.
Сейчас же многие делают вид, что есть некий пакет, подготовленный молдавской
стороной, но никто его не видел».
В целом конференция строилась на мнениях и концепциях, которые преобладают в странах Евросоюза и Молдове. При этом большинство мнений сводилось к тому, что ключ к урегулированию молдо-приднестровской проблемы лежит, в основном, в экономической плоскости.
«Ни в первый, ни во второй день конференции о Приднестровье, как о гуманитарном, политическом и социальном образовании, речь вообще не шла», - сказала в интервью информационному агентству «Ольвия-пресс» ведущий научный сотрудник Российского института стратегических исследований Тамара Гузенкова.
Не согласен с упрощенной точкой зрения на молдо-приднестровский конфликт и Константин Затулин.
«Я против того, чтобы сводить настойчивость ПМР, с которой она борется за независимость, к голому экономическому интересу. Для этого есть причины и более высокого порядка», - отметил российский эксперт.
Вообще появление на трибуне после второго перерыва Константина Затулина заметно оживило ход конференции. До этого, в общем-то, звучали достаточно однообразные мнения с некоторыми вариациями.
Депутат ГД предостерег от манипуляций с мнением России, когда вчерашние рецепты урегулирования выдают за новые, и «при этом подвязывают к ним Россию». В этом контексте российский депутат также посоветовал молдавскому руководству отказаться от тактики «продажи ушей мертвого осла» России.
Директор Института стран СНГ напомнил, что в РФ внимательно следят за риторикой молдавского руководства и замечают, что все сделанные в последнее время заявления направлены на восстановление доверия между Россией и Молдовой, а не Молдовой и Приднестровьем.
«Надо
выдвигать предложения, к которым с доверием отнеслись бы в Тирасполе, но с этим
в Молдове похуже», - сказал Константин Затулин.
Как положительное явление оценил российский эксперт подключение к переговорному процессу ЕС и США.
«Но стоило им подключиться, как переговорный процесс между Кишиневом и Тирасполем вообще прекратился», - добавил Константин Затулин.
Выступление и комментарии российского депутата не оставили равнодушными представителей Евросоюза, США и Молдовы. Ему пытались оппонировать не только тогда, когда он был в конференцзале, но и когда его там не было.
Подводя итоги конференции, можно сказать, что урегулирование молдо-приднестровского конфликта - это дело отдаленного будущего. И с этим согласны многие эксперты. Причем урегулирование должно идти на условиях компромисса путем переговоров. Сам факт, что проведена конференция при содействии Великобритании, говорит о том, что Евросоюз намерен активизировать свое участие в урегулировании. При этом методика, которая будет использоваться, основана на положительной риторике, формировании позитивных установок. Как показывает практика, действуя в таком ключе, Евросоюз добивается в отдельных местах определенных результатов.