КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД СНЯЛ С ПРЕЗИДЕНТА ПМР ОБЯЗАННОСТЬ ВЫХОДИТЬ С ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВОЙ ПО ПРИВЕДЕНИЮ В СООТВЕТСТВИЕ С КОНСТИТУЦИЕЙ НОРМ ПРАВА, ПРИНЯТЫХ ВЕРХОВНЫМ СОВЕТОМ
Сегодня в Конституционном суде
Приднестровской Молдавской Республике по обращению главы государства были
рассмотрены некоторые положения 
статьи
86 Конституционного закона ПМР «О конституционном суде Приднестровской
Молдавской Республики» на предмет их конституционности. По мнению заявителя,
подпункт а) пункта 1) вышеупомянутой статьи, трансформирует право
законодательной инициативы Президента ПМР в обязанность.
По смыслу оспариваемой нормы, Президент обязан в случае возникновения пробела в праве после вынесения Конституционным судом решения об отмене того или иного нормативно-правовго акта полностью или частично в 6-мясячный срок (в некоторых случаях этот срок увеличивается до 12 месяцев) выступить с соответствующей законодательной инициативой. В случае неисполнения данного положения на главу государства должна быть наложена в соответствии с действующим законодательством ответственность.
По мнению представителей Президента, данное положение грубо нарушает один из основополагающих принципов построения демократического, правового государства – принцип разделения властей. Согласно ему органы государственной власти исполнительной, законодательной и судебной ветви власти самостоятельны в рамках своей компетенции, а наделение, какого- либо властного органа функциями, присущими иной ветви власти недопустимо. Министр юстиции Приднестровской Молдавской Республики Галина Урская, представляющая интересы главы государства в Конституционном суде, указала, в частности на то, что согласно подпункту д) пункта 2) статьи 62 Конституции ПМР вносить изменения и дополнения в законодательные акты – исключительная прерогатива Верховного Совета. Также на взгляд представителей Президента, оспариваемое положение Конституционного Закона ПМР «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» противоречит пунктам 1 статей 59 и 63 основного закона государства, в которых говориться, что Верховный Совет является единственным законодательным органом в Приднестровье и в порядке осуществления законодательной функции принимает законы.
По мнению же представителей Верховного Совета, как органа издавшего оспариваемую норму права, в некоторых случаях Президент Приднестровской Молдавской Республики имеет не только право, но и обязанность законодательной инициативы. В частности, упоминалась обязанность главы государства вносить на рассмотрение Верховного Совета законопроект о республиканском бюджете и концепцию бюджетно-налоговой политики. По мнению же представителя Президента ПМР в Конституционном суде, в отличие от оспариваемой нормы, данные положения прописаны в Конституции Приднестровской Молдавской Республики. Также, по мнению представителей Верховного Совета, Президент ПМР обязан выходить с законодательной инициативой в случае необходимости замены или изменения законодательного акта, признанного Конституционным судом, противоречащим основному закону, как гарант Конституции.
Выслушав доводы сторон, и рассмотрев материалы дела, Конституционный суд, в принятии решения исходил из того, что согласно принципу разделения властей, внесением изменений и дополнений в нормативно-правовые акты, признанные полностью или частично неконституционными, должен заниматься органы государственной власти и должностные лица, издавшие их. Учитывая это, Конституционный суд признал подпункт а) пункта 1) Конституционного закона ПМР «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» противоречащим вышеозначенным: пп. д) п. 2) ст. 62; п. 1 ст. 59; п. 1 ст. 63, а также статьи шестой Конституции ПМР, которая закрепляет принцип независимости ветвей государственной власти. Кроме того, Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики указал на соответствие основному закону подпунктов б) и в) первого пункта и второго пункта означенной статьи Конституционного закона «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики», согласно которым Президент ПМР, руководители министерств и ведомств, главы государственных администраций городов и районов обязаны с месячный срок внести соответствующие изменения в изданные ими нормативные акты, признанные Конституционным судом неконституционными, а в случае неисполнения этого должны нести по действующему законодательству ответственность. Согласно решению Конституционного суда подпункт а) пункта 1) статьи 86 Конституционного закона «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» подлежит отмене. Данное решение является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его опубликования.