«ТРОЯНСКИЕ КОНИ» В МОЛДАВСКОМ ПАРЛАМЕНТЕ И НА ПОЛИГОНЕ
На днях Юрий Рошка в очередной
раз разоткровенничался, заявив в интервью румынскому электронному изданию Newsin.ro, что Молдова находиться в
состоянии войны с Россией. Правда, лидер христианских демократов тут же
поправил себя, что речь идёт о войне не в привычном смысле слова, а о - 
геополитической.
Что такое «война геополитическая» Юрий Рошка объяснять румынским журналистам не
стал. Вообще-то геополитика вещь такая, что государство, будь на то его воля
или нет, но ввиду своего географического положения оказывается втянутым в
те или иные политические процессы
глобального характера. Говорить о том, что Молдова серьёзный мировой игрок –
звучит смешно даже из уст Юрия Рошки.
Поэтому, даже, несмотря на изобретённый им новый политологический термин (геополитическая война), лидер ХДНПистов должен осознавать, что Молдова – не сторона «геополитической войны», а «театр военных действий». Скорее даже «поле сражения». Молдова, действительно, является местом столкновения интересов России, Европейского Союза, США и местных, региональных игроков – Украины и Румынии. Интересы Румынии в данном случае стоит отделять от общеЕСовских. Собственно, позиция Румынии это, если так можно выразиться, «особое мнение» по молдавскому вопросу. Все остальные перечисленные стороны заинтересованы в сохранении во что бы то ни стало государственного суверенитета Молдовы. Румынская же политическая элита, включая и президента этой страны, не скрывает, что имеет серьёзные виды на Молдову. И есть у неё неплохое лобби и в самом Кишинёве, причём и в коридорах власти.
Не стоит забывать, что Юрий Рошка уже не столько митинговый политик, сколько государственный муж, правда, с антигосударственной позицией. И в этом своём интервью вице-спикер молдавского парламента не обошёл тему румыно-молдавских отношений. На сей раз лидер ХДНП свои упрёки раздавал налево и направо. Досталось и президенту Воронину и официальному Бухаресту. Оказывается, по мнению Юрия Рошки, Бухарест «должен быть более открытым в диалоге с Кишиневом». Не знаем, что имел в виду под словами «более открытым», но в последние годы никто не может заподозрить румынские власти в подковёрных играх по отношению к Молдове. Подходы Бухареста по продвижению своей позиции по молдавскому вопросу сродни дипломатичности танка. Или Юрий Рошка предлагает своим бухарестским шефам перейти от слов о территориальных претензий к делу?
Кстати, о танках…Недавно в ряде российских СМИ появились сообщения, что министерство обороны Приднестровской Молдавской Республики располагает достоверной информацией о возможности приобретения Молдовой снимаемых с вооружения румынской армии танков TR 85 (румынский вариант советского танка T-55). Заметьте, речь идёт не о технике только-только покинувшей заводские цеха и невостребованной собственными вооружёнными силами, а о подержанных, то есть принадлежащих государству, а не предприятию. В последнем случае, если нет открытого запрета правительства на продажу оружия и боевой техники той или иной стране, производители вправе искать покупателей где им заблагорассудится. К тому же Молдове танки, похоже, будут передаваться в качестве военной помощи. То есть безвозмездно. Стоит ли говорить, что никогда ещё ни одна страна не оказывала военную помощь тому, с кем не «могла вести открытый диалог». Поэтому, говоря об отсутствии такового между Бухарестом и Кишинёвом, Юрий Рошка лукавит. Пока что в прессу просочилась информация только о танках. Не исключено, что ими дело не ограничится.
Румыния постепенно, как член Брюссельского пакта переходит на
военные стандарты НАТО. Остаётся масса
техники, которая им не удовлетворяет. Часть 
арсенала
будет продана другим государствам. Ещё часть - утилизирована, а оставшаяся -
скорее всего попадёт в молдавскую армию.
Грузию в своё время бывшие страны-члены ОВД снабжали по большей части
техникой советского производства, которую было невозможно подогнать под
НАТОвские стандарты. Часть её была куплена Грузией, а часть получена в
рамках военной помощи. Где затем
использовалась эта техника, все
прекрасно помнят. Вряд ли, Молдова по примеру Грузии решится силой подчинить
Приднестровье. Но военный дисбаланс, который появится после приобретения
Молдовой бывшей румынской техники, ничего хорошего не принесёт. Не стоит
рассматривать современные армии с
исключительно военной точки зрения. Это - орудие в том числе и
политико-психологического воздействия. Официальный Кишинёв и так не считает
Приднестровье равноправным партнёром в
переговорном процессе. Есть и ещё один аспект.
Танки, безусловно, не первой свежести. Но, как бы там ни было поставки
за рубеж боевой техники, какой бы утлой она ни была, имеют ещё и
дипломатические и экономические стороны. НАТОвская держава, оказывая помощь
стране, находящейся в зоне государственных интересов России и Украины, наглядно
показывает им, чья здесь вотчина. К тому же с поставкой, даже
безвозмездно, того или иного образца
оружия и боевой техники страна «подсаживает» одариваемого на долгосрочное
военно-техническое сотрудничество. Более изящного закабаления страны, чем
экспорт туда оружия никто ещё не придумал. Этот подарок Румынии с лихвой
окупится, ибо она единственный в мире производитель данных танков (у них по
сравнению с Т-55 даже гусеничная база имеет на один каток больше, чем у
советского аналога до сих пор производящегося в Китае, не говоря уже о прочих
особенностях). А посему за ремонтом и модернизацией боевых машин, заменой
орудий, двигателей (кстати, тоже
румынского производства), прочего оборудования, исчерпавшего свой ресурс,
придётся идти к Румынии. И ни к кому больше. Так, что хочешь иметь на
вооружении своей армии «эксклюзивные» дармовые танки - готовься стать очень
послушным политическим союзником.
Примечательно, что в том же интервью Юрий Рошка заявил, что Бухаресту просто не дают помогать Молдове. Опять таки вице-спикер молдавского парламента не стал уточнять в оказании какой помощи, и кто препятствует Румынии. Если он о возмущениях со стороны молдавских властей по поводу массового предоставления жителям Молдовы румынского гражданства и попыток окормления молдавской паствы Бессарабской метрополией Румынской православной церкви, то это – уже не помощь, а как раз переход от слов к делу. В подобных случаях любое государство вправе поступать куда жёстче, нежели на это был способен официальный Кишинёв. Вплоть до разрыва дипломатических отношений. Если, конечно, государство, с которым имеют наглость проделывать подобные вещи, дорожит своим суверенитетом.
Но видимо, Молдове подаренная при развале Союза независимость изначально была в тягость. Как вы думаете, где может оказаться политический деятель, если он в открытую ратует за уничтожение своей страны? Где бы дело не происходило, но подобного политика вне зависимости от степени демократичности режима обязательно обвинят в государственном преступлении. Статьи об ответственности за призывы к смене конституционного строя есть в законодательствах всех стран мира. Но в Молдове этот политик не только не преследуется законом, но и избирается вице-спикером парламента. И уже с этих своих высот увещевает румынское руководство, что если Кишинёв «многократно создает эксцессы по языковым вопросам, выдвигает необоснованные обвинения и заявления, которые беспокоят и шокируют, Бухарест не должен никак реагировать, поскольку молдаване – это блудные братья». Совет Юрий Рошка своим запрутским патронам всё в том же интервью дал дельный, мол, не обращайте на поведение кишинёвских властей внимания – убогие они и не разумные. В общем «блудные братья». Да и страна – не страна, а географическое недоразумение. Поэтому, будьте «более открытыми в диалоге с Кишинёвом» и оказывайте смело «помощь», наподобие той, что оказало Королевство Румыния «блудным братьям» в марте 1917 года.