ВЧЕРА ПРАВУ НАРОДОВ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ИСПОЛНИЛОСЬ 48 ЛЕТ!
Эту дату в связи с большим числом желающих
самоопределиться мировое сообщество вообще-то не любит вспоминать. К тому же
сам принцип 
международного права
применяют очень избирательно, и не всегда аргументы в пользу его применения
звучат внятно. Никто так и не смог объяснить, чем, например, косовские
албанцы лучше басков или приднестровцев. Сам принцип не нов, но если до 1960
года народам приходилось силой доказывать своё право на самоопределение, то
после 1960 года в основном всё сводилось к торжественному спуску с флагштока
флагов метрополий в присутствии представителей теперь уже бывших колониальных
властей и столь же торжественному подъёму стяга нового государства. По большей
части, было всё чинно и благородно.
Если, конечно, не брать в расчёт упрямых французов и португальцев,
цеплявшихся за разбегающиеся колонии.
14 декабря 1960 года Генеральная ассамблея Организации Объединённых Наций приняла Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам, в которой впервые документально было зафиксировано право народов и наций на самоопределение. К этому времени колониальная система стала основательно трещать по швам. Политическая карта мира становилась всё разноцветней и разноцветней. Сопротивление крупных западных держав этому процессу остальным представителям мирового сообщества удалось преодолеть. Не помогло и право вето постоянных членов Совбеза ООН. Впоследствии Венской конвенцией о международно-правовых договорах право народов на самоопределение будет включено в перечень основополагающих принципов международного права.
Меж тем право народов и наций на самоопределение могло бы стать основополагающим принципом международного права ещё за 12 лет до этого. 10 декабря 1948 года Генеральная Ассамблея Организации Объединённых Наций принимает Всеобщую декларацию прав человека. Действительно, это было эпохальное событие, ибо все, как одно, государства – тогдашние члены ООН обязались выполнять её. При этом многие пункты, были не совсем приятны для некоторых государств. К примеру, представитель Южно Африканского Союза (будущей ЮАР, а тогда ещё британского доминиона) при обсуждении текста декларации, честно и цинично признался: «Декларацию, похвальнее будет нарушать, чем соблюдать». В конечном итоге делегация ЮАС воздержалась от голосования как целиком по поводу декларации, так и по поправкам в некоторые её статьи, предложенные Советским Союзом и Соединённым Королевством Великобритании и Северной Ирландии. Среди того, что предлагалось Советским Союзом – новая редакция статьи 3 проекта декларации. СССР предлагал закрепить право любого народа и нации на самоопределение. В качестве аргумента приводилась Конституция СССР, согласно которой каждая союзная республика имела право на свободный выход из состава Союза. Реакция на советские предложения колониальных держав была предсказуема. Не стоило советскому руководству слишком надеяться и на понимание некоторых молодых государств, получивших в наследство от колониальной системы территориальные претензии друг к другу и ждущих своего часа сепаратистов. Например, не для того Индия после провозглашения независимости собирала когда мирным путём, а когда и не очень мелкие княжества, чтобы сейчас признать их право на самоопределение.
Великобритания же предлагала вообще исключить «просоветскую» статью и прибавить к статье 2 «британский хвостик». После того, как преобладала точка зрения «империи, где не заходило (в те времена) солнце», статья 2 звучит и по сей день следующим образом: «Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения. Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, правового или международного статуса страны или территории, к которой человек принадлежит, независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете».
Итог поимённого, точнее сказать «постранного» голосования проиллюстрировал, что политический перевес в мире, пока что на стороне Запада. Поэтому и появилось с подачи Британии в статье 2 фраза о территории «подопечной, несамоуправляющейся или как-либо иначе ограниченной в своем суверенитете». Советские поправки не спасло и гарантированных три голоса – собственно СССР и двух союзных республик - УССР и БССР. Британским представителем в ООН было дано и объяснение, по которому западным державам и послушному им мировому сообществу удалось заблокировать советские поправки во Всеобщую декларацию прав человека. Речь, мол, шла о правах индивидуумов, а не их сообществ, включая и такие крупные, как народы и нации.. За советский вариант проголосовали 8 членов ООН, включая Советский Союз, Югославию и Чехословакию. Ещё 14 государств воздержались при голосовании. Остальным 34-м закреплённый в декларации принцип права народов на самоопределения пришёлся не по душе.
Характерно, что среди тех, кто проголосовал «за» - упомянутые выше три федерации, имевшие тогда конституции с оговорённым правом субъёктов на сецессию. Ирония судьбы - пройдёт чуть более трёх десятков лет и все три социалистические федерации, так ратовавшие за право народов на самоопределение, развалятся. Причём - на основании того самого права, которое им не удалось закрепить во Всеобщей декларации прав человека. Правда, уже спустя 15 лет после провозглашения ООНовской декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам появится Хельсинский заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, закреплявший послевоенное устройство и нерушимость сложившихся границ в Европе. Инициаторами его подписания опять стали страны социалистического блока. Вряд ли найдёшь в истории случай, когда страна, потерпевшая поражение была бы довольна условиями, навязанными ей странами победительницами. Федеративная Республика Германия – не исключение. Поэтому нет-нет, да и всплывали в газетах, в выступлениях политиков разного ранга размышления на тему исторической несправедливости существования двух немецких государств, и о необоснованности советских и польских территориальных приобретений за счёт Германии, и о том, что Судетская область – исконно германская территория. Соединённые Штаты не только поддерживали подобные взгляды, но и сами использовали риторику насчёт права наций на самоопределение в отношении СССР и стран соцлагеря. Безусловно, в то время подписание Хельсинского соглашение было огромной победой Советского Союза на дипломатическом и политическом фронтах «холодной войны». Признавать тот факт, что Хельсинское соглашение оказалось похороненным под обломками Берлинской стены на Западе не спешат. И когда необходимо, по отношению, скажем к Абхазии, Южной Осетии, Нагорному Карабаху или Приднестровью западные эмиссары начинают размахивать запылившимся документом. Недавно вот и посол США в Молдове Асиф Чодри, общаясь с приднестровскими журналистами, заявил, что главным принципом молдо-приднестровского урегулирования является нерушимость границ. Мол, Хельсинское соглашение никто не отменял. При этом никого не смущает, что четырёх государств-инициаторов его подписания уже давно не существует. Летом этого года Дмитрий Медведев высказался за подписание нового соглашения о безопасности и сотрудничестве в Европе, закреплявшем уже итоги «холодной войны». Но на эту инициативу Президента Российской Федерации на Западе никто не откликнулся. Европе нужен рычаг для воздействия на неустойчивые государства. Будет, например, Сербия послушной - будет действовать Хельсинское соглашение. Не будет – вспомнят и о праве воеводинских венгров на самоопределение. Да, нынешняя дата – некруглая. Но вряд ли и в полувековой юбилей признания ООН права народов на самоопределение в качестве основополагающего принципа международного права кто-либо вспомнит. Вещь, то, в принципе неудобная. Если, конечно, речь не идёт о политически правильно, с точки зрения Запада, ориентированных народах…