«Атлантисты» и «Лимитрофинтерн»
Предупрежу
заранее, не обижайтесь жители постсоветских и восточно-европейских стран
за не лестное определение сообщества
ваших держав. Не автор этого материала ввел в оборот понятие «лимитрофия»,
означающий «буферное государство», а некто Уинстон Черчилль. В бытность, когда он делал первые шаги в политике,
лимитрофии были сгружены в Малую и Балканскую Антанты, а также в еще несколько подобных блоков. Никто на
Западе и не скрывал, для чего создаются эти
военные союзы. Даже придумали, с подачи
тогдашнего британского министра иностранных дел Лорда Керзона, коему не
откажешь в точности формулировок, термин «санитарный кордон». Ныне же
приходится делать скидку на то, что живем мы в эпоху политического лицемерия.
И сегодня очень немногие искренне верят в то, что НАТО расширяется на Восток отнюдь не для того, чтобы «дружить против России», а якобы - противостоять мифической исламской угрозе. Это ж где Иран, а где Эстония с Латвией?
В общем, все очевидно - Запад отгородил себя от России очередным мощным санитарным кордоном из лимитрофий. А там не только радары установить можно, но и использовать местные аэродромы для приема боевых и тяжелых транспортных самолетов, а порты превратить в военно-морские базы. Хотя альянс в двадцать восемь ртов (со вступлением Албании и Хорватии в НАТО число государств-участников Североатлантического договора станет равным 28) будет вопить, о том, что данная угроза направлена отнюдь не против России. А против кого еще? У альянса против того же Ирана на Ближнем и Среднем Востоке достаточно верных союзников, которые в любой момент готовы предоставить и пушечное мясо в необходимых количествах, и аэродромы и порты. Это и «официально» послушные Афганистан с Ираком, и вечно дружественный Израиль, и целый сонм феодалов из региона Персидского залива, да и государства, которым не нравится Иран в качестве регионального лидера, тоже будут не прочь присоединиться (прецедент был, правда, с Ираком – участие Сирии и Египта в 1991 году в «Буре в пустыне»). Кстати, мало кто знает, но в начале 50-х годов СССР собирался присоединиться к Североатлантическому пакту. Но ему в этом было отказано, что вполне логично, ведь в подобном случае терялся смысл Брюссельского договора. Однако своим, на первый взгляд глупым предложением вступить в альянс, оно поставило в абсолютно идиотское положение «атлантистов» с их демагогией о «коллективной безопасности» и «сугубо оборонительном союзе». Правда, российское руководство по примеру советского тоже попыталось поставить в тупик США, когда предложило использовать РЛС в Азербайджане.
Недавно на XX саммите НАТО, прошедшем в румынской столице аккурат в 59-ю годовщину создания Североатлантического блока (Брюссельский пакт подписан 12 государствами Европы и Северной Америки 4 апреля 1949 года) Украина и Грузия пытались получить так называемое ПДЧ - План действий по членству. Вообще – то, хватало поводов для того, чтобы перенести обсуждение этого вопроса в заоблачное будущее. Это и периодически «размораживаемые» конфликты Грузии с ее соседями, и нестабильность политической обстановки на Украине, и несоответствие национальных армий НАТОвским стандартам. Что примечательно «двадцатьшестерка» сразу же разделилась на две большие группы. В одну, которая ратовала за то, что с Украиной и Грузией стоит обождать, вошло большинство «старых» членов альянса под предводительством Франции и Германии, а вторую составили США, Канада, Великобритания и все без исключения страны, вступившие в организацию в 1999 и 2004 годах, то есть восточно-европейские государства. Нежелание «европейцев» видеть Украину и Грузию в составе НАТО вполне логично, и дело не только в том, что вступление этих лимитрофных государств в альянс «разозлит» Россию. Совсем недавно Франция, к плохо скрываемому неудовольствию США, вернулась в НАТОвскую военную организацию (в 1966 году Франция отказалась от участия в военных мероприятиях блока, оставаясь при этом его членом. В 2001 году примеру соседки последовала Испания).
НАТО - в последние годы отнюдь не монолитная организация. Осложнения между странами-членами блока бывали и раньше (достаточно вспомнить 1974 год, когда из-за Кипра Греция и Турция готовы были начать полномасштабную войну), но никогда ранее не случалось такого раскола, какой произошел из-за Ирака. А во главе «раскольников» как раз и были Франция с Германией, которые все чаще и чаще стали примерять на себя роль лидеров в альянсе. Им - то, послушные Штатам лимитрофии вовсе ни к чему в данном военно-политическом союзе – их и так туда вдоволь уже понапринимали.
Чего стоит ждать после отсрочки с ПДЧ для Грузии и Украины? Запад, безусловно, постарается зацементировать «дырки» в виде Белоруссии, Армении и четырех непризнанных государств в методично выстраиваемом санитарном кордоне. В Армении, кстати, это уже по накатанному сценарию попытались сделать. Кроме того, сейчас начнется «ухаживание» за колеблющимися Молдовой и Азербайджаном. Президент Молдовы уже пытался шантажировать Россию нейтралитетом своей страны. Говорить же о том, что Молдова, впрочем, как и любая другая лимитрофия, проводит независимую внешнюю политику – грешить против истины, а посему, кто надоумил Владимира Воронина «поразмахивать» нейтралитетом, и так ясно. Для чего – тем более…
Впрочем, ныне понятие «нейтралитет» несколько поразмылся. Как бы отреагировал советский МИД, если бы, к примеру, нейтральные Швеция и Финляндия решили бы провести на своей территории совместные с Норвегией (членом НАТО) военные учения? Сегодня и Финляндия, и даже Швеция со Швейцарией с их традиционным нейтралитетом – участники НАТОвской программы «Партнерство ради мира». Можно до бесконечности слушать «атлантистские» разглагольствования о подготовке военных из стран, не входящих в НАТО, к миротворческим операциям. Но пока никто не задал вопрос: «А кто позволял Североатлантической организации взять на себя функции войск ООН?». Молдова с 1994 года тоже, причем весьма активно, участвует в этой же программе. Более того, с мая 2006 года она работает с альянсом в рамках «Индивидуального партнерского плана». Не далее, чем вчера на Бульбокском полигоне начались учения «Под ясным небом» (что-то напоминает знаменитое франкистское «Над всей Испанией чистое небо», но это так - к слову пришлось), проводящиеся по НАТОвской методологии «Cooperative Lancer Longbow». Учения, в которых будет задействовано около 450 военнослужащих и 45 единиц бронетехники и артиллерии (по молдавским меркам это довольно много), продляться до 8 мая. Как говорится в информационном сообщении Министерства обороны Республики Молдова, по их итогам будет отобран личный состав для пополнения молдавского миротворческого контингента в Зоне безопасности. Вообще – то, между общевойсковыми и миротворческими учениями существует не просто разница, а пропасть. Учитывая тот факт, что Молдова периодически игнорирует мероприятия, проводимые СМС (совместными миротворческими силами), а именно во взаимодействии с другими контингентами и заключается смысл учений для миротворцев, то напрашивается резонный вопрос: «А кого они по НАТОвской методике артиллерией «миротворить» собираются?»…