ОЖИДАЕМЫЕ И НЕОЖИДАННЫЕ МОМЕНТЫ ХОДА ДУМСКИХ СЛУШАНИЙ ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ КОНФЛИКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ СНГ
Референдумы
последних лет, состоявшиеся в Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии недвусмысленно
говорят о том, что подавляющая часть населения трех республик выступают за
изменение правового статуса этих государств, признание их независимости. Основываясь
на волеизъявлении народа парламенты республик, обратились к Российской
Федерации с просьбой рассмотреть вопрос о признании их государственной
независимости.
Позиция России по отношению к этим конфликтам оставалась неизменной. Руководство страны считает, что решение всех спорных вопросов должно и впредь проходить путем мирных переговоров при соблюдении равенства сторон и всех ранее достигнутых договоренностей.
Самопровозглашение Косово и создание так называемого «косовского прецедента» по мнению аналитиков, привело к созданию новой системы миропорядка. Россия в этих условиях приняла решение скорректировать свою политику по отношению к непризнанным государствам. В этой связи комитет по делам СНГ и связям с соотечественниками принял решения провести парламентские слушания на тему «О состоянии урегулирования конфликтов на территории СНГ и обращениях к Российской Федерации о признании независимости Республики Абхазия, Южная Осетия и Приднестровской Молдавской Республики».
Организаторы не ожидали такого колоссального интереса к слушаниям. Малый зал Госдумы еле вмещал почти триста собравшихся. Люди стояли даже в проходах.
Тон
слушаниям задал глава думского комитета по делам СНГ и связям с
соотечественниками Алексей Островский:
«Мировое сообщество должно осознать, что отношение к процессам урегулирования конфликтов на территории СНГ не может рассматриваться в ином контексте, кроме как в тесной связке с косовским решением. Мы неоднократно предупреждали, что это может стать прецедентом, что даже если мы не признаем их в таком качестве, достаточно того, что известные стороны переговорных процессов – Молдова и Грузия, должны понимать, что такой вариант возможен.
Мы не намерены поддаваться эмоциям, но и бездействовать уже невозможно. Наше повышенное беспокойство обосновано. Постоянство нашей позиции дает нам право называть вещи своими именами. Что мы и будем делать в ходе слушаний».
Для участия в них прибыли
парламентские делегации трех самоопределившихся республик, депутаты Госдумы, члены Совета Федерации,
представители Администрации президента России, Совета безопасности, ряда
федеральных министерств и ведомств, ученые, 
эксперты,
политологи. Такой состав давал возможность детальной проработки всех нюансов. Надежду
на это выразила заместитель председателя Государственной Думы Российской
Федерации Любовь Слиска, которая также присутствовала на слушаниях:
«Приглашенные на парламентские слушания представители министерства иностранных дел, других представителей исполнительной власти Российской Федерации, наверное, в порядке обсуждения этой темы могут подробно остановиться на вопросах, которые мы неоднократно ставили здесь, на отдельных аспектах отношений с Грузией и Молдавией, с обеими сторонами переговорного процесса. Я думаю, это даст возможность вынести взвешенную оценку происходящим событиям, их положительным и отрицательным сторонам».
Первыми возможность высказаться получили главы парламентских делегаций. Руководители парламентов Абхазии и Южной Осетии говорили об истории развития грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов и о тех предпосылках, которые ведут к признанию независимости их республик. Спикер приднестровского парламента Евгений Шевчук в своем выступлении заявил, что правовой анализ, проведенный различными экспертами позволяет признать независимость Приднестровья уже сегодня. И высказал мнение, что Россия, как главный гарант в переговорном процессе, назвавшая Приднестровье «зоной стратегических интересов» должна быть более последовательна в своих действиях.
Как
отметил Евгений Шевчук, 18 лет в зоне стратегических интересов России,
стране-правопреемнике СССР, в условиях непризнанности, а значит,
неопределенности, в ожидании перемен, люди живут в ситуации нестабильности, под
угрозой нищеты и войны. Я думаю, это
заслуживает того, чтобы действовать понятно и эффективно, сберегая и развивая главное на этой земле – жизнь, в
том числе жизнь и граждан Российской Федерации.
Переговорный процесс, по мнению спикера приднестровского парламента, стал похож на лабораторию, в которой неудавшиеся эксперименты сменяли друг друга. Одним из последних таких экспериментов стал всем широко известный План Козака в 2003 году. Казалось тогда, всем, включая Россию, стало очевидно, что экспериментальная площадка не удалась. Однако в этой ситуации были и по сей день по сути своей остаются, практически, подопытными сотни тысяч человек – в том числе граждан России, граждан Приднестровской Молдавской Республики.
«Существуют высказывания некоторых сил о том, что явная пророссийская ориентация приднестровцев ведет к страданиям населения, постоянным ограничениям со стороны субъектов международного права, невозможности развиваться и выжить. После почти восемнадцати лет неопределенности возникает осознание того, что и на такие высказывания становится все сложнее отвечать в Приднестровье – в зоне стратегических интересов России, детям в домах-интернатах, которые получают около 60-ти % от положенной нормы питания, ста тридцати четырем тысячам пенсионеров о перспективах дальнейшей жизни с учетом ситуации в экономике, бюджетникам, получающим заработную плату ниже в четыре раза, чем в среднем по России при наличии цен на продукты как в московских магазинах. Тем более сложно, когда уже экспертное сообщество и в ряде государственных органов Российской Федерации высказывают мнения, которые условно можно объединить в два блока. Первый можно условно назвать «единая и неделимая Молдова». В рамках такого блока доминируют следующие посылы:
1) полагаем, необходимо строго следовать некоторым нормам международного права, в частности, принципу территориальной целостности. Несмотря на историю и волю граждан, нас интересует единая Молдова вне рамок НАТО, а не Приднестровская Молдавская Республика – зона особых стратегических интересов России;
2) в контексте ситуации с Украиной (с учетом отсутствия общих границ), как говорят в народе, потеряв голову, по волосам не плачут;
3) депрессивный регион, его надо развивать и тратить средства, да еще иметь проблемы с Западом, а это дорого, да и хлопотно;
4) пусть в течение 3-5 лет как-то там все будет. Это далеко. У нас нет общей границы. Поэтому пусть будет как есть, условно - « ни туда, ни сюда»;
Второй блок составляют суждения, о том, что урегулировать конфликт необходимо с учетом мнения народа, признать его волю, сохранить людей и территорию. И это мнение большой части российских граждан.
В этом смысле юридическое признание существующего де-факто Приднестровья остается необходимым шагом к нормализации развития нашего государства и нормализации отношений между Приднестровьем и Молдовой, сказал Евгений Шевчук.
После
выступления основных докладчиков – руководителей парламентов непризнанных
государств, прения и обсуждения Рекомендаций слушаний стали проходить в
закрытом режиме, пресса была удалена из зала. О том, какие решения были приняты
в ходе слушаний, журналистам рассказал Алексей Островский:
«Звучали различные предложения, порой, прямо противоположные. Наш комитет к следующему понедельнику соберет и обобщит все предложения и дополнения, высказанные в ходе слушаний, подготовит итоговый документ. Во вторник он будет рассмотрен и принят на внеочередном заседании комитета. После этого он уже обретет статус официального документа, и будет служить рекомендацией президенту и правительству Российской федерации, субъектам России».
Дело в том, что особенность российского государственного политического устройства такова, что именно Президент определяет, и приводит в жизнь приоритеты внешней политики государства. Об этом говорится в основном законе страны - Конституции России. Дума может лишь дать рекомендации главе государства.
Что же касается молдо-приднестровских отношений, то особенности рассмотрения этого вопроса на слушаниях, предложенные профильным комитетом Госдумы и стали полной неожиданностью, если не шоком для приднестровской делегации. Вот что заявил в этой связи Алексей Островский, выйдя после обсуждения к журналистам:
«Я уже высказывался по этому поводу, и повторю еще раз: позиция России однозначна – мы выступаем за территориальную целостность всех государств, и, в том числе, в отношении Молдовы. Мы видим Молдову как единое государство, и говорим о том, что необходимо юридически закрепить какой-либо гарантированный статус Приднестровья в составе единой Молдовы».
На вопрос о том, должна ли, по его мнению, Россия сохранять на территории Приднестровья свое военное присутствие, Алексей Островский, не колеблясь, заявил, что «мы не держимся за военное присутствие где-либо, и, если будут приняты соответствующие решения, мы уйдем».
Такая позиция профильного комитета Госдумы вызвала, мягко говоря, недоумение у специалистов, которые давно и серьезно занимаются приднестровской проблематикой. Вот что сказала в интервью корреспонденту «Ольвия-пресс» историк, политолог, писатель Ксения Мяло:
«Мне хотелось бы думать, что это ошибка, что это заблуждение, основанное на незнании вопроса. Хотя мне трудно представить, что в отношении столь важной проблемы, которая касается и безопасности России и ее интересов, можно представлять развитие событий в таком свете. Потому, что Молдова на протяжении всех этих лет не продемонстрировала никакой своей доброй воли и последовательно реализации этой воли. Мы много раз наблюдали многократный срыв заключенных соглашений, абсолютно противозаконный с любой точки зрения, в том числе с точки зрения международного права, введение блокады, на которую Россия закрывала глаза. И наконец, что более всего поразительно, в России категорически не хотят воспринимать румынский аспект этой проблемы, хотя он здесь самый главный».
Говоря
о том, как, по ее мнению должна действовать Россия, Ксения Григорьевна
высказалась следующим образом:
«Вопрос должен ставиться только так: каким образом мы можем реализовать их права, абсолютно законные и первенствующие. Сама по себе постановка вопроса: нам выгодно их признать или невыгодно, совершенно непонятна с точки зрения нормальной человеческой логики. Так можно говорить о крепостных: вот мне сегодня выгодно этого мужика продать или вообще вольную ему дать, или отпустить на оброк или у себя подержать – вдруг пригодится. Так еще торгуются о заложниках».
Константин
Затулин заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по делам СНГ
и связям с соотечественниками по этому поводу заметил: « у нас есть, конечно,
некоторая надежда, хотя здесь точки зрения различны по поводу того, насколько
она основательна, на то, что существует еще некоторый нереализованный потенциал
в молдо-приднестровском диалоге. При этом, хочу заметить, что мы, в том числе,
говорили о том, что о позиции России надо узнавать из уст самой России. Нам бы
не хотелось, чтобы кто-то, будь то президент Молдовы, навязывал нам свое
представление о том, какая должна быть эта позиция. Достаточно того, если
господин Воронин займет свою позицию, и ясно ее выскажет».
В целом же, по мнению приднестровской делегации слушания прошли конструктивно и корректно. Председатель Политического Совета Приднестровской республиканской партии Владимир Рыляков так прокомментировал в интервью нашему агентству ход и итоги парламентских слушаний:
«Итоговая оценка – позитивная. Слушания
прошли достаточно корректно, и во второй их части – достаточно объективно.
Негатив, который звучал в части касающейся Приднестровья, был «впрыснут», я так
скажу, господином Григорием Карасиным – заместителем министра иностранных дел
Российской Федерации. Информация эта заключалась в том, что по Приднестровью
рассматривать вопрос о признании преждевременно, поскольку есть перспективы в
переговорном процессе. Кто такую дезинформацию мог вложить в уши и уста одного
из столпов МИДа России? Естественно, ситуация стала складываться против
приднестровцев. Последующие выступающие начали акцентировать внимание на
вопросах признания наших собратьев по борьбе за независимость из Абхазии и
Южной Осетии. О Приднестровье перестали упоминать. Только уже во второй части
слушаний, после короткой поправки Константина Федоровича Затулина, где он дал
разъяснение о том, что информация в публикации в газете «Коммерсант» с интервью
Владимира Воронина с обещанием о начале и благоприятных перспективах
переговорного процесса не заслуживает
доверия. После этого в ходе слушаний произошел некоторый перелом. Дополнительно
внесло ясность и завершающее выступление Григория Степановича Маракуцы, который
четко дал понять, что интервью в «Коммерсанте» - это предвыборный шаг Владимира
Воронина и контр-шаг в преддверии этих слушаний для того, чтобы «сбить» их и не
дать нам надежду на благоприятный результат».
По
словам Григория Маракуцы, специального представителя Верховного Совета ПМР по
межпарламентским связям, «тон выступлений не только депутатов, но и ученых,
политологов был таков, что пора России сделать этот шаг. И я думаю, учитывая,
что большинство выступающих высказалось в этом ключе, в итоговых Рекомендациях
Госдумы, которые будут направлены Президенту и Правительству Российской
Федерации, одним из первых пунктов будет рекомендовать рассмотреть вопрос о
начале процедуры признания суверенитета и независимости этих государств»
Марина
Смирнова, Советник Председателя Совета Федерации РФ считает, что «начало, старт
дан хороший. Я думаю, что в дальнейшем от нас всех будет зависеть, как будут
дорабатываться все те посылы, которые здесь были даны, как они будут претворены
в жизнь. Это уже будет наша работа, чтобы все, что здесь родилось, все что было
высказано выступающими и поддержано депутатами пошагово воплотилось в жизнь»
В проекте Рекомендаций, который еще будет дорабатываться, говорится о необходимости изменения формата отношений с Республикой Абхазия, Южная Осетия и Приднестровской Молдавской Республикой, увеличении поддержки российских граждан, проживающих на территории этих государств. Кроме того, будет предложено добиваться сохранения существующих форматов миротворческих операций, подготовить предложения по организации беспошлинного ввоза в Российскую Федерацию товарной продукции, произведенной на предприятиях с российским участием на территории этих стран, рассмотреть вопрос об открытии российских миссий на территории Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья, развивать всестороннее социально-экономическое и гуманитарное сотрудничество.
Также кроме заявленного усиления политического, экономического и социального присутствия России в непризнанных государствах, в обсуждаемом проекте вводится новая формулировка: «отложенный статус». По словам экспертов, эта формула достаточно новая в мировой практике и означает признание существования самопровозглашенных государств пока де-факто, но не де-юре. Но, тем не менее, это уже шаг к официальному статусу.
Как далеко пойдет Россия в пошаговой помощи трем самоопределившимся государствам – покажет время. Но уже события нынешнего времени показывают, что период сглаживания углов прошел. И если Россия, которая стремится восстановить статус крупного игрока на мировой политической арене, ничего не предпримет, по общему мнению аналитиков, высказанному на слушаниях, ее просто не поймут. И не только в непризнанных государствах.