«ОЛЬВИЯ-ПРЕСС»

В информационное агентство «Ольвия-пресс» поступила статья, автором которой является Президент Приднестровской Молдавской Республики Игорь Смирнов. Текст информагентство публикует полностью:

Журнал "Независимый Обозреватель Стран Содружества"    июль 2008 года

ЕСТЬ ВСЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ

Приднестровская Молдавская Республика существует де-факто почти 18 лет.

За это время наш народ создал государство со всеми атрибутами суверенитета.

Автор: Игорь Смирнов, Президент Приднестровской Молдавской Республики.

 ПМР, несмотря на мощное давление извне - как политичес­кое, так и экономическое, - обладает значительным эко­номическим потенциалом, являясь индустриально-аграр­ным государством. Ведущее место в экономике занимает машиностроение, пищевая и легкая промышленность, черная металлургия, электротехника, производство стро­ительных материалов. За последние годы выросла интен­сивность производства в сельском хозяйстве.

Когда я говорю о давлении извне, я, конечно, прежде всего, имею в виду Республику Молдова. Непрерывные экономические блокады направлены не только на ослаб­ление экономического потенциала нашего государства, но и разрушение его социальной сферы, на подрыв дове­рия к руководству республики. Они представляют собой попытку (начиная с 2001 г.) взять под свой контроль все экспортно-импортные операции хозяйствующих субъ­ектов Приднестровья, телекоммуникации («телефонная война» 2002 г.), транспортную систему (железнодорож­ная блокада 2004-2006 гг.). Общие потери ПМР в ходе блокадных мероприятий со стороны Молдовы с марта 2006 г. превысили 1 млрд. долларов.

Приходится с сожалением констатировать, что в основу взаимоотношений Кишинев изначально положил принцип диктата силы и неравноправия участников переговорного процесса.

Приднестровцы добросовестно желали сохранить Молдавскую ССР как государственное образование, пос­ледовательно предлагая различные варианты. Начав с требования изменения дискриминационных законов о языках, перешли к предложениюо создании автономии, затем федерации, конфедерации... Ни одно предложение в расчет не бралось. Менялись президенты, состав парла­мента Молдовы, но этот порочный принцип - диктата - остался прежним. Пример - закон, принятый парламен­том Молдовы в 2005 г., где за Приднестровье решили, как оно должно жить, за приднестровцев определили, каким должно быть их будущее и будущее их детей. Повторяю, это - порочный подход, недемократический, пришедший из старых времен, когда правители по своему желанию и разумению кроили карту мира, все решая за народы, не допуская даже мысли о том, что у них может быть своя воля, свои желания, свое видение ситуации, свои симпа­тии и антипатии. Народ воспринимался исключительно как объект истории, но отнюдь не как ее субъект.

А ведь народу в любых исторических условиях важно сохранить свою идентичность. Иначе это уже не будет именно этот народ. И все народы - как большие, так и малые, - равны и обладают изначально равными права­ми, и каждый народ обладает правом самому определять свою судьбу, неотъемлемым правом на самоопределение и на создание своего государства.

Приднестровье в разные времена было частью Российской империи, частью СССР (в составе сначала Украины, а затем - Молдавской ССР). К сожалению, новый подъем национализма, усиленных попыток воз­вышения одной нации над другой, игнорируя истори­ческий опыт, развернулся в конце 80-х - начале 90-х на территории Молдавии, в составе которой Приднестровье состояло по воле руководства СССР, начиная с 1940 г.

А к чему приводит попустительство воинствующему национализму, убедительно свидетельствует опыт исто­рии, знающей зловещий пример фашизма.

Чувство ответственности перед детьми, чувство ответственности перед историей, перед потомками при­вело в Приднестровье в те непростые годы к самоорга­низации народа. Самоорганизовавшись, приднестровцы сумели дать отпор национализму. Именно народ этой узкой полоски земли остановил напор национализма и диктата. Причем приднестровцы отстояли свое право не только в идеологических столкновениях. Нам пришлось отразить военное нападение в ходе агрессии Республики Молдова против ПМР в 1992 г. - агрессии, сопровождав­шейся многочисленными нарушениями норм междуна­родного гуманитарного права, что было подтверждено решениями Международного общественного трибунала в 1993 г.

Высокая степень гражданственности - характер­ная черта приднестровцев, главная основа феномена Приднестровья.

Почему столь организован народ Приднестровья? Ответ надо искать, прежде всего, в остроте постановки вопроса. А формулируется он обстоятельствами предельно остро. Альтернатива такова: либо сохранение, либо утрата своего права на свободную жизнь на этой земле. Будучи поставленным перед этим выбором, приднест­ровский народ не мог бы, наверное, уважать сам себя, утратив свою идентичность. Сказался его многонациональный характер, его вековое стремление к свободе и справедливости, опыт истории, подвиги предков.

В последнее время практически постоянно - в том или ином контексте - решение проблемы «непризнан­ных государств» увязывается с провозглашением незави­симости Косово. Одни говорят об универсальном харак­тере этого прецедента, другие о его «уникальности»...

Косовский прецедент не является для Приднестровья столь уж важным. И, прежде всего, потому что Приднестровская Молдавская Республика имеет несрав­нимо больше оснований для своего юридического при­знания - существование в течении 18 лет, историческая обоснованность приднестровской государственности, многократно проведенные референдумы и т.д.

Прецедент этот интересен тем, что в очередной раз демонстрирует пристрастность в международных отно­шениях и двойное прочтение норм международного права. Косово на настоящий момент признали свыше 40 государств, среди которых члены Совета Безопасности ООН. Россия придерживается позиции «территориаль­ной целостности Сербии».

Таким образом, мы в очередной раз становимся свиде­телями того, что право на самоопределение, оказывается, является «выборочным» и признается исключительно для тех стран, которые «выгодны». Государства действуют в соответствии с основным принципом - принципом защиты национально-государственных интересов, пре­жде всего, в экономической сфере. При этом основные игроки на мировой арене менее всего задумываются о природе отношений между людьми. Деление на «выгод­ных» и «невыгодных», «сильных» и «слабых», «больших» и «малых» отнюдь не исходит из данного Богом принципа равенства всех людей.

Право народа на самоопределение никто не может игнорировать. Никто не вправе его у народа отнять. Нельзя в этой связи не согласиться с представителем Великобритании в ООН сэром Теренсом Шоном, кото­рый в свое время, обращаясь к Генеральной Ассамблее ООН, сказал: «Вопрос о признании должен решаться на основании фактов, и на решения не должны влиять симпатии и антипатии или правительство, о котором идет речь…».

Кстати, в 2006 году даже Международный Совет по демократическим институтам и государственному сувере­нитету (МСДИГС) пришел к выводу о том, что жизнеспо­собность ПМР, как государства, установлена так же, как и законность процесса формирования нашего государства. Процитирую эти выводы: «...Более полумиллиона людей, живущих в Приднестровье, которое занимает террито­рию в 4.163квадратных километров, успешно соответс­твуют всем параметрам проверок государственности в соответствиис международным правом, международной интеграцией nasciturus pro jam nato habetur - «имеющий родиться считается за рожденного». В Приднестровье функционирующее и эффективное правительство, есть собственные границы, Конституция, валюта, налогообложение, юриспруденция, население, по количеству жителей превосходящее многие страны - члены ООН.

Таким образом, отсутствие каких либо законных оправданий, как было показано выше, любое непризна­ние этих фактов, должны быть приписаны, скорее, субъ­ективным политическим факторам, чем каким-либо объ­ективным основаниям, подвергающим сомнениям леги­тимность государственного суверенитета ПМР согласно международному праву».

В книге международной группы юристов (Патрик Брюно, Филипп Шансе Вельмот, Олег Верник) «Международное право и независимость Приднестровья» (2007 г.) на основе исследования международно-правовых норм, а также доктринальных новаций в области право­вой компаративистики содержится однозначный вывод: суверенная приднестровская независимость полностью обоснована с точки зрения международного права.

Авторы особо отмечают тот факт, что «проблема Приднестровской Молдавской Республики (ПМР) не только и не столько зависит от объективного междуна­родно-правового и конституционно-правового анализа оснований права приднестровского народа на самоопре­деление и сецессию. Сложное переплетение экономичес­ких, геополитических, военно-стратегических и прочих факторов, существующих вокруг проблемы самоопре­делившейся территории самоопределившегося народа, равно как и применение двойных стандартов в оценках и непрозрачности в подлинных намерениях, значительно затрудняют продвижение к этически и морально обус­ловленному, исторически справедливому и правовому разрешению приднестровской проблемы».

Комментарии, думаю, излишни. Подчеркну лишь, что окончание процесса распада СССР настоятельно требует решения проблемы «непризнанных государств». И в этой связи у России - особое бремя исторической ответствен­ности, исходя из взятой ею на себя роли правопреемни­цы и правопродолжательницы Российского государства, Российской Республики, РСФСР и СССР, т.к. в законе «О государственной политике Российской Федерации в отно­шении соотечественников за рубежом» содержится норма о том, что соотечественники, проживающие за рубежом, вправе полагаться на поддержку Российской Федерации в осуществлении своих гражданских, политических, соци­альных, экономических и культурных прав, сохранении самобытности». И, заметим, здесь речь идет не только о гражданах России, постоянно проживающих за ее преде­лами (из 550 тыс. населения ПМР 121 тыс. являются рос­сийскими гражданами, а, значит, должны обладать всеми соответствующими правами), но и о тех, кто состоял в гражданстве СССР. А максимально полное осуществление их гражданских, политических, социальных, экономичес­ких и культурных прав, сохранение их самобытности на территории Приднестровья напрямую зависит от реше­ния вопроса юридического признания ПМР...

Кстати, еще в 1995 г. Государственная Дума Федерального Собрания РФ не только признала Приднестровье зоной особых стратегических интересов РФ, но и обратилась к Президенту России с предложе­нием о рассмотрении вопроса о проведении трехсто­ронней встречи законодательной и исполнительной властей России, Молдавии и Приднестровья по вопросу «признания Приднестровской Молдавской Республики независимым суверенным государством».

«Обещанного три года ждут», - гласит русская пос­ловица. Минуло уже 13 лет, но, к сожалению, вопросы признания ПМР Россией топчутся на месте. В качестве примера приведу вопрос об открытии консульского учреждения РФ в г. Тирасполе. Только в 90-х годах Государственная Дума обращалась по этому поводу в МИД и Правительство России в 1995 г. - дважды, в 1996, 1997, 1999 годах..., а по результатам слушаний в марте 2008 года - вновь последовал призыв кисполнительной власти России «рассмотреть вопрос об открытии россий­ской миссии в Приднестровье(!)».

Двойственность в политике России в отношении Приднестровья, к сожалению, проявилась в последнее время особенно явно. Если после референдума в сен­тябре 2006 г., на котором граждане ПМР высказались за продолжение курса на независимость и последующее свободное присоединение к РФ, Госдума заявила о том, что она полагает, что «Россия должна выстраивать свою политику с учетомсвободного волеизъявления народа Приднестровья», то на парламентских слушаниях в марте 2008 г. депутаты, по нашему мнению, неоправданно отде­лили проблему признания ПМР от проблемы признания Абхазии и Южной Осетии, отказавшись, таким образом, от универсального подхода к этим проблемам, переведя их из правовой в чисто политическую область.

Здесь хотел бы особо подчеркнуть, что приднест­ровский народ относится с великим пиететом к России, благодарен ей за ее миротворческую миссию, за эконо­мическую помощь, за поддержку в области образования, науки и культуры,Именно это, я бы сказал, трепетное отношение приднестровцев к России и было закрепле­но их волеизъявлением на всенародном референдуме в 2006 г. Тем больнее ощущение несправедливости в современных подходах России к решению нашей самой злободневной проблемы - проблемы признания. К нам приезжало - и приезжает - много посланцев, выступающих от имени властных структур России. Хотелось бы, чтобы они действительно, а не на словах исходили из результатов волеизъявления приднестровских граждан, закрепленных в итогах многочисленных референдумов.

Как законодательная, так и исполнительная власти Приднестровской Молдавской Республики и я, как гарант Конституции ПМР, обязаны делать основные шаги, в том числе и на ниве внешней политики, базируясь на явно выраженной воле граждан нашего государства. Касается это и взаимоотношений с Республикой Молдова. За отказ от независимости ПМР с последующим вхождением в состав Республики Молдова проголосовало лишь 3,3 % из тех 78,6% избирателей, которые пришли на изби­рательные участки 17 сентября 2006 г. Поэтому в ходе рабочей встречи с Президентом Республики Молдова В.Н. Ворониным я передал ему проект Договора «О дружбе и сотрудничестве между Республикой Молдова и Приднестровской Молдавской Республикой», который максимально учитывает реалии, сложившиеся на сегод­няшний день. Реакции не последовало...

К сожалению, на протяжении многих лет мы сталки­ваемся не только с нежеланием официального Кишинева реально оценивать обстановку, ибо с 1990 г. сувере­нитет Молдовы не распространяется на территорию Приднестровья. Мы постоянно сталкиваемся и с отсутс­твием договороспособности руководства Республики Молдова, т.е. способности нести ответственность за достигнутые и подписанные соглашения.

Наверное, стоило бы и России задуматься над тем, что стоит за посулами руководства Молдовы. Кто мешает В. Н. Воронину незамедлительно осуществить данные еще в ходе его первой предвыборной кампании обещания и ввести в Республике Молдова второй государственный язык - русский, вступить в Союз России и Белоруссии?..

Россия, по нашему мнению, сейчас «наступает на те же грабли», что и руководство СССР в 1989-1991 гг. Пытаясь сохранить в орбите своего влияния Молдавию, она отходит от объективного подхода к проблеме юри­дического признания ПМР. Реалии же таковы, что в не очень отдаленной исторической перспективе Молдова (вместе с Румынией) станет членом Евросоюза. Заявление же о «нейтралитете» и «невступлении в НАТО» окажутся на поверку дипломатическими пустышками, которые мгновенно будут отброшены.

Конечно, неблагодарное дело - делать прогнозы. Однако, если обратиться к уже отдаленному историей Брестскому миру 1918 г., то можно увидеть практически полное воспроизведение его результатов на сегодняш­ней карте мира. Россию со всех сторон «поджимают»... Одновременно, знаковым представляется предложение кандидата в президенты США от Республиканской пар­тии Джона Маккейна - исключить Россию из «Большой восьмерки» и создать «Лигу демократий» - фактичес­ки альтернативу ООН. Соединенные Штаты Америки отнюдь не отказываются от своих приоритетов в прове­дении внешней политики.

Что же делать? Исходя из сложившихся реалий, сле­дует юридически завершить процесс распада Советского Союза, признав самоопределившиеся государства. И в интересах своих народов, впервую очередь, это должно сделать руководствоРеспублики Молдова и Грузии.