ПРИДНЕСТРОВЬЕ В ГЕОПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОТИВОСТОЯНИИ
ВЕЛИКИХ ДЕРЖАВ
Информационное агентство «Ольвия-пресс» публикует Доклад Президента Приднестровской Молдавской Республики, действительного члена РАЕН, доктора экономических наук, профессора И. Н. Смирнова: «Приднестровье в геополитическом противостоянии великих держав» на конференции, посвященной 10-й годовщине Приднестровского отделения РАЕН.
Уважаемые гости, уважаемые коллеги!
Приднестровская
Молдавская Республика исторически молодое государство, возникшее на
политической карте мира всего восемнадцать лет назад в результате
волеизъявления приднестровского народа и в соответствии с основополагающими
нормами и принципами международного права. Все эти годы мы, приднестровский
народ как политическая нация, предъявляем международному сообществу безупречные,
с точки зрения действующего международного права, аргументы и доказательства
законности и легитимности образования Приднестровской Молдавской Республики, ее
правосубъектности и необходимости международного признания.
Эти доказательства настолько весомы и обоснованны, что не вызывают сомнений и возражений у подавляющей части мирового экспертного сообщества. В этом контексте можно сослаться на подготовленный Международным Советом по демократическим институтам и государственному суверенитету доклад «Государственный суверенитет Приднестровской Молдавской Республики в соответствии с международным законодательством». Его авторы – известные американские юристы-международники, приходят к итоговому выводу – Приднестровская Молдавская Республика соответствует всем формальным требованиям государственности, обладает реальным государственным суверенитетом, вступает в отношения с другими государствами и доказала свою жизнеспособность, в силу чего ее следует рассматривать как государство в соответствии с международным правом.
К сожалению, мировая политическая элита по большей части не хочет прислушиваться к мнению экспертного сообщества, исходя при этом не из заявленной воли и интересов народа, а руководствуясь порочной логикой властодержателя.
В этой связи хотелось бы еще раз акцентировать внимание на том обстоятельстве, что реализация приднестровским народом своего права на самоопределение и образование независимого государства ни в коей мере не противоречит действующему международному праву, как это пытаются интерпретировать в последнее время заинтересованные западные политические игроки. Это право является составной частью фундаментальных принципов, содержащихся в Уставе Организации Объединенных Наций – базовом документе, определяющем жизнеустройство государств мира. Именно обязательства по Уставу превалируют над любым другим международным обязательством и над любым другим международным действием любого государства согласно ст. 103 Устава. Другое дело, что соблюдение норм международного права уже не раз нарушалось самими западными странами. Пример тому – Косово.
Разговоры о том, что в последние годы преференции в международных отношениях отдаются принципу территориальной целостности, а не принципу права народа на самоопределение, не выдерживают никакой критики. Так называемая приоритетность - это не закон, не международное право, а сугубо субъективная категория, на которую нельзя опираться, ссылаясь при этом на само международное право. Не случайно Международный Суд в 1975 г. вынес специальный вердикт, согласно которому право на самоопределение принадлежит не государствам, а отдельным гражданам, т. е. народу.
Крайне важно подчеркнуть, что приднестровский народ не только смог завоевать независимость восемнадцать лет назад, но и, что не менее важно, создать полноценное государство - выстроить современные и эффективные институты государственной власти, обеспечить функционирование демократических выборных процедур, обосновать и продемонстрировать государственную состоятельность Приднестровской Молдавской Республики, ее успешность и целостность. Самое главное то, что Приднестровье обладает абсолютной внутренней легитимностью – ее народ считает свои политические институты, государственные и правовые механизмы реализации власти законными и доверяет им.
Единственное, чего не хватает Приднестровскому государству – это международное признание, вокруг которого все эти годы идет яростная полемика, наблюдается ожесточенное столкновение мнений и позиций, и далеко не всегда в спорах победу одерживает право, объективность и реальность.
В борьбе «за» и «против» Приднестровья, входящего в своеобразный континуум, названный геополитиками «понто-балтийским перешейком», являющимся своеобразным буфером между Россией и «новым европейским пространством», - сегодня столкнулись многие ключевые геополитические факторы. Участники этой борьбы часто преследуют свои специфические национальные интересы и забывают при этом о легитимном выборе самого приднестровского народа, жизненных интересах приднестровского общества.
Выступая на днях на прошедшей в Кишиневе международной конференции «Урегулирование приднестровского конфликта в контексте европеизации Молдавии», американский политолог В. Сокор откровенно заявил: «Между Западом и Россией существует определенная конкуренция в процессе урегулирования приднестровского конфликта».
Увы, приходится констатировать, что эта реальность имеет место быть. Сегодняшнюю геополитическую стратегию США весьма точно охарактеризовал один из американских генералов: «защищать Калифорнию нужно, находясь в Новой Гвинее». Следуя этой логике – защищать Нью-Йорк, Вашингтон и Флориду американцы намерены находясь, в том числе, и в Приднестровье. Возникает вполне резонный вопрос – почему, постоянно обвиняя Россию в «неоимперской экспансии» на постсоветском пространстве, и конкретно в Приднестровье, США сами весьма активно проникают в этот регион, исторически и цивилизационно неразрывно связанный с Россией? Зачем маленькое Приднестровье великим и могучим Соединенным Штатам Америки?
А дело в той самой геополитической стратегии США. Они пытаются взять под контроль все постсоветское пространство, буквально уводя его из-под влияния и контроля России. При этом реализуется всем хорошо известный план «Анаконда» с выстраиванием уже ближнего пояса санитарного кордона (или как его называют в западных странах - «пояса безопасности»), с включением в него Прибалтики, Украины, Молдовы (с Приднестровьем), который должен отрезать Россию от Европы.
А Приднестровье с его российской ментальностью и российским геополитическим выбором является слабым звеном этой западно-американской цепочки. Западное политическое сообщество отдает себе отчет, что, не ликвидировав Приднестровье как цивилизационный и геополитический форпост присутствия России в Юго-Восточной Европе, оно не сможет быть уверенным в успешности своей политики на этом важнейшем направлении. Отсюда и проистекает стремление американских стратегов и политиков активно играть на молдо-приднестровском политическом поле, брать на себя выработку ключевых решений по молдо-приднестровскому урегулированию, соответствующих национальным интересам США, вести дело к политическому и военному вытеснению России из этого очень важного геостратегического региона.
Не случайно именно США сыграли решающую роль в срыве подписания Меморандума Козака, опасаясь сохранения российского политического и военного присутствия в Приднестровье и фактического закрепления данной территории-государства в качестве элемента зоны ответственности России. Было продемонстрировано циничное пренебрежение к выявленному мнению и интересам народа, к достигнутым политическим договоренностям, к данным самими же США заверениям – все это отступило на задний план, когда возникла, по их мнению, угроза собственным национальным интересам. Совсем недавно помощник заместителя Госсекретаря США Мэтью Брайза в контексте ситуаций в Косово и Карабахе заявил буквально следующее: «Для нас не имеет значения, что кто-то видит в этом связь, США всегда будут исходить из своих фундаментальных целей».
Именно исходя из своих фундаментальных целей США реализуют и сценарий дальнейшего продвижения НАТО на восток. Североатлантический блок является инструментом американской стратегии по обеспечению доступа к источникам стратегического сырья и транспортным геополитическим коридорам, пытаясь при этом сузить геополитическое, экономическое и гуманитарное пространство России и уменьшить число государств – ее союзников. Ситуация непосредственно касается Приднестровья, которое, не имея общей границы с Россией, может оказаться зажатым как в тисках между Румынией, уже являющейся членом НАТО, Украиной, стремящейся в НАТО, и Молдовой, формально не объявившей о своем желании вступить в Североатлантический союз, но по многим составляющим фактически уже готовящейся к этому. Совсем недавно президент Молдовы В. Воронин заявил: «Мы просто не можем не работать с НАТО, потому что Молдова - сосед ЕС. И вся деятельность НАТО неизбежно проецируется на нас, так как мы находимся на ее границе». Иначе и не может быть, если Молдова объявила в качестве геополитического вектора своего развития вступление в Евросоюз. А в этом случае она должна будет сначала вступить в Североатлантический блок, ибо НАТО является своего рода «приемной» Европейского Союза. По крайней мере, до сего дня не было еще прецедента, чтобы ту или иную страну приняли в ЕС без членства в НАТО. Разумеется, подобная судьба уготована и Молдове. Генеральный секретарь НАТО Я. де Хооп Схеффер, находясь в Бухаресте, не преминул заявить, что «НАТО не должно забывать о Молдове как о своем партнере, несмотря на создавшуюся там сложную ситуацию в связи с военным присутствием России. Надеюсь, - сказал он, - что решение нами будет найдено». Поэтому, конечно же, все заверения политического руководства Молдовы об ее гарантированном «нейтральном статусе», являются дымовой завесой, а фактически неким «троянским конем» политического обмана и Приднестровья, и России, попыткой решить приднестровскую проблему на «воронинских унитарных» условиях до вхождения Молдовы в НАТО.
Реальность не может не вызывать беспокойства у приднестровского общества. Геополитические подвижки начала 2008 года еще раз подтвердили, что современный мировой порядок, увы, определяют не принципы международного права, не законность и легитимность политических институтов и структур, а руководяще-указующие решения политических элит, господствующих в глобализированном мире, по сути – американского политического класса. Международное признание получили не Приднестровье, Абхазия, или Южная Осетия, а Косово, не имеющее на то никаких законных оснований, именно потому, что такое решение было выгодно, как сегодня говорят, «Вашингтонскому обкому».
Великий Отто фон Бисмарк не случайно называл политику неточной наукой. Сегодняшние международные отношения демонстрируют нам его правоту: отсутствие непреложных норм и неизменных правил, но зато присутствие определяющего сверхинтереса – мировой гегемонии, мирового властного установления. Другими словами, все еще де-юре существующее международное право не дает нам ни малейших оснований предполагать, что оно может служить помехой реализации в Приднестровье чьих-либо чуждых народу интересов, поддержанных реальной силой.
Однако такой же реальной силой располагает и современная Россия, в чье историческое, цивилизационное и духовное пространство, несомненно, входит Приднестровье, являясь и своеобразным ее геополитическим форпостом – частью «большого российского мира». Все восемнадцать лет свои надежды на будущее, защиту своих прав, международное признание народ Приднестровья связывал именно с Россией, позиционируя свое государство в качестве «маленькой России». Всеми своими устремлениями и порывами души он отождествлял себя с русским языком, российской культурой, с материнской территорией – Великой Россией. Да и сама Россия, согласно всем уставным документам государства (включая Конституцию, Ст.61.), взяла на себя ответственность защищать права, достоинство и жизнеустроенность своих соотечественников и российских граждан, проживающих, в том числе, и в Приднестровье.
Именно в этом контексте следует воспринимать слова действующего президента РФ Владимира Путина об универсальности косовской модели решения конфликтов, распространения ее на Абхазию, Южную Осетию и Приднестровье. Аналогичную точку зрения высказал и избранный президент России Дмитрий Медведев: «Если эта (косовская) проблема решается таким образом в одном месте, то, как минимум, аналогичный механизм решения этой проблемы может быть предложен и в другом месте». Иными словами, политическое руководство России ясно дает понять, что будет предпринимать конструктивные шаги, направленные на поддержку, в том числе, и приднестровского общества и государства. Конкретным воплощением этой политики стало мартовское Заявление Государственной Думы РФ по непризнанным государствам.
При этом Россия избрала для решения молдо-приднестровского конфликта иное продолжение, суть которого, по словам министра иностранных дел С.В. Лаврова, заключается в восстановлении полномасштабного и равноправного переговорного процесса между Приднестровьем и Молдовой.
Разумеется, ничего плохого в действительно равноправных переговорах нет. Приднестровская сторона никогда от них не отказывалась, наоборот, не раз предлагала подобное. Однако всякий раз возобновление переговоров упиралось в деструктивную позицию Молдовы, не готовой согласиться с равноправным переговорным статусом Приднестровья. Даже в нынешней ситуации у нас остаются большие сомнения в договороспособности политического руководства Молдовы. Подтверждением могут служить сделанные в последнее время заявления президента Воронина, о том, что переговоры, дескать, будут вестись на основе принятого парламентом Молдовы закона об автономном статусе Приднестровья от 2005 года и неизменной унитарной сущности РМ.
О каком же равноправии может идти речь, если, еще не начав переговоры, молдовской стороной ставятся неприемлемые для Приднестровья предварительные условия?
По нашему глубокому убеждению, Молдове нужны не переговоры, ей нужно любыми путями и способами подчинить себе Приднестровье, а, по сути, покорить его – сделать то, что ей не удавалось все прошедшие восемнадцать лет. В этих целях, на наш взгляд, и были предприняты многочисленные ходы и задействована система мер убеждения высшего политического руководства России в конструктивной готовности Молдовы реанимировать на всех направлениях молдо-российское сотрудничество, упрочить стратегическое партнерство и на этой основе, т. е., с помощью России решить так называемую «приднестровскую проблему». Решить в молдовском понимании значит «избавить» Приднестровье от политического и военного присутствия России. Иначе говоря, подобное решение – это все то, чего уже так давно добиваются США, Евросоюз и НАТО.
Зная изнутри политический расклад в Республике Молдова, нетрудно предсказать, что, включив в свой состав Приднестровье и освободившись от присутствия в нем России, Молдова очень быстро начнет дрейфовать в направлении НАТО и Евросоюза, что фактически подтвердил на днях председатель Парламентской ассамблеи ОБСЕ Йоран Леннмаркер, заявив, что ОБСЕ выступает за присоединение Молдавии к европейской семье вместе с Приднестровьем. В этой связи важно сделать только одно добавление – никакого самобытного и самостоятельного Приднестровья в составе Молдовы к этому времени просто не будет. Силами действующей унитарной власти, все обещаемые компетенции и полномочия Приднестровья будут минимизированы, что и позволит Молдове беспрепятственно стать как членом НАТО, так и войти в состав Евросоюза. Ждать этого придется, скорее всего, совсем не долго. Если предположить, что в следующем году на парламентских выборах победу одержит объединенная оппозиция, незамедлительно произойдет реинтеграция Молдовы с Румынией, и соответственно сразу же будут автоматически решены все оставшиеся проблемы.
Подобный сценарий отнюдь не из области фантастики, а отражение реальной электоральной поддержки процесса объединения Республики Молдова с Румынией. Проведенное в Молдове в марте исследование показало, что 62 % населения готово отказаться от Приднестровья, от молдавской государственности, согласиться на статус румынской провинции и интегрироваться в состав Румынии.
Мы в Приднестровье видим это очень отчетливо. Но мы далеко не уверены, что в России понимают все негативные последствия подобного сценария. Легко спрогнозировать, что его реализация будет означать для самой России: потерю как Молдовы, так и Приднестровья, уход с исторической территории России «Земли Суворова», окончательное выстраивание юго-западного изолирующего Россию «санитарного кордона».
Возлагаемые же Россией надежды на выработку международных гарантий будущего нейтрального статуса Молдовы и самостоятельных полномочий Приднестровья в составе Молдовы подвергаются сомнению многими ведущими мировыми политиками.
Нейтралитет – это реальная государственная самостоятельность, которая основана на политико-экономической самодостаточности, чего у Молдовы нет, и в ближайшее время не предвидится. В силу этого мы можем говорить о воронинском нейтралитете как о своеобразной утопии, как о неком «документе», который должен быть принят с целью решения «проблемы Приднестровья», а затем, когда цель будет достигнута, о нем все спокойно забудут.
В этом свете, полагаем, что Приднестровье – важный фактор российского влияния в данном регионе. Приднестровье не может стать частью унитарной Молдовы и раствориться в ней согласно рецепту официального Кишинева. У нас нет иного пути кроме поиска взаимоприемлемого компромиссного варианта справедливого урегулирования, учитывающего волю приднестровского народа. И в этом сложном и очень важном процессе, безусловно, ведущая роль отводится Российской Федерации.
Народ Приднестровья уверен, что современная Россия способна и готова формировать повестку дня мировой политики. Повестку более адекватную и транспарентную, нежели та, которая диктуется западным сообществом в свою пользу и основывается на двойных стандартах.
Концептуально оформленная, четкая и последовательная стратегия России в отношении Приднестровья будет способствовать обеспечению необходимого порядка в своем геополитическом жизненном пространстве, сохранению самобытного суверенного Приднестровского государства и окончательной интеграции его в российский цивилизационный ареал.
От этого ее международный авторитет только возрастет.
Декларируемая сегодня «прагматическая политика», нацеленная на восстановление экономического потенциала, реализацию внутренних национальных проектов, накопление ресурсов, может быть лишь тогда успешной, когда параллельным курсом выстраивается международно-политическая государственная линия, основанная на принципиальном решении острых международных проблем в четком соответствии со своими национальными интересами.
Как справедливо заметил первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по международным делам Юлий Квицинский, «западное сообщество активно меняет статус-кво в мире, играя на изменение, создавая новые факты в отношениях с Абхазией, Южной Осетией и Приднестровьем, Россия же держится за то, что сохранять до бесконечности невозможно. В итоге она обязательно проиграет, если не будет решительно действовать для обеспечения своих национальных интересов».
И последнее. Приднестровье с каждым годом становится не просто ареной геополитической конкуренции ведущих мировых акторов, но и тем местом, где все активнее проявляет себя уже начавшееся в мире столкновение цивилизаций.
В этих условиях у России есть необходимый потенциал для интенсивного и принципиального продвижения собственных позиций, которые находят понимание и безусловную поддержку у приднестровского народа, считающего себя органичной неотъемлемой частью российской цивилизации!