ПАРТИИ, КОТОРЫЕ МЫ СМОЖЕМ ВЫБИРАТЬ
Партии, которые мы сможем выбирать – в стране началась дискуссия о реформе системы выборов. В разное время с таким предложением уже выступал ряд политических сил Приднестровья. Общая идея дискуссий – это возможность перейти к системе, когда парламент и местные советы избираются по партийным спискам. В этом году Приднестровье увидит пример России. На выборах в Государственную Думу не будет депутатов-одиночек, российские граждане будут голосовать за партии. Последуем ли мы российскому примеру в будущем – вопрос, на который еще предстоит ответить приднестровскому обществу.
Для партийного строительства прошлый год был самым урожайным в Приднестровье. На политическом поле страны появились новые партии. Большая часть из них выросла из уже известных общественных организаций. «Обновление», «Прорыв», ЛДПР, Патриотическая партия и уже в этом году – Республиканская. По словам экспертов, такая трансформация – закономерный этап в развитии приднестровской демократии. Самые крупные организации выходят в большую политику. И хотя создать партию – это только начало, самый важный шаг уже сделан. Партийное строительство – основа демократического общества.
«Традиционно считается, что партия – это промежуточное звено между гражданским обществом и государственной властью, – отметил в интервью информационному агентству «Ольвия-пресс» директор Института истории, государства и права Илья Галинский. – То есть партия играет колоссальную роль в вопросе представления интересов граждан во власти. И вопрос о том, какое место займет партийное строительство в рамках нашего государства, имеет большое значение для ПМР: и с точки зрения внешнеполитического имиджа, и с точки зрения внутренней устойчивости государства».
Больше партий – хороших и разных. В Приднестровье их число уже стремится к десяти. Много это или мало для страны? По мнению ряда экспертов, процесс появления новых партий уже прошел свою активную фазу в Приднестровье. Сегодня – другой этап. Этим политическим силам предстоит доказать свою жизнеспособность. В ближайшие годы станет понятно, кто именно из них – всерьез и надолго. Есть мнение, что процесс становления партий продолжится тем, что кто-то из них объединится в общую силу. В Приднестровской республиканской партии считают, что общей идеей для них станет патриотизм – борьба за признание и укрепление государства.
«На
политическом поле создан целый ряд партий, практически проповедующих одни и те
же цели и задачи, – заметил в интервью информационному агентству «Ольвия-пресс»
лидер Приднестровской республиканской партии Владимир Рыляков. – И я
думаю, эти партии должны прийти к тому,
что необходимо объединяться. Ведь если цели и задачи едины, то зачем это
дробление? Пройдет какой-то период – год-два, становления и развития партийной
системы, роста этих партий. И я убежден, что ряд из них пойдет по пути создания
коалиций, а в последствии и создания единой какой-то партии».
Партийное строительство в стране – это повод задуматься, как отразится оно на избирательной системе государства. Несколько партий уже поднимают вопрос о том, что нужна реформа. Прежде всего, речь о Верховном Совете. В Приднестровье парламент страны выбирают по мажоритарной системе. Это значит, что депутатское кресло получает тот кандидат, который набрал простое большинство голосов. В современном мире больше в ходу – другая система. Ее называют пропорциональной – это выборы в парламент по партийным спискам, когда свой голос отдают не одному человеку, а партии. Такая система – в России, Америке, Западной и Восточной Европе. Партийные выборы – признак развитой демократии. При этой системе учтен каждый голос избирателя. При той, что в республике есть сейчас, надо признать – голоса теряются.
Приднестровские политики приводят простой пример – выборы в Верховный Совет позапрошлого года. Борьба была напряженной – в среднем за один депутатский мандат боролось пять кандидатов. Нередко голоса избирателей делились почти поровну – по двадцать-пятнадцать процентов за кандидата. Но в результате всегда побеждал один, чаще всего – совсем с небольшим превосходством. Так получалось, что голоса за других (а в сумме их было намного больше, чем пятьдесят процентов) сумме их ельный - ртии провели анализ признак ужна рефолрмапросто ушли в никуда. В Приднестровской коммунистической партии провели анализ парламентских выборов. Вывод, считают там, неутешительный. По мнению лидеров этой партии, сегодня состав парламента – это выбор меньшинства.
«Мы
провели анализ того, как формировался нынешний состав Верховного Совета, –
сообщил агентству «Ольвия-пресс» лидер Приднестровской коммунистической партии
Олег Хоржан. – И мы увидели следующее: из более чем 400 тысяч избирателей,
которые зарегистрированы в нашей республике, этот состав был сформирован лишь
125 тысячами населения. Достаточно, чтобы за каждого депутата проголосовал
каждый десятый или каждый восьмой избиратель, и он получал мандат. Мы не
согласны с этой ситуацией. Мы не согласны с тем, что сегодня очень велико влияние
крупного бизнеса на наши органы власти, мы не согласны со многими законами,
которые сегодня принимаются. И мы считаем, что Верховный Совет, сформированный
30 %-ми населения, не имеет право говорить от имени всех жителей республики.
Избирательное законодательство нужно менять таким образом, чтобы наш парламент
формировался большинством населения нашей республики».
Преимущество партийной системы – в том, что голоса не теряются. В бюллетенях на всех округах – партийные списки. Сколько процентов получит партия, в такой же пропорции ее кандидаты будут в парламенте. В этом – и суть партийной демократии: каждый голос имеет значение и представлен во власти.
Опрос, который агентство «Ольвия-пресс» провело среди приднестровских партий, показал, что их большинство – за реформу системы выборов. Аргументов множество. Один из главных – это возможность уйти от системы, когда один депутат мало что в состоянии сделать. Другое дело – команда, партия, у которой – своя программа, ресурсы и возможности.
«Есть подходящая пословица: один в поле не воин. Посмотрите, что может сделать один депутат? Но когда есть команда, есть единомышленники, которые в той или иной партии занимаются конкретными проблемами, тогда реально можно чего-то добиться, тогда можно ставить серьезные цели и к ним последовательно идти», – сказал в интервью агентству «Ольвия-пресс» лидер ЛДПР Приднестровья Роман Худяков.
Лидеры многих партий считают, что в современной системе выборов, которая есть в Приднестровье – большой и опасный изъян. Это практика, когда голоса избирателей пытаются просто купить. В итоге профессиональные качества кандидата уходят на задний план. В парламент может прийти не тот, кто способен решить проблемы людей, а тот, у кого большой карман. И где гарантия, что интересы этого большого кармана совпадут с интересами общества?
«Если мы на следующие выборы в Верховный Совет придем уже по партийным спискам, то в первую очередь, мы минимизируем коррупцию, которая создавалась раньше при выборах по одномандатной системе, – считает Роман Худяков. – Когда идет кандидат-одномандатник, то мы знаем, что если есть фирма, которая его поддерживает, то коррупция возрастает во много раз в такой избирательной системе. И если у человека есть большие финансы, как узнать, чистые ли эти финансы и кто за ними из коррупционных людей стоит?»
В
ЛДПР Приднестровья считают, что партийные списки – это возможность прихода во
власть компетентных специалистов. У них не всегда есть деньги или харизма,
чтобы получить голоса. Но без таких специалистов решать насущные проблемы
общества – в самых разных сферах – невозможно. «Посмотрите, сколько
специалистов, сколько умных людей в Приднестровье, которые не могут стать
депутатами Верховного или городского советов, а почему? Потому что создана
такая система, которая не позволяет им стать депутатами, из-за того, что в
такой системе многое решают деньги», – считает лидер ЛДПР Приднестровья.
Приднестровские коммунисты приводят другой пример. Голосовать за партию – это значит, иметь представление, кто стоит за людьми, которые приходят во власть. Депутат-одиночка – это нередко «темная лошадка». Часто те, кто за ним стоит, остаются в тени. Как показал зарубежный опыт, это плохо влияет на качество власти. Одиночек в парламенте перекупают. И не всегда для избирателя – это хороший сюрприз. Голосовал за одну программу, и вдруг – твой депутат уже в какой-то другой команде. Коммунисты в Тирасполе полагают, что такая порочная практика есть и в нашем Верховном Совете, а партийные выборы могут ее изменить.
«Если выборы будут проходить по партийной системе, то в парламент придет партия, которая выступила с той или иной программой, которую поддержали люди. Будет невозможно переходить из одной партии в другую или вводить в заблуждение избирателей, – считает лидер Приднестровской коммунистической партии Олег Хоржан. – Посмотрите сегодня на состав Верховного Совета. Очень многие не шли от партии «Обновление», когда становились депутатами, они шли со своей программой, они шли с конкретными предложениями, и уже только потом, став депутатами парламента, они вошли по тем или иным причинам во фракцию «Обновление»».
В Приднестровье сейчас отозвать депутата, который не оправдал надежд, – процедура почти нереальная. Закончится депутатский срок – можно пойти по другому округу, там, где тебя не знают. А значит, одна надежда – на депутатскую совесть. Но вряд ли это лучший вариант. Другое дело – в партийной системе выборов. Серьезная партия – это чаще всего долгосрочный проект, который на многие десятилетия. Дела ее депутатов – это имидж всей организации. Если парламентарий забудет про избирателя, это – удар по рейтингу партии. В результате такая система – это значит больше депутатской ответственности.
«В чем преимущество выборов по партийным спискам? Если раньше депутат-одномандатник, скажем так, оказывался недобросовестным, плохо работал, он отвечал сам за себя, – говорит лидер народно-демократической партии «Прорыв» Александр Гореловский. – Теперь же за него будет отвечать партия, которая его выдвинула в парламент. И в случае его недобросовестности она будет терять свой рейтинг, что ей не выгодно».
Партийная система в стране – это возможность для здоровой политической конкуренции. Для государства – это важный элемент развития. Сильные лидеры не выходят из кабинетов чиновников – они рождаются в конкурентной борьбе, когда побеждает достойный. Здоровая конкуренция партий – это вроде закалки для политиков, эдакий политический отбор. Здесь не место слабым, нерешительным и некомпетентным. В признанных мировых демократиях именно так вырастают лидеры, которым потом можно доверить важные государственные должности, – что-то вроде кузницы кадров. В приднестровских политических партиях считают: сейчас проблема кадров для Приднестровья – вопрос первостепенной важности.
«Естественно, присутствие на политическом поле около десятка партий будет стимулировать соперничество и конкуренцию между ними, – говорит лидер Приднестровской республиканской партии Владимир Рыляков. – И мы прекрасно понимаем, что только конкурентная борьба выявляет наиболее сильных и качественных политиков. Я думаю, со временем проявятся те партии, которые активны в своей работе, и проявятся лидеры в этих партиях в различных областях, из которых в перспективе будет формироваться, как принято говорить, политический генофонд нашей республики. Партия теперь будет заниматься кадровой политикой. К сожалению, на сегодняшний день вопрос о кадрах – очень сложный для ПМР. Скамейки запасных у нас, к сожалению, сегодня нет, или она очень узка».
Впрочем, сегодня дискуссия – не только о том, нужна ли партийная система выборов. Еще один вопрос – какой она будет, эта система? Свой вариант на днях озвучил лидер партии, у которой сейчас большинство в парламенте, Евгений Шевчук. Он считает, что переход на партийные списки надо увязывать с реформой не только выборов.
«Мы
на съезде «Обновления» в 2006 году высказывали идеи о том, что очередные выборы
Верховного Совета, которые будут через 4 года, должны пройти как минимум по
смешанной системе, – сказал Евгений Шевчук. – Эта дискуссия сейчас идет, но она
не набрала нужной амплитуды для того, чтобы выявить все точки и подходы при
принятии таких решений. Дело в том, что все дискуссируют о проблематике нового
подхода к выборам именно Верховного Совета, а по проблематике взаимоувязки
выборов по новой системе с порядком влияния на исполнительные органы власти
никто не дебатирует. Дело в том, что в мире эта система функционирует в том
случае, когда партии, победившие в результате выборов по партийным спискам,
формируют коалицию или большинство. И эта коалиция имеет возможность назначать
или влиять на назначение руководителей исполнительного органа власти».
Если продолжить такую мысль, то получится, что вместе с реформой выборов спикер парламента предлагает реформу исполнительной власти. Возможность победивших партий назначать правительство – это гораздо больше полномочий Верховному Совету, практически – переход от президентской к парламентской республике. Но насколько оправданной можно считать такую увязку? Опыт других государств говорит, что это сравнительно редкая практика – когда всех министров назначает парламент. В демократических странах мира выборы по партийным спискам и президентская республика успешно уживаются в рамках одной системы.
Другое дело – повысить ответственность власти. Евгений Шевчук считает, что расширенные полномочия парламента – это возможность более жестко спрашивать с наших министров. Ответственность, конечно, нужно повышать. Но это не может быть однобокий процесс. В своих предложениях спикер парламента упустил почему-то обратную сторону медали. Избиратель должен иметь возможность спрашивать не только с исполнительной власти. За последствия своих решений должны отвечать и в парламенте. Сегодня, считают эксперты, такой системы, к сожалению, нет.
«На сегодняшний день существует такая практика: вот мы законодатели, мы законы приняли, а есть исполнительная власть, она отвечает за все остальное, – говорит лидер Приднестровской республиканской партии Владимир Рыляков. – А ведь зачастую это все очень тесно связано между собой. Одно дело качество исполнения, другое дело – качество закона. И качество исполнения плохих законов не может улучшить состояние экономики, социальной жизни. Поэтому этот процесс должен быть совместным».
Конечно, тех, кто хочет больше прав для парламента, можно понять – порой бывает и так, что кому-то власти кажется мало. Такие амбиции – это нормально для молодого политика. Однако это сейчас, когда у одной партии – большинство в Верховном Совете. Но стоит ли тянуть на себя одеяло? Что будет завтра, если эта партия потеряет в парламенте свое преимущество? Неужели опять реформа?
У парламента – коллективная ответственность, когда за его решения отвечают все и значит – никто по отдельности. Пример постсоветских стран показал, что чаще всего такая система приводит к государственной нестабильности. Яркий пример – наш восточный сосед: в Украине сегодня уже поднимают вопрос, чтобы вернутся к президентской республике, в которой более жесткая вертикаль ответственности. Возможно, в Приднестровье тема партийной системы выборов подвигнет страну к более широкой дискуссии на все эти темы. У республики время есть – до очередных парламентских выборов целых четыре года.