КАЖДОЕ ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ПРОЙТИ СВОЙ ПУТЬ
На современном этапе развития международного сообщества, как и в прежние времена, провозглашение тем или иным молодым государством своей независимости воспринимается неоднозначно и в большинстве случаев – негативно. Рождение нового государства всегда сопровождалось большими трудностями, но сегодня это – особо болезненный процесс. В настоящее время, если провозглашение суверенитета идет в разрез с новым миропорядком, разрабатываемым и реализуемым главным действующим лицом современной мировой политики («супердержавой», каковой считают себя США), его считают «незаконным». В этом случае молодое государство отказываются признавать субъектом международного права. Его блокируют в собственных границах, изолируют от внешнего мира, всеми путями подрывают его экономические устои и устраивают настоящие «голодоморы». Не давая окрепнуть и сформироваться, провозгласившее независимость государство стремятся «удушить» экономически или вообще ликвидировать, организовывая против него прямую вооруженную агрессию.
Но так бывает не всегда. В большинстве случаев новые государства пробивают себе дорогу «в свет», добиваются признания и становятся субъектом международного права.
Практически большинство современных государств на всех континентах мира (в Европе, Латинской Америки, Африке и Азии) прошли длинный и тернистый путь от провозглашения своей независимости до международного признания. Разница лишь в том, что если в начале ХХ века, когда рушилась колониальная система, и разваливались империи, государства боролись за независимость только со своими метрополиями, то в современном мире, в котором все сферы человеческой деятельности подвержены глобализации, они вынуждены противостоять глобальной международной коалиции государств. Так или иначе, но посредством «самопровозглашения» и последующим жестким противостоянием с международным сообществом, суверенитет прибрели и США, и Канада, которые сегодня, почему-то, «позабыв» свою историю, избирательно подходят к признанию независимости появляющихся на Европейском континенте новых суверенных государств.
Здесь следует заметить, что первая волна возникновения на политической карте мира независимых («самопровозглашенных») государств прошла после первой мировой войны, когда распадались сразу две империи: Австро-Венгерская и Османская. Вторая мировая война положила конец колониальной системе: независимость посредством «самопровозглашения» приобретали бывшие колонии Великобритании, Испании, Португалии и ряда других колониальных держав. И если до конца 80-х годов прошлого столетия в международных отношениях действовал принцип «права наций и народов на самоопределение», позволявший «самопровозглашенным» государствам добиваться «признания», то после силового развала СССР и Югославии (термин «распад» в этом случае не эквивалентен) и образования на их месте более 25-ти новых государств, Запад во главе с Соединенными Штатами принял на вооружение другой принцип – принцип «нерушимости границ», что позволяетему не признавать новые государственные образования на постсоветской территории, особенно, если они еще и пророссийской ориентации.
К слову сказать, «непризнанность» в наше время бывает разная. Все зависит от того, кто в ней заинтересован. Например, Турецкая республика Северного Кипра признана Турцией, но не признана европейским сообществом. Или государство острова Тайвань, суверенитет которого признан Америкой, но не признан Китаем. Это – «частично признанные» государства.
В настоящее время имеется образец и так называемого «государственного образования», в котором еще не отработаны государственные структуры, нет элементарной демократии, где грубо попираются права человека и полностью отсутствует экономическая самостоятельность. Однако этому образованию предлагается международное признание и независимость под протекторатом ООН. Примером такого «государственного образования» является республика Косово. И хотя международным сообществом Косово не признано независимым государством, с 1999 года его территория находится под внешним управлением ООН, которое обеспечивает ему полную независимость от Сербии.
Совершенно непризнанными считаются лишь государства, расположенные на постсоветском пространстве и стоящие на пророссийских позициях. Это Республика Абхазия, Республика Южная Осетия и Приднестровская Молдавская Республика. И хотя значительное число международных экспертов утверждают, что эти образования, в отличие от Косово, являются вполне состоявшимися государствами, обладающими эффективным госаппаратом и пользующиеся массовой поддержкой со стороны населения, Запад отказывает им в признании их государственности.
Вывод может быть только один: суверенитет и независимость народам «на блюдечке с золотой каемочкой» не преподносятся. За это необходимо бороться. Как утверждал известный советский селекционер Мичурин, «нельзя ждать милости от природы, взять ее – наша задача!».
В принципе, всякая борьба за государственную независимость, в том числе и с оружием в руках, оправдана. Если бы в 1992 году, во время вооруженной агрессии Молдовы против Приднестровья его жители не защитили бы свою республику, сегодня о приднестровской государственности речь бы не шла. И наши российские предки, сто и двести лет назад отдавшие жизни за свободу и независимость этого края, не могут упрекнуть нас в том, что мы предали их память или продали эту землю чужеземцам.
Через стадию «международной непризнанности» прошли большинство современных государств. К слову сказать, государство Нидерланды получило международное признание лишь спустя 70 лет (!) после обретения фактической независимости. И даже Соединенные Штаты после провозглашения своей независимости международного признания добивались не один десяток лет.
В современном мире вопрос «признавать или не признавать» вновь образованные государства – прерогатива Европейского союза и США. Вершиной признания считается соответствующая резолюция ООН. Но так как и ЕС, и ООН в последнее время лоббируют интересы одной сверхдержавы, вопрос этот настолько обострился, что остаются «непризнанными» даже такие государственные образования, у которых имеется вполне демократическая система управления, сформированы все атрибуты государственной власти, наличествует фактический суверенитет и экономическая самодостаточность, и которые вполне способны самостоятельно осуществлять контроль над своей территорией и защищать себя в случае внешней агрессии. По субъективным причинам «непризнанных» лишают международного дипломатического признания, их государственных лидеров не допускают на международные форумы, а дипломатам не позволяют свободно отстаивать права своего народа, лишая тем самым целые народности де-юре осуществлять свой суверенитет и независимость.
Как утверждают многочисленные политические эксперты, мир в ХХI веке стал однополярным и неспособным справедливо решать многие проблемы, в том числе и проблемы «непризнанных государств». И неспособным оказался потому, что противостояние между Западом и Востоком максимально обострилось.
Рассмотрим это на примере взаимоотношений между Молдовой и Приднестровьем, которое характеризует именно этот процесс.
Против международного признания Приднестровья выступают такие международные структуры как ЕС, ОБСЕ, СЕ и многочисленные мелкие европейские организации. И это только потому, что во всех международных организациях главенствуют США либо их наложники. Лет 6 тому назад была возможность решить проблему «замороженного конфликта» на Днестре. В 2001 году партия коммунистов Молдовы шла на досрочные выборы парламента под лозунгами: «обеспечить всестороннюю интеграцию со странами СНГ», «рассмотреть вопрос о присоединении Молдовы к Союзу России и Белоруссии» и «придать русскому языку статус второго государственного». Теоретически, это был вектор пророссийской ориентации. Реализация этих предвыборных обещаний могла бы на длительную перспективу установить мир на берегах Днестра, создав из двух государств одно общее с пророссийской ориентацией.
Однако такой путь развития Молдовы не мог устроить США, к тому времени глубоко пустивших корни на постсоветском пространстве. Поэтому были предприняты меры (Молдове были срочно выделены льготные кредиты, ее вне очереди приняли в ВТО и Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы, согласились на асимметричную внешнеэкономическую деятельность Молдовы с ЕС и так далее), в результате которых президент-марионетка В.Воронин был переориентирован с Москвы на Вашингтон. Победив на выборах и захватив полноту власти в Республике, ПКРМ во главе В.Ворониным предала интересы народа и своих избирателей и обособилась от интеграционных процессов на постсоветском пространстве с участием Российской Федерации. Став партией власти, ПКРМ отказалась даже рассматривать вопрос о присоединении к Российско-Белорусскому Союзу, проигнорировала членство в таких структурах СНГ, как Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), ЕвраЗЭС, Единое экономическое пространство (ЕЭП) и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Зато «с восторгом» (за немалое вознаграждение) правящая ПКРМ приняла предложение США сохранить членство Молдовы в ГУАМ, из которого на Ялтинской конференции 2002 года Воронин обещал вывести республику.
Для справки: ГУАМ - это, прежде всего, инструмент разрушения Содружества независимых государств (СНГ). "Сближение между Грузией, Украиной, Азербайджаном и Молдовой происходит не столько ради создания некой серьезной интеграционной структуры, сколько ради разрушения СНГ и интеграции этих стран по отдельности в западноевропейское атлантическое сообщество". Так прокомментировал цели и задачи ГУАМ в первых числах июня 2006 года лидер международного евразийского движения А. Дугин. И второе. ГУАМ – это главное детище Вашингтона, ибо дает возможность США приблизить инфраструктуру Североатлантического альянса вплотную к границам Российской Федерации.
Такой разворот внешнеполитического курса официального Кишинева в сторону США не мог не сказаться на взаимоотношениях с Тирасполем.
В этих условиях пророссийское Приднестровье органически не могло дать согласия на интеграцию с Молдовой. Ибо, попав в зависимость от Кишинева, Приднестровье оказалось бы членом откровенно антироссийской организации ГУАМ, с 24 мая 2006 года переименованной в "Организации за демократию и экономическое развитие - ГУАМ" (ОДЭР-ГУАМ), и стало бы участником антироссийских провокаций, в которых задействован этот проамериканский блок.
В контексте сказанного, следует напомнить, что 31 января 2007 года Верховный совет Приднестровской Молдавской Республики принял постановление "О признании утратившими силу некоторых нормативных актов Верховного Совета ПМР". Этим постановлением отменены постановления "Об образовании Молдавской Конфедерации" (1993 года) и "О некоторых принципах механизма разработки и утверждения проекта Конституции Федеративного Государства, образуемого Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова на договорной основе" (2005 года).
Принимая такое постановление, депутаты ВС Приднестровья руководствовались волеизъявлением народа, высказанном в резолюции VI Съезда депутатов всех уровней ПМР и на всенародном сентябрьском референдуме 2006 года. Народ Приднестровья выбрал свой путь развития. Путь сложный и тернистый, но пройти его намерен с честью и достоинством. Это путь экономической и политической независимости и единства с Россией, большой Родиной приднестровцев. Это – путь развития демократических институтов и укрепления обороноспособности государства, повышения благосостояния и обеспечения социальных гарантий. Путь выработки условий для сохранения самодостаточности приднестровского государства.
При этом надо прямо признать: без посредничества РФ, без моральной и материальной поддержки со стороны России и без ее военно-гарантийной операции на Днестре, Приднестровью сложно бы было в одиночестве противостоять всестороннему международному давлению. Это хорошо понимают не только в Тирасполе, но в Москве. Вот почему в одностороннем порядке Россия вектор урегулирования постсоветских конфликтов (в том числе и Приднестровского) поставила в зависимость от решения проблемы Косово. И хотя в Приднестровье не увязывают собственную борьбу за международное признание с признанием независимости Косово, но фактор того, что Российская Федерация, используя прецедент Косово, может выступить катализатором процесса признания ПМР субъектом международного права, играет всю большую роль в регионе.
Сейчас план спецпредставителя ООН Марти Ахтисаари по Косово обсуждается в Совете безопасности ООН. Проект Ахтисаари предусматривает придание краю ограниченного суверенитета под международным наблюдением ООН. В перспективе это означает предоставление Косово полной независимости. В этом случае, если Совет Безопасности ООН утвердит проект признания независимости Косово, то, сколько бы ЕС и ОБСЕ ритуально не повторяли, что косовский прецедент не может служить примером для международного признания независимости Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии, этот факт станет важным дополнительным аргументом для признания суверенитета этих республик.
Во всяком случае, как бы не развивались события, Приднестровье готово пройти свой путь от самопровозглашения до полного признания субъектом международного права. Решение, принятое на всенародном референдуме 17 сентября 2006 года, определившее внешнеполитический курс Приднестровской Молдавской Республики на независимость и последующее свободное присоединение ее к Российской Федерации, тому подтверждение.