«ОЛЬВИЯ-ПРЕСС»

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

ПО КАНАЛАМ «ОЛЬВИИ-ПРЕСС»

Информационно-аналитический правовой журнал «ГОСУДАРСТВО И БЕЗОПАСНОСТЬ»

КОРОЛЕВ

Александр Иванович,

секретарь Совета Безопасности ПМР

продолжение темы

В статье, вышедшей во втором номере журнала,( начало смотрите за 14.12.07 на сайте «Ольвии-пресс») был определен список угроз, грозящих государству, состоящий из 10 пунктов. В данной статье попробуем более подробно проанализировать первый пункт, касающийся разборки народа и действий, которые приводят к этому, и возможные последствия.

Анализируя фейерверк инициатив политиков РМ, вдруг свалившийся на головы граждан Приднестровья из газетной информации (не буду комментировать новый метод ведения переговоров на страницах газеты принадлежащей другому государству, возможно, это новое направление в политике), и рассматривая широкий набор экономических предложений по разрешению конфликтных ситуаций, в результате которых, как нам обещают, улучшится жизнь простого человека, с удивлением обнаруживаешь, что политики, поднимая вопросы распределения властных полномочий, не понимают, над кем они собираются властвовать, над каким обществом? Это незнание может быть фатальным.

Кажется даже странным, что вообще не поднимается данный вопрос. Хотя ответ на него прояснил бы очень многое. Попробуем вместе разобраться, что включает в себя понятие общества и понятие народа, живущего в том или ином обществе.

Сегодня специалистами рассматриваются два типа общества: современное (западное) и традиционное. Остановимся более подробно на признаках, позволяющих отнести общество к тому или иному типу.

Представление о человеке в западном обществе характеризуется понятием индивид, в переводе с латинского – неделимый. Многим из нас понятие индивид даже неизвестно. Мы понимаем человека как личность, средоточие многих человеческих связей. Человек, в нашем понятии постоянно включен в солидарные структуры (семья, крестьянская община, трудовой коллектив и т.д.). Этот взгляд для нас является естественным и является основополагающим для отнесения к традиционному обществу.

Для того, чтобы сформировать современное, гражданское общество, требуется разрушение общинных связей и превращение людей в индивидуалистов, которые уже затем соединяются в классы и партии для отстаивания своих интересов.

Для индивида главной, высшей ценностью являются его личные свободы и права. Именно ощущение неделимости индивида, превращение в обособленный мир порождает глубокое чувство собственности, в первую очередь, к себе. Происходит отчуждение личности от тела. И превращение тела индивида в собственность. Если мое тело – моя личная собственность, то никого не касается, как я им распоряжусь. Тут и права гомосексуалистов, и полное оправдание проституции, и оправдание судом врача, совершающего выезды по вызову для передачи оборудования для самоубийств. Эвтаназия – это еще одно проявление права собственника на свое тело. Индивид может не обращать внимания на общепринятые ценности, может вступать в гомосексуальные браки, так как главным является его свобода. Он может не вмешиваться, если на его глазах убивают человека, даже его ребенка, так как высшей ценностью является его жизнь, ею рисковать не имеет смысла. Тем более, не стоит отдавать объявленную современным обществом высшую ценность – свою жизнь, – за Родину, друга, семью и т.д. Для его вообще не имеет значение такое понятие как Родина. Так как для него только приоритет личности делает главным не место, где проведена граница, а легкость пересечения границы – свободу передвижения.

Культурный человек думает, что гражданское (современное) общество – это ассоциация свободных граждан, которая ограничивает и контролирует действия государства, обеспечивает равенство всех граждан перед законом с помощью механизма разделения властей и приоритета права. На деле, гражданское общество – это условное наименование такого способа совместной жизни, с которым неразрывно сцеплены рыночная экономика (т.е. конкурентная борьба каждого против каждого, превращение тела индивида в товар и т.д.), и демократия, выведение из сферы морали гомосексуализма и эвтаназии. Все это обязательно в одном пакете, и из формулы ни одного пункта не выбросишь.

В традиционном обществе понятие «Я» включает в себя дух и тело как неразрывное целое, поэтому у нас совершенно противоположное отношение к проституции, гомосексуализму, эвтаназии, рынку рабочей силы и другим проблемам распоряжения своим телом. Поэтому и разное отношение ко многим правам, особенно к праву на жизнь и пищу. В традиционном обществе всегда сильна взаимопомощь – право на внерыночное получение некоторого минимума жизненных благ, принципиально отвергаемое в современном обществе (бедные есть отверженные). Поэтому у нас и считают, что государство должно гарантировать каждому доход не ниже прожиточного минимума.

Представление о государстве в западном и традиционном обществе так же различно. Традиционное общество живет в государстве семейного, отцовского типа. В котором люди, живущие в нем, в каком то смысле являются его детьми.

В западном обществе возникло классовое государство, в котором носителем власти стал класс богатых, направленный против бедных. Гражданское общество породило конкуренцию, то есть войну всех против всех.

В традиционном и современном обществах складываются поразительные несхожие системы права. Приложение таких норм на традиционное общество часто наносит людям и государству тяжелые травмы, которые порой достигают уровня геноцида. В праве традиционного общества большую роль играет общая государственная этика.

Это связано также с отношением к окружающему миру. В традиционном обществе человек чувствует святость мира, что порождает для всех единую этику. Современное общество ничто не ограничивает: ни Бог, ни общая этика, ни озоновый слой.

В целом, традиционное общество строится в соответствии с метафорой семьи, а современное – рынка. Это само собой не несет оценочной нагрузки. Приписывать тому или иному типу общества чудодейственные достоинства, гарантии благополучия неправомерно. Это или следствие идеологической заинтересованности, или наивного увлечения. Исторические обстоятельства в условиях глубокого кризиса могут каждое общество толкнуть в самый страшный коридор.

С древности различают два типа хозяйства. Один – экономия, что означает ведение дома, т.е. производство и коммерция в целях удовлетворения потребностей. Другой – рыночная экономика. – Она нацелена на накопление богатства, накопление – как высшую цель деятельности. Господство рыночной экономики в современном обществе было связано с новым, необычным, с точки зрения традиций, отношением к собственности, деньгам, труду, превращению вещи в товар. Содержание этих понятий резко отличается в современном и традиционном обществах.

Простодушный человек думает, что в рыночной экономике речь идет о рынке товаров. Раньше их производство и распределение планировались, а теперь это будет делать рынок. Велика ли разница? Невелика. Однако рынок товаров существовал на протяжении всей жизнедеятельности человечества. В чем же отличие от естественного хозяйства? Суть заключается в том, что на рынок в качестве товара стали выноситься сущности, которые по своей природе товарами быть не могут – деньги, рабочая сила, земля.

Деньги – порождение цивилизации, всеобщий эквивалент полезности. Это кровь хозяйства, свободная циркуляция которой обеспечивает здоровье организма. Поэтому никто не может быть собственником денег, перекрывать их циркуляцию, извлекать выгоду. Ростовщики, а потом и банкиры наложили руки на артерии общества и взимают плату для того, чтобы полностью не задушить. Никаким естественным правом превращение в товар общественного платежного средства не обосновано. Поэтому все мировые религии запретили взимание платы за обращение денег – процент. Соответственно и народная мораль отвергала ростовщичество. Только с возникновением рыночной экономики было сказано, что деньги плодоносны по своей природе, и оправдан рынок капитала. Это есть первая ипостась рыночной экономики – овладение и торговля тем, что человек не производит и что товаром быть не может. Торговля деньгами. Именно в Европе накопление впервые получило религиозное обоснование. Впервые протестантские деятели представили накопление не только как полезную деятельность, но и определили ему очень высокий статус. Второе условие рыночной экономики – это рынок рабочей силы и возникновение пролетария. Превращение личности в собственника тела (данный вопрос мы рассматривали ранее). А превращение тела в собственность обосновало возможность превращение тела в особый товар. И поскольку он является собственником тела (раньше оно принадлежало частично семье, общине, народу), теперь он может по контракту уступать его другому, как рабочую силу. Это еще одна часть рыночной экономики. Превращение в собственность и продажа того, что этим собственником не производится и товаром быть не может – самого человека, рабочей силы. Превращение в товар третьей всеобщей ценности – земли – это особая, большая тема.

Рассмотрим теперь понятие народ. Мы часто его употребляем, не задумываясь, что в разном обществе понятие народ имеет разные значения. Рассмотрим процесс его создания.

Для этого надо понимать, что народ – это не Богом созданная постоянная неизменная величина, а общность людей, объединенных одними целями и объективно сложившимся комплексом условий, узами различного характера, которые в процессе жизнедеятельности могут изменятся как по объективным, так и внесенным извне или изнутри причинам, т.е. народ может меняться, измениться и даже исчезнуть.

Для того чтобы понять вопрос, связанный с разборкой народа, в первую очередь, необходимо разобраться, что именно подразумевается под словом народ. Какие различия есть в понимании Востока и Запада при рассмотрении данной категории. Чем народ, проживающий в государстве, отличается от населения, проживающего на определенной территории.

Возьмем устойчивое для нас понятие «народ». Оно вытекает из священных понятий Родина-мать и Отечество. Народ – надличностная «вечная» общность всех тех, кто считал себя детьми Родины-матери и Отца-государства. Все водимы духом Отечества, суть его дети и наследники. Все они и есть народ – суверен и источник власти. Это является не только государственной доктриной, но и внутренним состоянием большинства. Эта философия отвечает наиболее ясным, простым представлениям – семейным. Таково наше восприятие народа, много взявшее из православия, от крестьянской общины, и мы никогда не соотносили его с иными представлениями. Человеческая природа нашего приднестровского народа – это укорененные в подсознании фундаментальные ценности, которые уже не требуется осознавать, поскольку они стали естественными. А ведь совершенно другое понятие вкладывается на западе в слово народ.

В современном западном обществе есть критерии для того, чтобы ту или иную часть общества признавать народом. В начале создания буржуазного государства во Франции гражданами могли быть только те, кто победил в революции. Это есть революционный народ. Эта часть и стала называть себя народом. Все остальные французы такого права лишались. Негры и через сто лет после ликвидации рабства не признавались гражданами США, хотя по конституции каждый родившийся на их территории, являлся гражданином. Индейцы и сегодня лишены избирательного права. Таким образом, на западе в государствах создавались народ свободных собственников и власть, которая защищала этот «настоящий» народ, то есть республику собственников. Остальное большинство отодвигалось от власти и собственности. Процесс такого создания народа мы видели в 1991 году, когда сознание «новых русских», как народа, рожденного революцией, вполне созрело. Поэтому причастные к этому меньшинству были народом, а остальные «совками». Быстро лозунг «Вся власть – Советам» переросла в лозунг «Вся власть нам»… Ничего в этом удивительного, вся власть им, потому что они и есть народ, и это полностью соответствовало западному понятию о народе. Отношение к тем, кто их власть не признавал, было очень агрессивное.

Так же был создан и «оранжевый народ», состоящий из нескольких тысяч человек, присвоивший себе право называться, выступать от имени всего украинского народа. А кто не разделял взгляды, – был быдлом, т.е. не имел права называться украинским народом.

Разобрав свой традиционный народ, сейчас руководители и России, и Украины начинают сборку новых народов. Одни – на базе партия «Единая Россия» и истории объединения России, другие на трудных исторических периодах, таких как голодомор и судьба повстанческой армии, на языковых вопросах. Возвеличиваются исторические деятели – Мазепа, Грушевский, Бандера. Это является технологиями и манипуляциями сознанием граждан для решения политических и государственных проблем.

Если обратиться по поднимаемым вопросам к приднестровской действительности, то надо с удовлетворением признать, что сегодня на территории ПМР проживает приднестровский народ, создавший общество традиционного типа. Это было обосновано тем, что лучшие черты советского народа были сохранены нашими гражданами.

Это любовь к Родине. Это включает в себя и территорию, на которой проживает наш народ, и духовные основы, связанные и с любовью не только ко всей территории но и к своей природе, городам, селам. Наверное, нигде так не отмечаются дни населенных пунктов, как в Приднестровье.

Нашими людьми не была утеряна историческая память, в других республиках она была уничтожена на большую историческую глубину. Специально для того, чтобы навязать новые исторические символы… Мы помним свою историю, историю своего народа, который формировался из казачьих общин, православных общин, избежавших притеснения различных этнических групп, которые в этом благодатном краю нашли свободу, и которую уже в современное время не собираются отдавать, как бы тяжело ни было. Эти люди с оружием в руках не одно столетие стояли на рубеже славянского мира и его союзников. Поэтому сегодняшняя ситуация для них не новая, когда в очередной раз надо встать на защиту свободы. Мы не пересматривали итоги Великой Отечественной войны и твердо знаем, кем и какой ценой она была одержана, и будем вечно благодарны героям. Мы преклоняемся перед героями Афганистана и считаем, что ими делалось великое дело. Мы не можем предать память и наших товарищей, погибших в трагическом 92-м.  

Приднестровский народ является в большей части своей православным, азбука в наших языках православная. Люди подсознательно на генетическом уровне разделяют традиционные ценности. Они не отделяют себя от общества, в котором они живут. Понятия Мать, Земля, Армия, Родина, Семья для них святы.

Образование пока еще у нас универсальное, единое для всех, прививающее любовь к труду, а не мозаичное и двухкоридорное  (разделяющее учащихся на разные категории, обучающиеся по разным программам, и с детства прививающее неравенство, что навязывается сегодня болонскими соглашениями).

Мы сохранили свою культуру, несмотря на поток западных фильмов, книг и навязывания своего образа жизни и даже своих слов и жаргона (вместо наемный убийца – киллер, вместо подводное плавание – дайвинг, вместо народа – электорат, даже слово «ваучер» до сих пор не знаем, что это такое). Народ, говорящий на языке противника, уже терпит поражение. Поэтому давление идет по всем, казалось бы не стоящим внимания мелочам.

Отношение к государству – как к отцу, гаранту их безопасности, делающему все для блага своих граждан, детей. Наше государство возникло именно в ходе катастрофы. Поэтому ссылаться на принцип территориальной целостности самопровозглашенной Молдовы нет оснований. Это демагогия самого примитивного толка. Единственный способ разрешить конфликт – признание ПМР, и в будущем – добрососедские отношения.

Очевидно, что приднестровцами уже был сделан выбор, с какой из расходящихся сторон строить свое будущее. Приднестровцы были частью Российской империи и Советского Союза.  Они не могут примириться с националистической Молдовой, которая считает себя освободившейся от советской оккупации. Никогда они такой выбор не примут, если их не предадут.

Качества приднестровского народа (а наше государство опирается на согласие граждан) придают необычайную силу и устойчивость нашему обществу.

К сожалению, это понимают и наши недруги. Опираясь на западные разработки, они начали очередное, очень изощренное наступление на Приднестровье. Сегодня их целью является нарушение единства традиционного приднестровского общества и разборка приднестровского народа.

Все основные связи, объединяющие и скрепляющие приднестровский народ, подвергаются давлению.

Перенос в наше общество западного ритуала многопартийных выборов. Везде это привело к расслоению населения и к конфликтным ситуациям.

Партии являются элементом создания «нового» народа. Для этого необходимо развивать новые отношения собственности и создания системы политических партий, представляющих интересы классов и социальных групп. На первом этапе партии должны принять активное участие в демонтаже старого народа (что мы с вами и наблюдаем сегодня в ПМР).

В соответствии с этими планами должны быть реформированы механизмы, воспроизводящие общество – школа, СМИ, культура и т.д.  При этом должен возникнуть новый средний класс и таким образом образоваться так называемое демократическое, гражданское общество, общество, которое возьмет на себя управление государством. Это схема по перестройке традиционного общества в гражданское. Применение такого плана в РФ привело к следующему результату: ни гражданского общества, ни среднего класса не возникло. Возникла патологическая, резко поляризованная социальная система, поставившая страну на грань развала, из которого Россия ценой огромных потерь, путем огромных усилий постепенно начинает выбираться. Сомневаюсь, что мы обладаем таким запасом прочности для проведения подобных экспериментов.

Для развала общества навязываются западные культурные ценности по всем направлениям: культуре, образованию, религии.

К сожалению, не все приднестровские политики понимают всю важность этого вопроса. По незнанию, а иногда под влиянием западных теоретиков, объявивших, что только западные ценности являются самыми  прогрессивными и единственно верными, пытаются навязать эти ценности сегодняшнему приднестровскому обществу.

При этом они должны отдавать себе отчет в том, что народ, который в здоровом обществе был вместе с Отечеством, что придавало легитимность и силу государству, просто исчезнет, когда государство объявит себя не Отечеством, а либеральным ночным сторожем. Приняв западные демократические институты, такое государство не имеет права быть Отечеством – это сразу объявят тоталитаризмом  и рецидивом имперского мышления. Оно уже не может обратиться к старому народу за помощью.

В последних высказываниях политиков разрешение конфликта заключается в принятии нескольких экономических решений, и проблема будет быстро разрешена. Это или глубокое заблуждение, или желание выторговать себе какие-либо гарантии, сохранить собственность или счета за границей.

Разрешение конфликта не лежит в плоскости экономики. Это только инструмент (действительно эффективный и мощный) для воздействия путем обмана и манипуляции над обществом. Целью данного воздействия является изменение вектора развития общества, определяющего судьбу народа, проживающего в своем государстве, на многие десятки, а то и сотни лет вперед. А может, и его уничтожение. Это глобальный выбор национального, культурного, духовного, религиозного, образовательного векторов развития проживающего в ПМР народа. Это возможный слом сложившихся отношений на протяжении многих веков. Допустить этого мы не имеем права.