Сегодня на международной научно-практической конференции в Тирасполе политический обозреватель государственного информационного агентства «Ольвия-пресс» Андрей Моспанов выступил с докладом, посвященным тенденциям развития политических систем Молдовы и Приднестровья. Публикуем его текст.
В
2005 году и в Молдове, и в Приднестровье прошли парламентские выборы. Они
определили политическую конфигурацию на ближайшие 4-5 лет. С этой точки зрения
минувший год стал важным моментом в развитии политических систем региона.
В Молдове в общем-то создалась та же картина, что и после выборов 2001 года. Молдавская политическая система, судя по всему, вступила в период консервации. Как и 5 лет назад, в парламент попали лишь 3 политические силы. Это Партия коммунистов (которая вновь образовала мажоритарную фракцию), Христианско-демократическая народная партия, а также оппозиционный центристский альянс. В 2001 году роль «центра» играл «Альянс Брагиша», а в 2005 – блок «Демократическая Молдова» (БДМ). Программа «Альянса Брагиша» приближалась к левому центру, идеям современной европейской социал-демократии. БДМ в сравнении со своим предшественником заметно поправел, обратившись к национал-либеральным доктринам.
Если сравнивать выборную ситуацию 2001 и 2005 годов в Молдове, то можно говорить о «малом» и «расширенном» политическом центре. Первый случай – это «Альянс Брагиша», второй – БДМ. В БДМ, кроме фракции Дмитрия Брагиша, вошли коалиция Серафима Урекяна, Демократическая партия и Социал-либеральная партия. Естественно, что такой «расширенный» центр добился больших электоральных успехов (число голосов, набранных БДМ, превысило результат «Альянса Брагиша» в 2 раза).
Однако на позициях «центристов» в политической системе это никак, в общем-то, не отразилось. Блок «Демократическая Молдова» получил больше мест в парламенте, чем «Альянс Брагиша», но оказался в таком же тупиковом положении. Несмотря на обладание 1/3 депутатских мандатов, реальное влияние БДМ в сравнении с его предшественником не увеличилось. Произошло это потому, что качественно соотношение сил не изменилось.
Как и в 2001 году, политический центр в Молдове сегодня блокирован двумя крайними партиями – коммунистами и националистической ХДНП. Такое положение – один из важных результатов эволюции молдавской политической системы. Борьба лево- и правоцентристских сил с радикальными течениями окончилась победой последних. Поворотным моментом в этом отношении стало совместное голосование коммунистов и бывших фронтистов против правительства Иона Стурзы в 1999 году. Именно тогда наметились первые признаки того, что различные радикальные партии могут объединиться в борьбе против политического центра. Сегодня, после создания «красно-оранжевого» альянса, эта тенденция окончательно закрепилась.
Утрата центристами своих позиций обусловлена несколькими причинами. Одной из них является, конечно, внутренняя нестабильность центристских коалиций. Подобная нестабильность проявилась как в 2001, так и в 2005 году. Ни «Альянсу Брагиша», ни блоку «Демократическая Молдова» не удалось сохранить целостную структуру даже на короткое время. БДМ, как известно, практически сразу раскололся на несколько групп. При этом две из них – Социал-либеральная партия и Демократическая партия – поддержали коммуниста Владимира Воронина на президентских выборах в апреле 2005 года.
Другая причина ослабления позиций центра связана с механическими эффектами молдавской избирательной системы. Выяснилось, что пропорциональная система (голосование по партийным спискам) благоприятствует радикальным партиям, т.е. в данном случае ПКРМ и ХДНП.
Подобная тенденция характерна не только для Молдовы. Анализ выборов в ряде постсоветских стран говорит о том, что при пропорциональной системе коммунистические и националистические партии получают возможности, которых они не имели бы, если бы голосование проходило по мажоритарным округам с величиной М=1. Один из ярких примеров – выборы в российскую Госдуму 1993 года. Они проводились по смешанной системе – половина парламентариев избиралась по одномандатным округам, другая половина – по партийным спискам. Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) получила по партийным спискам 14,2% депутатских мест, а в мажоритарных округах – лишь 7,3%. Еще более впечатляющими были различия в результатах национал-патриотической ЛДПР: по одномандатным округам – 2,3%, по пропорциональной системе – 26,2% (!) мест в Думе (Данные приводятся по: Голосов Г.В., Пределы электоральной инженерии: «Смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях- ПОЛИС, 1997, №3, с. 102-113).
На позиции политического центра в Молдове не в последнюю очередь влияет высокий «заградительный» барьер. Для того, чтобы попасть в парламент, партиям нужно набрать 6%, блокам, состоящим из двух партий – 9%, из трех и более партий – 12% голосов избирателей.
Такой порог снижает возможности не только малых, но и средних центристских партий. Как отмечает Н. Б. Яргомская, «пропорциональная система с высоким «заградительным» барьером склонна ограничивать эффективное число партий» (Яргомская Н.Б., Избирательные системы и уровень партийной фрагментации в России,- ПОЛИС, 1999, №4, с. 122-129).
Если бы избирательный порог в Молдове был установлен на среднеевропейском уровне 4%, в парламент могли бы попасть пророссийский блок «Патрия-Родина», а также, возможно, Социал-демократическая партия (СДПМ) и движение русскоязычного меньшинства «Равноправие». В этом случае не было бы однозначного преобладания радикальных течений.
Помимо малых и средних партий, молдавская избирательная система создает неблагоприятные условия и для независимых кандидатов. Их присутствие в парламенте также могло бы укрепить позиции политического центра. Однако для прохождения независимым кандидатам необходимо получить 3%. Это завышенное требование – если учесть, что одно депутатское место соответствует 1% голосов (в молдавском законодательном органе 101 депутат). Фактически независимый кандидат должен набрать для попадания в парламент втрое больше голосов, чем кандидат, баллотирующийся по партийному списку.
Подводя итог, можно отметить, что политические процессы в Молдове сегодня характеризируются следующими основными особенностями: 1) доминирование крайних, популистских партий; 2) слабость центра; 3) ограничения в праве быть избранным, возникающие в результате применения высоких «заградительных» барьеров.
С точки зрения этих особенностей политическая система Приднестровья и в 2005 году, и ранее развивалась совсем иными путями. В Приднестровье с начала 90-х годов сохраняются традиции «прямого действия». Отсюда - более широкий, чем в Молдове, доступ граждан к политическим ресурсам. В электоральной борьбе, помимо движений и партий, участвуют инициативные группы избирателей и общественные организации, непосредственно выдвигающие кандидатов в парламент.
Самостоятельное влияние общественных организаций – важная историческая особенность приднестровской политической системы. В Молдове этого нет – там общественные объединения если и оказывают влияние, то через корпоративные партийные структуры. Примером может служить взаимодействие русских и украинских общин с Партией коммунистов.
Приднестровская традиция «прямого действия» проявляется также в широкой практике самовыдвижения кандидатов на парламентских выборах. В 2005 году около 37% претендентов на депутатские мандаты баллотировались путем самовыдвижения). При этом избирательная процедура не устанавливает ограничений для представительства независимых кандидатов в законодательном органе.
Серьезные различия между двумя системами наблюдаются в главном - политической конфигурации. Центристские и правоцентристские группы, которые в Молдове находятся в слабой позиции, в Приднестровье, наоборот, однозначно преобладают. Объединенный левый блок, претендовавший на роль радикального течения в приднестровской политике, потерпел поражение еще на парламентских выборах 2000 года и после этого распался.
Из приведенных фактов видно, что с точки зрения развития политических систем Молдова и Приднестровье сегодня предстают как два непохожих друг на друга государства. Это нужно учитывать в возможных планах создания общего государства на территории бывшей МССР. Соединить две системы в одно целое будет сложно. Сложно еще и потому, что в Молдове в последний год усилились изначально чуждые Приднестровью националистические тенденции. Коммунисты после создания альянса с бывшим Народным фронтом заимствовали многие элементы праворадикальной программы. Они нетерпимо относятся к альтернативным политическим традициям и склонны к подавлению региональных особенностей (что проявляется в Гагаузии и Кишиневе). Все это не внушает особого оптимизма относительно совмещения молдавской и приднестровской политических систем.