ОТДЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА ПРИЗНАНЫ НЕКОНСТИТУЦИОННЫМИ
На своем заседании 28 февраля Конституционный суд Приднестровья рассмотрел очередное дело о праве на судебную защиту. Заявительница Юлия Маленко обратилась в суд с просьбой проверить конституционность некоторых положений Гражданско-процессуального кодекса (ГПК).
В соответствии с частью первой статьи 238-4 ГПК истец может обратиться в суд с жалобой на действия должностных лиц или государственных органов только после обжалования этих действий в вышестоящих (в порядке подчиненности) инстанциях. Законодательной нормой, таким образом, установлен порядок внесудебного разрешения споров, и он носит обязательный характер. Если гражданин не проходит этот этап, суд вправе отказать ему в рассмотрении жалобы.
Заявительница Юлия Маленко посчитала, что упомянутая норма ограничивает ее право на судебную защиту (возможность непосредственного обращения в суд) и оспорила положения ГПК в конституционной инстанции. Конституционный суд признал, что обращение имеет под собой основания. По мнению КС, часть первая статьи 238-4 ГПК, устанавливающая обязательность внесудебного обжалования, фактически ограничивает право на судебную защиту.
«Конституционный суд приходит к выводу, что право граждан на судебную защиту не может быть поставлено законом в зависимость от использования гражданином досудебного урегулирования спора. Использование досудебной процедуры является правом, а не обязанностью. Обязательный порядок досудебного урегулирования спора, исключающий возможность принятия искового заявления к рассмотрению и осуществления правосудия, нарушает право гражданина на судебную защиту», – говорится в постановлении суда.
Часть первая статьи 238-4 ГПК признана не соответствующей Конституции. Процедура досудебного урегулирования спора утрачивает обязательный характер. Истец может теперь обратиться с жалобой на действия должностных лиц непосредственно в суд – минуя вышестоящие органы.