КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД ОСТАВИЛ В СИЛЕ НОРМУ АДМИНИСТРАТИВНОГО КОДЕКСА, КАСАЮЩУЮСЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
24 октября Конституционный суд Приднестровья рассмотрел дело по жалобе индивидуальных предпринимателей Раисы Пузырюк, Екатерины Лобачевой и Оксаны Колосовой. Заявители просили проверить конституционность статьи 152-12 Кодекса об административных правонарушениях ПМР. В соответствии с этой статьей они в феврале-марте 2006 г. были подвергнуты штрафу (Р. Пузырюк и О. Колосова – за отсутствие сертификата соответствия на реализуемые товары, а Е. Лобачева – за передачу предпринимательского патента третьему лицу).
Заявители обратили внимание на то, что в статье 152-12 нет упоминания ни о сертификатах соответствия, ни о предпринимательском патенте. То есть нет конкретных составов правонарушения. В статье говорится о «нарушении установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности». Эта расплывчатая, по мнению заявителей, формулировка позволяет налоговым органам по своему усмотрению трактовать ст.152–12.
Представители Верховного Совета не были согласны с точкой зрения заявителей. Они отметили, что статья 152-12 КоАП изначально носит отсылочный характер. Она отсылает к закону о сертификации и закону об индивидуальном предпринимательском патенте, где и оговорены те нарушения, которые были допущены Р. Пузырюк, Е. Лобачевой и О. Колосовой.
Конституционный суд, рассмотрев вопрос, пришел к выводу, что оспариваемая норма не противоречит Основному закону, а некоторые вопросы, поднятые авторами жалобы, находятся вне компетенции КС. «По мнению заявителей, формулировка статьи 152-12 несовершенна, так как не содержит указания на вид акта. Таким образом, заявители фактически ставят вопрос о внесении в действующие правовые нормы изменений и дополнений, что не входит в компетенцию Конституционного суда, а является исключительным правом Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики», - отмечается в постановлении суда.