ЕСЛИ НЕОБХОДИМО США, ПРИЗНАНИЕ ОБЕСПЕЧЕНО
Дебаты о политическом статусе Приднестровья и его борьба за политическое признание ПМР субъектом международного права длятся уже более 15 лет. Начиная с момента прекращения вооруженного конфликта 1992 года, и до настоящего времени между ПМР и РМ нет ни мира, ни войны. Переговорный процесс к нормализации отношений до сих пор не привел. Справедливости ради следует признать, что страны-гаранты мира и стабильности на Днестре Украина и Россия стремятся найти оптимальный вариант «примирения» двух провозгласивших о своей независимости государств - Республики Молдова и Приднестровской Молдавской Республики. К стати сказать, Приднестровье провозгласило о своей независимости на основании общенародного волеизлияния (референдума), а РМ – парламентским решением. Смысл «оптимальности» заключается в уступчивости обеих сторон. Молдове предлагалось отказаться от принципа «унитарного государства», а Приднестровью – от полного суверенитета, и согласиться на реинтеграцию территории бывшей МССР на принципах федерации. Однако официальный Кишинев категорически против любой федерализации и требует от ПМР согласия на статус «автономии» в составе Бессарабии.
Много воды утекло за прошедшие 15 лет. На протяжении всего этого времени переговоры между Тирасполем и Кишиневом то активизировались, то теряли свою остроту, то полностью прекращались. Но обвинить в этом Тирасполь по настоящее время так никто и не смог. Ответственность за срывы переговорного процесса постоянно возлагалась на Молдову. Причиной тому было одно: все эти годы официальный Кишинев настаивал на ликвидации государственности Приднестровья, а в последнее время все чаще стал настаивать на силовом решении этой проблемы. Вот почему, не смотря на все усилия посредников, процесс нормализации отношений между ПМР и РМ с мертвой точки не сдвинулся.
Но разговор пойдет не об этом. Я хочу провести параллель между событиями в Косово и Приднестровье и опровергнуть откровенную ложь официального Кишинева о том, что конфликт в Приднестровье имел чисто политический характер и не был основан на этнической нетерпимости и национальной ненависти. Но ведь это далеко не так! Главной причиной конфликта стал неприкрытый национализм, не менее страшный, чем властвовал в Косово. И современные попытки официальных лиц Молдовы представить события тех лет в «розовом цвете» представляются ни чем иным, как попыткой украсить голову Медузы-Горгона венком из полевых цветов. А то, что кишиневских политиков поддерживают США и целая плеяда вновь испеченных стран-членов НАТО и ЕС Восточной Европы, только подтверждает заинтересованность Запада в упразднении независимости ПМР.
Румыния – первая из этой плеяды. В том, чтобы как можно дольше не признавать государственность не только Приднестровья, но и Молдовы, принципиально заинтересован официальный Бухарест, который в своих имперских замыслах еще не отказался от намерений расширить границы «Румыния маре» вплоть до берегов Днепра. Молдова стоит первой в числе территорий, на которые претендует в качестве члена НАТО современная Румыния. Отсутствие до настоящего времени с Молдовой основного базового Договора о дружбе и сотрудничестве, и то, что это не повлияло на вступление Румынии в НАТО и ЕС – тому главное доказательство. Очередным доказательством может служить вмешательство Румынии в отношения между РМ и Приднестровьем. Поддерживая кишиневский план о придании ПМР статуса автономии в составе РМ, Бухарест вынашивает свой собственный план, план мирного расширения своих владений путем воссоединения «двух румынских государств», Румынии и Молдовы, прихватив при этом Приднестровье, если оно, конечно, окажется под юрисдикцией Кишинева. Именно на это и нацелен румынский план урегулирования так называемой «приднестровской проблемы». Кратко его напомню.
План, который недавно предложил румынский президент Траян Бэсеску, состоит из следующих шагов. Согласно этому плану, из Приднестровья, прежде всего, необходимо эвакуировать всех без исключения российских военных, то ли это ОГРВ, то ли «голубые каски», которые якобы, по мнению румынского президента, являются «зонтом незаконного приднестровского режима». Такое предложение преследует далеко идущие цели, и их понимать надо правильно. В случае вывода ОГРВ и Миротворческих сил России из Приднестровья, Румыния на правах члена НАТО, что неоднократно озвучивалось официальными лицами в Бухаресте, намерена оказать Молдове так называемую «всестороннюю миротворческую помощь». А это предполагает, что в составе коалиционных международных сил Румыния надеется занять позицию в зоне безопасности на Днестре, создав «зонт» (только уже для кишиневского режима) для удушения ПМР. Вторым и «особо эффективным» способом удушения государственности Приднестровья Траян Бэсеску считает «обеспечение безопасности границ» Молдовы. То есть он предложил Украине и Молдове перекрыть приднестровско-украинский участок границы, чтобы добиться полной экономической блокады ПМР. «Если эти шаги будут реализованы, я вам гарантирую, что группа Смирнова не протянет и больше месяца», - заявляет румынский президент. Такой позиции Траян Бэсеску намерен придерживаться во всех международных дискуссиях на уровне ЕС, ОБСЕ и НАТО, в том числе и с президентом США Джорджем Бушем. При этом он заявил, что «никогда не отступится от своих предложений».
Комментарий в этом случае не требуется.
Официальная позиция Румынии – безоговорочно поддерживать территориальную целостность второго румынского государства как предпосылку для начала процесса интеграции Молдовы в Европейский союз с последующим объединением. Однако в Бухаресте хорошо понимают ситуацию и не торопят события. «Молдова – суверенное государство, и Приднестровье следует вернуть под юрисдикцию Кишинева», - заявил недавно президент Румынии.
Такой настрой Бухареста вполне устраивает официальный Кишинев. Именно поэтому Воронин и его ближайший соратник по «европеизации» и «румынизации» Молдовы Юрий Рошка требуют расширения формата переговоров за счет Румынии и рассчитывают на ее помощь.
Не мудрено поэтому, что и прецедент с определением статуса Косово так озадачил президентов «двух румынских государств». Будучи с официальным визитом в Албании, на пресс-конференции в Тиране, которая проходила 20 февраля, президент РМ категорически отверг косовский вариант разрешения «приднестровской проблемы». Он, повторяя идеи некоторых западных экспертов, пытался доказать, что «косовский и приднестровский конфликты радикально отличаются» друг от друга, и что «методы их разрешения должны быть адекватными». По его словам, «нельзя применять те же самые подходы к разным проблемам, следует исходить из конкретной ситуации, существующей в том или ином регионе». Именно это и стремятся доказать представители США и ЕС в Совете Безопасности ООН.
Рассмотрим, так ли это.
Политтехнологи официального Кишинева пытаются доказать, что в приднестровском конфликте не было проблем этноса, и что он имеет чисто политический характер. Воронин и его команда пытаются ретушировать прошлое. Да, между молдаванами, русскими, украинцами и многими другими нациями антагонизма не было и конфликтов тоже. Конфликт был спровоцирован румынами, в большом количестве ассимилированными еще во времена румынской оккупации, и их потомками, проживавшими на территории Советской Молдавии и ненавидевшими всех русскоязычных, их культуру и их речь. Оголтелый прорумынский национализм, возрожденный к жизни в конце 80-х, начале 90-х послужил главной причиной возвращения к своей государственности приднестровского региона, где в основном нашли приют и понимание русскоязычное население и этнические молдаване.
Следует напомнить «слишком забывчивым» те времена, когда психически неуравновешенные люди румынской национальности из Народного фронта заражали своим визгом толпу и призывали «мыть кишиневский асфальт русской кровью» и заклинали молдаван: «если русский попросит у тебя кусочек хлеба, дай ему динамит!». Может, забыл господин Воронин события тех лет, когда, будучи министром внутренних дел республики, он слушал, как на митингах местная поэтесса, румынка Лари на центральной площади Кишинева орала и клялась: «Пусть мои руки по локоть будут в крови, но клянусь вам, что ни одного русского в Молдове не останется!»? А может Воронин считает не этническим конфликтом принятие 31 августа 1989 года под давлением Народного фронта закона о языках, ущемляющего более половины населения всей республики? А ведь этим законом молдавский язык был объявлен румынским и переведен на латинскую графику. И сегодня 31 августа в Молдове отмечается как национальный праздник румынского языка «Лимба Ноастрэ». Я думаю, что придет время, и Воронину не только напомнят, но и предъявят обвинение в том, что он, как министр МВД, виновен в геноциде русскоязычного населения и в смерти кишиневского русского юноши Димы Матюшина, убитого в центре столицы румынистами из Народного фронта только за то, что тот заговорил по-русски.
Никто не станет отрицать факт: если бы в те времена Приднестровье не провозгласило о своей независимости и не защитило бы само себя, лозунг «Русских – за Днестр, евреев – в Днестр» был бы реализован на практике.
Можно много перечислять фактов не только того времени, подтверждающих и доказывающих геноцид славянского народа и этнических молдаван на правом берегу Днестра, но и более современных. Характерный случай, подтверждающий тенденциозность политической ситуации к ксенофобии, произошел 14 апреля 2000 года в парламенте Молдовы, когда отмечался десятилетний юбилей молдавскому парламентаризму. Депутат парламента Александру Мошану, бывший председатель законодательного органа страны с 1990 по 1993 гг. (один из виновников трагедии на Днестре 1992 года), с высокой парламентской трибуны заявил: "...И еще один вывод из опыта последних 10-ти лет. Только рядом с Румынией, совместно с Румынией, объединившись с Румынией, мы сможем войти в Европу, прийти к демократии и добиться процветания" ("КН",19.05.2000г.). Депутаты парламента встретили эти слова бурными аплодисментами. А ведь в том парламенте фракция ПКРМ во главе с Ворониным являлась мажоритарной и состояла из 40 человек. Может и это «забыл» Воронин?
А годом раньше, на состоявшихся 31 августа в Кишиневе торжествах, посвященных празднествам румынского языка - "Лимба ноастрэ" - министр культуры Геннадий Чобану открыто подтвердил русофобию в РМ. Он подверг злобным нападкам русский язык, констатировав при этом, что «в Молдове по-прежнему властвует язык бывшей метрополии, отнимающий у государственного языка ключевые функции, в частности средства межнационального общения». В этот же день председатель Парламента Дмитрий Дьяков (который и сегодня – депутат парламента) в своем выступлении объявил, что «нужно, наконец-то, на официальном уровне констатировать для всех очевидное: ЯЗЫК ЭТОТ - РУМЫНСКИЙ И, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОРА ВНЕСТИ ИЗМЕНЕНИЯ В 13-Ю СТАТЬЮ КОНСТИТУЦИИ РМ, ГДЕ ЯЗЫК ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОКА ИМЕНУЕТСЯ МОЛДАВСКИМ». ("НМ", N167, 02.09.99г.).
Хочется задать вопрос не только кишиневским правителям, но и лидерам ОБСЕ, СЕ, НАТО и всему Западу в целом: на какой основе произошел вооруженный конфликт в Приднестровье? И чего в нем больше – политики или этноса?
Между тем на Западе, а точнее в США, считают, что конфликт между Сербией и Косово этнический, и его необходимо решать путем придания провинции статуса независимого государства. Специально подобранные политические эксперты ЕС и США пытаются убедить мир в том, что уже давно пора отделить Косово от Сербии, потому что неприязнь сербов и албанцев – проблема устаревшая, а вот процессы в Южной Осетии, Абхазии и Нагорном Карабахе «гораздо моложе», а в Приднестровье к тому же конфликт «политический». По мнению западных экспертов, конфликты на постсоветском «необходимо вывести хотя бы на такой же, как в случае с Косово, уровень актуальности в глазах мирового сообщества». Поэтому в отношении Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья Запад занимает противоположную позицию, считая их территории неотъемлемой частью Грузии и Молдовы соответственно.
Надо отдать должное Российской Федерации, которая с такой позицией принципиально не согласна и выступает за применение универсального подхода к урегулированию конфликтов вокруг этих территорий. На эту тему президент России В.Путин недавно высказался вполне определенно: «Если кто-нибудь считает, что Косово можно предоставить государственную независимость, то тогда почему мы должны отказывать в этом абхазам или южным осетинам?».
Сравнительный анализ показывает большое сходство сценариев всех конфликтов. Во всех случаях речь идет о борьбе этносов за самоопределение, причем уровень напряжения в отношениях между конфликтующими этническими группами (в нашем случае речь идет о противостоянии приднестровского этноса славянского происхождения и прорумынским национализмом в РМ) достиг максимальной отметки, делающей практически невозможным их сосуществование даже в рамках федеративного государства.
Однако на конфликт в Косово у Вашингтона свой взгляд и свое видение этой проблемы. Стоило только Генеральному секретарю ООН Кофи Аннану 6 октября 2005 года высказать намерение рекомендовать Совету Безопасности ООН санкционировать начало переговоров об определении окончательного статуса Косово, как 24 октября на стол уже был положен доклад с выводами по этой проблеме специального посланника ООН в Косово господина Эйде. Уже тогда был понятен исход событий, так как, по словам представителей ООН, если СБ поддержит выводы спецпосланника, переговоры о статусе Косово могут начаться уже в ноябре месяце. Правда, в ноябре 2005 года они не начались. Процесс должен был начаться 25 января 2006 года, и только по непредвиденным обстоятельствам (кончина 21 января президента Косово Ибрагима Руговы, который был главой официальной делегации косовских албанцев, и организацией выборов нового президента) был перенесен на 20 февраля.
Итак, «процесс признания Косово пошел» и остановить его уже чрезвычайно сложно.
Первые прямые переговоры между Белградом и Приштиной, результатом которых должно стать решение вопроса о статусе Косово, начались 20 февраля в австрийской столице Вене. Главой делегации Белграда на переговорах является президент Сербии Борис Тадич, а руководителем делегации Косово - вновь избранный президент Фатмир Сейдию. Однако на начальном этапе диалога первые лица не участвовали. Косово представлял министр местного самоуправления Лютви Хазири, а Сербию - советник премьер-министра республики Слободан Самарджич и советник президента Сербии Леон Коэн. В роли международных посредников на переговорах выступали известный австрийский дипломат, специалист по Балканам Альберта Рохана и спецпредставитель генсека ООН Марти Ахтисаари. Как стало известно из СМИ, начальный этап переговоров проходил при закрытых дверях.
Обратите внимание на факт: предложения сербской стороны предусматривали создание в Косово 16-ти новых административных единиц (общин) с преобладающей численностью сербского населения и были нацелены на обеспечение в крае административного равновесия по этническому признаку по примеру Боснии и Герцеговины. В свою очередь, албанцы предложили учредить единые, независимые от Белграда, административные структуры, находящиеся под единым руководством Приштины.
По единодушному мнению западных экспертов, шансы на то, что сербам удастся отстоять свои позиции, невелики, так как предложения косовских албанцев выглядят более привлекательными в первую очередь для Евросоюза с точки зрения перспектив возможной интеграции этого региона в ЕС. И хотя ЕС формально не является участником переговоров, он наряду с США проявляет к Балканам повышенный интерес, в том числе в плане своего расширения на юго-восток Европы. А по некоторым сведениям российских СМИ, уже на первой встрече присутствовали представители США, ЕС и НАТО.
Между тем, как отмечают многие политические обозреватели, статус Косово, хотя и должен стать предметом начавшихся переговоров, практически уже предрешен. Если верить радио «Свобода», на последней встрече в Лондоне члены Контактной группы высказались за то, чтобы окончательное решение по этому вопросу было принято путем всенародного референдума, проведенного в крае. Но исход такого референдума нетрудно предугадать с учетом того, что абсолютное большинство населения края составляют этнические албанцы. В этих условиях максимум, на что могут надеяться сербы - это обеспечить как можно больше гарантий осуществления своих прав в будущем независимом Косово.
По этому поводу более чем откровенно высказался на пресс-конференции в Приштине премьер-министр временного правительства Косово Байрам Косуми. Он заявил: "Косово уже в течение шести последних лет является независимым и поэтому смысл предстоящих переговоров заключается в том, чтобы при международном посредничестве легально утвердить этот статус". Заметим, в отличие от Косово, Приднестровье является независимым уже более 15-ти лет.
По всему видно, предстоящие международные переговоры об окончательном статусе Косово и Метохии могут лишь подтвердить фактическую независимость края. Как считает косовский премьер, переговоры с Белградом могут вестись только по чисто практическим вопросам, таким, например, как положение сербского национального меньшинства и сохранение культурных и религиозных святынь сербов в крае, большинство населения которого теперь составляют албанцы.
И хотя первый раунд переговоров в Вене по будущему статусу Косово завершился безрезультатно и представители Сербии и Косово - при участии международных посредников - договорились продолжить обсуждение этой проблемы в марте, на конечные результаты это мало повлияет.
Судя по тому, с какой поспешностью СБ ООН приступил к определению статуса Косово, и какое давление со стороны Запада осуществляется на Сербию, вопрос будет решен не в пользу Белграда. В качестве возможной компенсации за «уступчивость Белграда» в решении косовской проблемы Сербии Запад уже предлагает "приманку" в виде возможного вступления в ЕС и НАТО, к чему страна в принципе давно стремится. "Если Белград не станет соблюдать правила игры, то он может забыть о собственных целях и интересах", - заявил в этой связи в одном из последних интервью специальный посланник генерального секретаря ООН в Косово Мартти Ахтисаари.
В Приднестровье внимательно отслеживают ход переговоров по определению статуса Косово, и намерены продолжать строить собственное независимое государство. По словам депутата ВС ПМР О. Гудымо, возможность другого варианта - формирования общего молдавского государства на двух берегах Днестра - уже исключил непосредственно президент Молдовы В.Воронин своей политикой, основанной на нетерпимости и нежелании учитывать интересы второй стороны и находить с ней взаимоприемлемые компромиссные решения.
Судя по заявлениям президента России В. Путина, если Запад все же признает Косово субъектом международного права, Москва адекватно поступит в конфликтах на постсоветском пространстве. На практике это означает, что Россия может первой признать государственность Приднестровской Молдавской Республики.