ТИРАСПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ПРИЗНАЛ ИСК ЕВГЕНИИ ПЕТРОВОЙ
К РУКОВОДСТВУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ И ТИК НЕОБОСНОВАННЫМ
Во многих городах и районах Приднестровья – Дубоссарах, Григориополе, Слободзее, Каменке – уже прошли сессии местных Советов нового созыва. В столице Приднестровья первая сессия нового депутатского корпуса состоится лишь 14 апреля. В том, что столица, по сравнению с вышеназванными городами, «запаздывает», есть веская причина. 11 кандидатов в депутаты, проигравшие предвыборную гонку 27 марта, оспаривают сейчас решение Территориальной комиссии в столичном народном суде.
Среди обратившихся в суд проигравших кандидатов в депутаты – жительница Тирасполя, начальник отдела парламентского комитета по экономической политике Евгения Петрова, которая баллотировалась по 42 избирательному округу. Ее обвинения сводятся, в частности, к тому, что 25 марта, в вечерней телепередаче ТВ ПМР «И все-таки…» ведущие программы, по словам истицы, в нарушение избирательного законодательства, «огласили результаты исследований предвыборных агитационных материалов кандидатов в депутаты тираспольского Горсовета». Далее в жалобе отмечалось, что тележурналисты, «путем произвольного анализа, без указания научной методики и признанных критериев», разделили агитационные материалы на «фантастические», «формальные» и «реалистические». Агитационные материалы Петровой ведущие программы отнесли к разряду «формальных», а сама истица была названа «кандидатом-формалистом». Автор иска считает эту формулировку оскорбительной, а телепередачу расценивает «как предвыборную агитацию», которую журналисты, по ее словам, провели за один день до выборов. На суде Евгения Петрова заявила, что «телепередача отвлекла часть голосов избирателей от ее кандидатуры и по этой причине она не смогла выиграть на выборах». Вторая причина, из-за которой, по ее предположению, она потерпела фиаско, произошла из-за неточной «интерпретации ведущими телепрограммы сведений о доходах», которые в 2004 г. составили около 64 руб. в месяц.
Обвинения в адрес Тираспольской территориальной комиссии были озвучены заявительницей по двум пунктам. Во-первых, ТИК, по словам Петровой, «не проконтролировал соблюдение установленного Избирательным Кодексом порядка проведения предвыборной агитации в СМИ, во-вторых, территориальный избирком предоставил руководству телевидения данные о ее годовом доходе, на что, по мнению заявительницы, ТИК не имел права. Исходя из этого, истица ходатайствовала перед судом признать состоявшиеся по 42 округу выборы недействительными, и о проведении перевыборов.
Выдвигая в суде столь серьезные обвинения, истица тем самым поставила под сомнение правомерность решения столичной территориальной комиссии и закрепленные в законе «О СМИ» нормы о праве тележурналистов на собственное мнение, суждение, а также на свободу слова. Предвосхищая события, отметим, что сама истица не представила суду никаких доказательств в пользу приведенных ею аргументов. Но обо всем по порядку.
В ходе судебного процесса выяснилось, что разрыв между Евгенией Петровой и победившем кандидатом в депутаты Александром Братухом составил 132 голоса. (Братух набрал 237 голосов, Петрова – 105 и пришла к финишу четвертой). По словам самой заявительницы, она рассчитывала на 150 голосов избирателей. Но даже при таком раскладе Евгения Петрова заняла бы - в лучшем случае - вторую позицию.
На вопрос председательствующего, может ли она доказать, что освещенные в телепередаче сведения негативно повлияли на ход голосования, Евгения Петрова дала отрицательный ответ. Заявительница также не смогла доказать, что телепередача косвенно или напрямую повлияла на результаты выборов по 42 избирательному округу. Правда, истица сообщила, что после программы 5 или 6 избирателей позвонили ей по мобильному телефону и заявили, что голосовать за нее не будут. Суд потребовал привести доказательства. Но, увы... И еще один показательный факт - 25 марта, после выхода «И все-таки…», еще можно было позвонить на ТВ ПМР и выступить в прямом эфире, как это сделали некоторые кандидаты. Но, к сожалению, Евгения Петрова такой возможностью не воспользовалась. Не предъявила претензии к руководству телевидения она и на следующий день.
По ходатайству истицы к делу была приобщена видеокассета, на которой она записала прошедшую в эфир телепередачу «И все-таки…». Во время просмотра программы в суде выяснилось, что победитель предвыборной гонки по 42 округу Александр Братух тоже был отнесен тележурналистами в разряд «кандидатов-формалистов» и его годовой доход, так же, как и у истицы, ниже прожиточного минимума. То есть, оба кандидата в депутаты были поставлены тележурналистами в равные условия, но результаты предвыборной гонки оказались разными - «формалист» Братух одержал убедительную победу, «формалист» Петрова проиграла ему с большим отрывом. В результате видеоматериал послужил убедительным и неоспоримым доказательством тому, что телепередача никоим образом не повлияла на мнение избирателей и на результаты голосования.
12 апреля столичный городской суд вынес свой вердикт – в иске гражданке Петровой Евгении Александровне о нарушении избирательного законодательства отказать за необоснованностью. Таким образом, все обвинения в адрес республиканского телевидения и территориальной избирательной комиссии были сняты.
Комментируя такой результат, в интервью информационному агентству «Ольвия-пресс» главный редактор ТВ ПМР Валентина Рыкованова сообщила, что руководство телевидения удовлетворено решением суда.
И еще один штрих. «Формалисту» Александру Братуху территориальная избирательная комиссия в тот же день выдала мандат депутата Тираспольского Горсовета. 14 апреля он по праву будет присутствовать на первой сессии тираспольского Горсовета.