«Саммит ГУУАМ в Кишиневе может стать самым важным моментом в истории Молдовы», - заверил президента РМ Воронина присутствовавший на саммите специальный представитель Госдепартамента США по странам Евразии Стивен Манн. По его словам, согласившись принять участие в саммите в качестве наблюдателя, США тем самым подтвердили готовность способствовать укреплению демократии и безопасности не только в странах европейского континента, но и в странах Черноморского бассейна, уделив особое внимание Грузии и Молдове. По мнению Стивена Манна, «новое понимание» западной демократии, которое установилось в результате солидаризации всех демократических сил не только в Юго-Восточной Европе, но и в Молдове, в частности, обещает «растопить лед» в самой актуальнейшей для нее проблеме: процессе урегулирования молдо-приднестровского конфликта. Американский высокопоставленный чиновник считает, что демократическое сообщество окажет поддержку и Молдове, и Грузии в борьбе с «сепаратизмом», как с фактором, который, по его словам, «мешает нормальному развитию» этих двух стран, стремящихся «к западной демократии и процветанию». При этом высокопоставленный американский дипломат откровенно «поласкал слух» Воронина, заявив, что переизбрание его на должность президента «является важным фактором в укреплении политической и социальной стабильности в стране».
Вернемся немного по времени назад и посмотрим, что способствовало тому, чтобы американский дипломат так рассыпался в комплиментах перед президентом РМ и почему США так волнует жесткая позиция Приднестровья, направленная на равноправный диалог с Молдовой.
В Приднестровье хорошо помнят предвыборные обещания Воронина от 2001 года, и перечислять их нет необходимости. Москва тоже не забыла начало воронинского президентства, когда тот за первые полгода совершил 18 вояжей в Кремль, в результате которых президенту В.Путину было навешано столько «лапши на уши», что даже базовый Договор между РМ и РФ о дружбе и сотрудничестве был подписан в срочном порядке, а Молдове предоставлен без особых ограничений весь российский потребительский рынок. В то время в России, на международном уровне и в Вашингтоне сложилось ложное впечатление, будто бы Воронин серьезно намерен повернуть внешнеполитический вектор Молдовы в сторону Москвы. Кроме того, воронинский пессимизм в отношении ГУУАМ не в шутку встревожил Вашингтон. Во-первых, выход Молдовы вслед за Узбекистаном из ГУУАМ грозил полным развалом блока, созданным США в качестве санитарного кордона на западных рубежах России. Во-вторых, утрата хоть и маленькой, но расположенной в центре Юго-Восточной Европы, территории, позволяющей осуществлять контроль на Балканском направлении и во всем Черноморском бассейне, совершенно не в интересах США. Поэтому в результате предпринятых мер и только потому, что президент Молдовы, как хамелеон окраску, способен менять свои политические взгляды, Воронин, как и его предшественники, оказался полностью переориентирован с Москвы на Вашингтон.
Переломной точкой во взглядах молдавского президента можно считать 25 ноября 2003 года, когда Воронин, отказавшись подписывать уже согласованный с ним российский вариант мирного урегулирования отношений между РМ и ПМР, грубо сорвал официальный визит президента России в Кишинев. С того «черного вторника» он окончательно развернулся в сторону Вашингтона и в решении проблемы с Приднестровьем сделал ставку на США и Европейский союз (ЕС). В надежде, что Вашингтон и Брюссель помогут ему удушить Приднестровье, Воронин стал фактически поддерживать все их инициативы США, в том числе и по организации смены режимов в тех странах СНГ, которые перестали устраивать Вашингтон. Примером тому может служить тот факт, что Воронин не только не осудил выпад президента Саакашвили против президента Белоруссии А.Лукашенко, а более того, приветствовал его на саммите 22 апреля. Смысл заявления Саакашвили состоял в том, что в Белоруссии нет ни демократии, ни свободы. «Мы далеки от того, чтобы требовать замены отдельных руководителей – это дело самих народов, - заявляет президент Саакашвили, - но Грузия намерена присоединить свой голос ко всем демократическим странам в поддержку народа Белоруссии», подразумевая под «народом Белоруссии» антипрезидентскую, проамериканскую белорусскую оппозицию. Не успела Госсекретарь США Кондолиза Райс в Вильнюсе заявить, что пора покончить с последним оплотом тоталитаризма в Европе, который якобы существует в Белоруссии, как официальный Кишинев совместно с Тбилиси воспринял его как призыв к действию.
Напомним, что в 2001-2002 годах избежать дефолта и введения внешнего управления для Молдовы Воронину помогла Россия. В то время Молдова должна была только по обслуживанию внешнего долга выплатить кредиторам $200 млн., что составляло более половины годового бюджета. Кроме того, правительство Молдовы обязано было погасить веселя на сумму в $90 млн., которыми РМ ранее рассчитывалась с «Газпромом». Однако в то время официальный Кишинев не мог даже внести членские взносы в СЕ, где уже обсуждался вопрос об исключении Молдовы из этой общеевропейской организации. И только благодаря добропорядочности российского руководства Молдова избежала угрозы утраты собственной государственности. Во-первых, Москва дала согласие «заморозить» исторические долги за энергоносители и разрешила Кишиневу оплачивать только текущие платежи за газ. Во-вторых, российский Газпром не использовал возможность перепродать молдавские векселя на сумму в 90 миллионов долларов США в частные руки. Если бы такое случилось, то в 2002 году в госбюджет Республики не поступило бы ни цента, так как закон о бюджете предусматривал расчет по налогам с экономическими субъектами выше названными векселями. Подобный шаг России позволил Воронину удержаться на плаву, сэкономить бюджетные средства и за счет этого поднять пенсии, зарплаты бюджетникам и значительно снизить инфляцию в стране.
В народе говорят, что за добро всегда платят злом. Так и случилось. За добро Воронин заплатил России черной неблагодарностью. Российский солдат стал для него «оккупантом», а румынский и НАТОвский – освободителем.
В 2005 г. Воронину удержаться у власти уже помогли американцы. В США, убедившись в том, что Воронин ныне придерживается твердой антироссийской политики, не стали, как говорится, менять коней на переправе, и поддержали его в борьбе за власть. Но поддержали не потому, что Воронин – конструктивная политическая личность (о том, что Воронин – политическая шансонетка, в Вашингтоне знают давно), а потому, что в Молдове не оказалось более слабого и податливого на подкуп политического лидера.
!!!
В результате ПКРМ вновь получила большинство в парламенте. У ПКРМ – 61 мандат, у оппозиции – 40. Но вопреки ожиданиям молдавский парламент оказался на удивление монолитным. Отъявленные прорумынские националисты их ХДНП объединились с так называемыми воронинскими «коммунистами», образовав конституционное большинство в парламенте. Монолитность парламента доказывает принятая единогласно на первом заседании парламента 24 марта предложенная ПКРМ Декларация о политическом партнерстве «во имя достижения европейской интеграции». Есть резон напомнить приднестровцам суть этой декларации.
Во-первых, в ней парламент подтвердил окончательный выбор партии власти и оппозиции в пользу европейского вектора развития РМ. Во-вторых, принятой Декларацией все политические силы Молдовы подтвердили свое единодушие решать проблему Приднестровья, которое теперь именуется не иначе, как «Восточный район Молдовы», на принципах унитарного государства и, что самое интересное, без участия самого Приднестровья. По мнению Воронина, Приднестровье не должно принимать участия в решении собственной судьбы. В-третьих, чтобы РФ не мешала официальному Кишиневу разделаться с Приднестровьем, все ведущие политические силы, восседающие в парламенте, пришли к заключению о необходимости ослабления роли России в молдо-приднестровском урегулировании и ее военного присутствия в регионе вообще. В принятом единогласно документе отмечается, что к решению «приднестровского вопроса» необходимо привлечь США, ЕС и Румынию.
В современной Молдове правящие круги окончательно взяли курс на ассимиляцию русского и всего русскоязычного населения. Русские, в том числе и те, кто поддержал Воронина и его команду на прошедших выборах, могут распрощаться с надеждой на то, что русский язык в Молдове станет когда-нибудь официальным. Не исключено, что в самое ближайшее время партия власти (об этом уже ведутся разговоры в кулуарах парламента) совместно с оппозицией предпримет очередные шаги по ограничению сферы использования русского языка. Выборы прошли – русские избиратели более не нужны никому, и с ними до следующих выборов можно не церемониться.
А теперь проанализируем процесс подготовки прошедшего 22 апреля в Кишиневе саммита ГУАМ (Президент Узбекистана Ислам Каримов проигнорировал это мероприятие) и посмотрим, кто и как его готовил, и кто, прежде всего, был заинтересован в его проведении.
Без тени сомнения можно утверждать, что истинным инициатором и идеологом сбора в Молдове были американцы. Как в 1997 и 1999 годах, в настоящее время США провели огромную предварительную работу по подготовке этой встречи и наполнению ее нужным Вашингтону содержанием. Подготовка к ее проведению более полугода тому назад была начата Госдепартаментом США, который был очень озабочен малоэффективной деятельностью ГУУАМ. Беспокойство Вашингтона было обосновано и вызвано тем, что из пятерки стран, входящих в его состав, могло остаться только две – Грузия и Украина. Узбекистан открыто приостановил членство в ГУУАМ, Азербайджан потерял к блоку всякий экономический интерес, да и Молдова была готова покинуть эту организацию (об этом говорил Ворони на предыдущем Ялтинском саммите). А, как уже говорилось выше, санитарный кордон на западных границах России (в виде подвластного ГУУАМ) США терять совершенно не желали. Вот основа тому, что американский дипломат так щедро рассыпался в комплиментах и перед Ворониным, и перед Саакашвили, и ответ на вопрос, почему США беспокоит жесткая позиция Приднестровья в отношении своего суверенитета.
Поэтому подготовке и проведению саммита ГУУАМ в Кишиневе Вашингтон придавал особое значение. Еще в сентябре прошлого года в Государственном департаменте США были проведены консультации с министрами иностранных дел Грузии, Украины, Молдовы и Азербайджана, находившимися в это время на сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Речь тогда шла об активизации деятельности этой структуры в области обеспечения виртуальной безопасности от неизвестно каких-то «новых угроз». Правда, никакого секрета нет в том, что под термином «новые угрозы» подразумевается проявление российских интересов в военно-политической и экономической области в странах постсоветского пространства, особенно в Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии. Затем подобные консультации состоялись в декабре прошлого года и тоже в Вашингтоне.
Более подробно об организации саммита говорилось на совещании национальных координаторов ГУУАМ, которое организовал Госдепартамент США в Кишиневе в конце января 2005 года, и на котором уже присутствовали представители стран НАТО – Венгрии и Румынии. На совещании детально был разработан и утвержден план действий блока на 2005 год, а также размер и источники его финансирования. Было особое внимание уделено сотрудничеству ГУУАМ с США, ЕС, ОБСЕ и рядом европейских региональных организаций. Именно в январе было принято решение о проведении саммита в Кишиневе. Для чего понадобилось проводить саммит в Кишиневе? Ответ до примитивности прост - Молдова, как и Грузия, страна-перевертыш. Поэтому, чтобы удержать ее под своим влиянием, Вашингтону понадобилось придать Молдове кое-какую значимость и привлечь к Кишиневу мало-мальски международное внимание. Проведение в Молдове саммита ГУУАМ оказалось самым, что ни на есть подходящим вариантом.
!!!
Окончательная доработка повестки дня саммита и ее утверждение состоялось 4 апреля на специальном совещании национальных координаторов стран-участниц, которое было также проведено в Кишиневе и под патронажем Госдепартамента США. В работе этого совещания вновь принимали участие представители посольств стран НАТО из Румынии, Болгарии, Турции и Польши.
22 апреля, как и планировалось, саммит ГУУАМ состоялся. И хотя конечные цели, которые преследовали США, достигнуты не были (например, вопрос о расширении блока за счет стран-членов НАТО не поднимался), в принятой Декларации сказано то, что хотели услышать в Вашингтоне. Это – борьба за распространение «победивших цветных революций» на другие страны постсоветского пространства, в том числе и на Россию; укрепление политической и экономической стабильности и «региональной безопасности» без участия России; сотрудничество в решении региональных конфликтов с подключением США и ЕС к их урегулированию; безоговорочная ликвидация российского военного присутствия в Молдове и Грузии; европейская интеграция, а также «открытость ГУУАМ для других стран и объединений», разделяющих принципы западной демократии.
Итак, страны-члены ГУАМ (Узбекистан участие в этой акции не принимал) выполнили заказ Вашингтона: все четыре бывшие республики Советского Союза поддержали линию США на вмешательство во внутренние дела других государств, не устраивающих Вашингтон, и прежде всего тех, кто является или может оказаться в перспективе союзником России. (Примером тому могут служить последние события в Киргизии и особенно в Узбекистане).
В связи с тем, что Молдова без Приднестровья может не состояться как независимое суверенное государство (над ней, как Дамоклов меч, нависла угроза присоединения к Румынии), а без приднестровской промышленности и его научного потенциала в Молдове просто невозможен тот экономический скачок, который необходим для интеграции в ЕС, Воронин, по принципу «своя рубашка ближе к телу», предложил членам ГУАМ не браться за урегулирование всех конфликтов на территории СНГ сразу, а начать с главного – приднестровского. В этом Воронина поддержал президент Украины В. Ющенко, однако в его предложениях по нормализации отношений между ПМР и РМ ничего не говорилось о необходимости силового «заталкивания» Приднестровья в состав унитарной Молдовы, что явно оказалось Воронину не по душе.
Из всего выше сказанного следует вывод: Молдова во главе с Ворониным стала на путь откровенной конфронтации с Россией, категорически отрицает причастность Приднестровья к переговорному процессу, считая конфликт на Днестре «внутренним делом Молдовы», и настаивает на привлечении к переговорам по Приднестровью, кроме Украины, России и ОБСЕ, США, ЕС и Румынии.
Чем чревата подобная постановка вопроса?
Во-первых. Конфликт на Днестре с точки зрения международного права не является «внутренним делом Молдовы», а представляет собой вооруженную интервенцию Молдовы против суверенного приднестровского государства. Дело в том, что Приднестровская Молдавская Республика образована в сентябре 1990 года в ходе распада Советского Союза в полном соответствии с тогда действовавшим законодательством СССР и международным правом. В состав современной Молдовы, которая годом позже была образована также в ходе распада СССР, и была в 1991 году признана международным сообществом, ПМР никогда не входила в ее состав и не выходила. Следовательно, Приднестровское государство никогда не нарушало «территориальной целостности РМ», а претензии официального Кишинева на территорию ПМР есть не что иное, как попытки расширить свои владения за счет соседнего государства. Несмотря ни на что, Приднестровье намерено строить с Молдовой мирные добрососедские отношения.
Во-вторых. Искусственно создавая конфликтную ситуацию с Россией в зоне безопасности на Днестре и привлекая к переговорам по Приднестровью Запад, официальный Кишинев сознательно провоцирует столкновение стратегических (геополитических) интересов США, ЕС и Румынии (на практике это означает интересы НАТО) и Российской Федерации в Юго-Восточной Европе. Если принять во внимание современную сложную международную обстановку, подобная провокация грозит дестабилизацией военно-политической обстановки не только в причерноморском регионе, но и в Европе в целом.
Свидетельством этому могут служить заявления Воронина на последней встрече членов Совета Европы (СЕ) в Варшаве, которая состоялась 14 мая текущего года. Обращает на себя внимание тот факт, что президент Воронин, навязывая лидерам европейских организаций личные встречи, без устали, как заклинание, твердил каждому одно и тоже о неких «имперских замыслах» РФ и просил каждую европейскую структуру оказать давление на Россию с тем, чтобы Москва безоговорочно покинула территорию ПМР. Например, при встрече с генеральным Секретарем Совета Европы Терри Дэвисом Воронин просил его оказать содействие РМ в разрешении проблем с Приднестровьем и Россией. Конкретно: в установлении полной экономической изоляции ПМР и выводе российских войск с территории ПМР. А вечером прошедшего воскресенья, за бокалом бургундского, он уговаривал об этом президента Польши Александра Квасьневского, президента Литвы Владаса Адамкуса и министра иностранных дел Украины Бориса Тарасюка. Об этом он просил и Европейского комиссара по внешним связям и европейской политике соседства Бенито Ферреро-Вальднер, доказывая ей, что «Европейский союз может играть важнейшую роль в завершении вывода войск и вооружений Российской Федерации с территории ПМР в соответствии с обязательствами, взятыми на себя Москвой в ходе Стамбульского саммита ОБСЕ».
А в своем выступлении саммита СЕ он в очередной раз подложил Москве «мину замедленного действия», косвенно призвав СЕ к конфронтации с Российской Федерацией. Внимательно вдумайтесь в его слова: «Перед нами стоит задача, - как хитрый лис «пропел» он с трибуны, - выдать СЕ очень четко обозначенный мандат на ХХ1 век, подтвердив миссию Совета Европы как самой опытной европейской структуры, способной самым эффективным образом противостоять все более сложным современным вызовам». Задайтесь вопросом: каким «современным вызовам» с помощью СЕ собирается противостоять Воронин?
В заключении следует заметить, что Воронин и его окружение, вероятно, не дают себе отчет о последствиях своего страстного устремления удушить Приднестровье. Не думают о том, что, решая свои амбициозные проблемы, они провоцируют международный конфликт с вытекающими последствиями. И если сегодня не определятся силы, которые трезво оценят ситуацию, проявят политическую волю и любым способом (вплоть до экономических и политических санкций против РМ) не осадят зарвавшегося президента Молдовы, последствия могут быть непредсказуемыми и даже катастрофическими.
Как уже ранее сообщалось, для провокации «пожара» на Днестре у Молдовы готово все: «под ружье» уже поставлено более 50 тысяч человек, созданы все военные инфраструктуры и культивируется соответствующая психологическая атмосфера в республике. Не хватает самого малого, чтобы из искры разгорелось пламя, которое, вполне вероятно, будет способно поглотить и Молдову.
***********C.Зайченко, Ольвия-пресс,17.05.05г.****************