«ОЛЬВИЯ-ПРЕСС»

ПРИДНЕСТРОВСКИЕ ЖУРНАЛИСТЫ ОБСУЖДАЮТ ПОПРАВКИ

В ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС ПМР

Вчера, по инициативе информационного агентства «Ольвия-пресс», в Тирасполе был организован Круглый стол журналистов государственных и негосударственных средств массовой информации. Поводом для встречи стала инициатива депутата Верховного Совета Евгения Шевчука по внесению поправок в Избирательный кодекс ПМР. Среди предлагаемых поправок есть пункты, которые, по мнению журналистов государственных СМИ, в случае своей реализации будут напрямую ущемлять их профессиональные и гражданские права.

Речь идет, прежде всего, о пункте 5 статьи 59, в котором оговариваются категории граждан, которые не могут участвовать в агитации при проведении выборов. В новой редакции Избирательного кодекса, которую предлагает Евгений Шевчук, в эту категорию предлагается включить и журналистов государственных СМИ. «В агитации при проведении выборов не могут участвовать… должностные лица редакций государственных средств массовой информации, а также журналисты и творческие работники государственных теле- радиокомпаний», - так, по мнению автора законодательной инициативы, должна звучать новая версия закона.

Фактически, как отметили представители СМИ, речь идет о разделении журналистов Приднестровья на две неравноправные категории – «государственных» и «негосударственных». Кроме того, если в отношении лиц, занимающих государственные должности и должности в местных органах власти и местного самоуправления, а также военнослужащих запрет на агитацию оговаривается периодом исполнения ими своих должностных или служебных обязанностей, то в отношении журналистов государственных СМИ такой оговорки в поправках не предусматривается.

Комментируя такие поправки, главный редактор «Ольвии-пресс» Олег Елков высказал мнение о том, что на практике они могут привести к фактическому делению приднестровских журналистов на две касты. «Допустим, что в период предвыборного марафона журналист из государственного СМИ и его коллега из негосударственного издания по собственной инициативе стали доверенными лицами кандидатов в депутаты. При этом агитацией они занимаются в свободное от работы время. И вот здесь, по новой версии Избирательного кодекса, получается следующая картина: журналист из негосударственного издания закон не нарушает, а действия журналиста из государственного СМИ должны быть пресечены правоохранительными органами. То есть его подвергнут преследованию за то, чем его коллега из негосударственного издания имеет право беспрепятственно заниматься», - отметил Олег Елков.

Этот, по образному выражению участников, «апартеид», развивается и далее: «В период проведения избирательной кампании государственным средствам массовой информации и государственным теле- радиокомпаниям запрещается публиковать и оглашать результаты исследований, связанных с выборами, прогнозы результатов выборов, а также обсуждения кандидатов, предвыборных программ и агитационных материалов в период предвыборной агитации без согласия самих кандидатов, избирательных блоков, объединений», - оговаривается в поправке. Таким образом, негосударственные СМИ получают значительное преимущество перед государственными. По мнению журналиста Виталия Островского, может создаться ситуация, когда «подписчик государственной газеты придет на избирательный участок менее информированный, чем подписчик частного издания. Таким образом, поправка может создать условия для нарушения прав избирателя».

Виталий Островский также предположил, что данные инициативы могут быть связаны с пожеланиями представителей ОБСЕ, которые неоднократно предлагали в рамках «демократизации Приднестровья» осуществить разгосударствление приднестровских СМИ. В этом же русле, за ликвидацию государственных СМИ ПМР выступают некоторые депутаты Верховного Совета. В частности, депутат А. Радченко считает, что государственные СМИ нужно ликвидировать так как они освещают в основном деятельность исполнительных органов власти, и делают это за бюджетные деньги. По меньшей мере странная логика, значит, если частные СМИ будут освещать деятельность органов власти, то это будет честнее и объективнее только потому, что деньги за это будет платить не государство, а бизнес. Как известно, кто платит тот и заказывает музыку. Многие наблюдатели усматривают в этих попытках начало давления бизнеса на власть, и все это под красивыми лозунгами о демократизации. По мнению журналистов, власть и действия ее представителей должны быть прозрачны для общества, и на кого как не на государственные СМИ возложена задача вовремя и полно информировать общество о действиях избранных народом руководителей.

Очевидно, что «демократизация» по западным рецептам в данном случае оборачивается как раз скатыванием к недемократическому устройству. Разделение журналистов на «первый» и «второй» сорт означает нарушение не только их профессиональных, но и гражданских и человеческих прав. В настоящее время в Приднестровье и так немало негосударственных СМИ: на одно государственное СМИ приходится четыре негосударственных. Кроме того, не все издания смогут выдержать конкуренцию, при этом нельзя исключать, что исчезнут СМИ, издающиеся на молдавском или украинском языке. В этом случае будет нарушаться положение Конституции ПМР о трех государственных языках – молдавском, русском и украинском. Соответственно, в неравноправном положении окажутся не столько журналисты, сколько значительная часть населения.

В поправках, по мнению журналистов государственных СМИ, немало и других «казусов», которые не могут согласовываться с демократическими принципами и с Конституцией ПМР; в отдельных случаях речь может идти даже о явном нарушении прав человека. На Круглом столе по этому поводу развернулась дискуссия. С общим мнением не согласился Вадим Булатович (кстати, единственный представитель негосударственных СМИ), он призвал своих коллег не давать резких оценок поправкам, которые пока не прошли и первого чтения. Вадим Булатович также аргументирует ограничение государственных СМИ права на агитацию тем, что они финансируются из бюджета. Агитация, таким образом, якобы, оплачивается налогоплательщиками. Но согласно действующему законодательству для ведения агитации кандидаты в равной степени могут покупать эфирное время и полосы газет как государственных, так и негосударственных СМИ. Вопрос, почему все-таки именно государственным теле- радиокомпаниям запрещается «публиковать и оглашать результаты исследований, связанных с выборами, прогнозы результатов выборов, а также обсуждения кандидатов, предвыборных программ и агитационных материалов в период предвыборной агитации без согласия самих кандидатов, избирательных блоков, объединений» и почему это можно делать негосударственным СМИ остался без ответа.

Журналисты договорились держать тему поправок в Избирательный кодекс ПМР в поле своего внимания и провести еще одну встречу с участием компетентных экспертов и представителей власти.