НАСЛЕДНИКИ «КНЯЗЯ ТЬМЫ»?
Тот, кто внимательно отслеживал события, проходящие в Кишиневе 22 апреля, должен был обратить внимание на тот факт, что во встрече четырех президентов стран-членов ГУУАМ (РМ, Грузии, Азербайджана и Украины) роли каждого из них оказались весьма различны. Главными и самыми ярыми застрельщиками на ней стали двое - президенты Молдовы и Грузии. Прошедший саммит, как показали события, в большей степени необходим был лишь им и администрации США, которые непосредственно заинтересованы в нагнетании антироссийской истерии на постсоветском пространстве.
Во-первых, на саммит ГУУАМ в Кишинев президент Молдовы (в качестве организатора саммита) приглашал кроме президентов Грузии, Узбекистана, Украины и Азербайджана еще и представителей США, Евросоюза, Совета Европы, ПАСЕ, президентов Румынии, Болгарии, Польши, Словении и стран Прибалтики. Не были официально приглашены лишь представители России и Белоруссии. Практически, кроме этих двух славянских государств, в Кишинев могли послать своих представителей все страны, кто посчитал бы это мероприятие важным международным событием. Однако такого не случилось. На практике шума оказалось больше, чем дела. Приглашение проигнорировал президент Узбекистана Ислам Каримов, который накануне саммита заявил, что «политический курс, взятый Украиной, Грузией и Молдовой, вынуждает Ташкент пересмотреть свое отношение к ГУУАМ». В Кишинев на саммит без объяснения причин отказался приехать президент Польши Александр Квасьневский, которого Воронин более полугода до этого расхваливал как самого лучшего друга Молдовы и ГУУАМ. На саммите отсутствовали президенты Болгарии, Венгрии, Словении, Латвии и Эстонии. Не прислали в Кишинев своих представителей ни ЕС, ни СЕ, ни ПАСЕ. Уже только поэтому можно сделать вывод, что ГУУАМ, по сути, оказался не интересен ни странам Восточной и Юго-Восточной Европы, ни международным европейским структурам. Я уже не говорю о том, что в европейских СМИ ни словом не было обмолвлено о встрече в Кишиневе четырех президентов стран-членов некой региональной структуры ГУАМ (Узбекистан, по сути, выпал из работы этой структуры).
Во-вторых, на прошедшей встрече в Кишиневе практически не обсуждалась ни одна серьезная международная проблема, не решался ни один насущный экономический вопрос, не прозвучало ни одного делового предложения по укреплению Содружества независимых государств, членами которого являются все четыре республики. Присутствующие на саммите президенты говорили обо всем и одновременно ни о чем. Единственное, что громко проявилось в Кишиневе, так это откровенная враждебность президентов Грузии и Молдовы в отношении России. Примечательно, что президент Азербайджана Ильхам Алиев предпочел остаться в стороне от антироссийской линии саммита.
В ходе встречи так и не обсуждалась, как было запланировано, ситуация в регионе, ничего не было сказано о путях урегулирования грузино-осетинского, грузино-абхазского конфликта, как того очень хотел грузинский президент, и никто не заикнулся о проблемах Нагорного Карабаха. Не поднимался основной вопрос, без решения которого ГУУАМ не представляется международной организацией – главы государств вновь не приняли никакого конкретного решения в отношении завершения институализации этого объединения, что так необходимо для признания ГУУАМ на международном уровне.
А ведь накануне саммита его организаторы придавали ему поистине историческое значение. Свою ставку на саммит ГУУАМ в Кишиневе делали США. Кроме публичного антироссийского демарша, администрация Джорджа Буша ожидала от встречи в молдавской столице значительно большего, особенно в экономическом плане. Суть экономических надежд США на ГУУАМ известна - с помощью этого союза Штаты рассчитывают сформировать коридоры для транспортировки энергоносителей в обход территории России. Вашингтон до настоящего времени не утратил надежд на лидерство в формировании Каспийского трубопроводного консорциума и свое непосредственное активное участие в реализации проекта по созданию нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, который в настоящее время «заморожен». Для квалифицированного «проталкивания» своих интересов в структуре ГУУАМ (на постсоветском пространстве) в Кишинев был направлен специальный представитель американского госдепартамента Стивен Манн – один из крупнейших специалистов в области проблем Евразии и активный участник создания проекта указанного нефтепровода. Как известно, в декабре прошлого года в Вашингтоне тогдашний первый заместитель госсекретаря США Ричард Армитидж уже проводил на эту тему встречу с послами Украины, Грузии, Узбекистана, Азербайджана и Молдовы, где обсуждались взаимоотношения США с ГУУАМ и проблемы строительства нефтепровода под благовидным предлогом продвижения «совместных проектов в области транспорта, торговли и экономического развития региона». Однако дальше разговоров дело не пошло и широкого обсуждения этого вопроса в Кишиневе 22 апреля тоже не состоялось. Надеждам на то, что, по заявлению Стивена Манна, «саммит ГУУАМ в Кишиневе может стать самым важным моментом в истории этой организации» не суждено было сбыться. Об этом даже в принятой декларации ГУУАМ ничего конкретного сказано не было, хотя Стивен Манн добивался именно этого.
В основном выступлении президента Молдовы, возглавившей на очередной срок ГУУАМ, кроме озлобленности на Россию и Приднестровье, практически ничего не прозвучало. Все его выступление было пропитано одной идеей: борьбой с «приднестровским сепаратизмом», которого он страшно боится, и который не дает ему спокойно ни спать, ни есть. «Полноценное сотрудничество ГУУАМ невозможно без координации наших позиций по вопросам развития демократии (западной – С.З.), экономики и ОСОБЕННО БЕЗОПАСНОСТИ, - акцентируя внимание присутствующих, утверждал с трибуны Воронин. – Угроза, исходящая от сепаратистских анклавов в нашем регионе, и их заявления являются оскорблением для цивилизованного сообщества и вызовом здравому смыслу». Вот вся суть президента РМ. Судя по заявлениям Воронина, он даже очень рад тому, что территориальный проблемы Грузии и Азербайджана совпадают с проблемами Молдовы, поэтому и предлагает объединить усилия в борьбе с «сепаратизмом», как с общим врагом стран-участниц ГУАМ, а, скорее всего «ГАМ» (Молдовы, Грузии и Азербайджана). «Считаем самым важным то обстоятельство, что у стран ГУУАМ совпадают позиции по вопросу о НЕВОЗМОЖНОСТИ сохранения прежних и, как оказалось, НЕЭФФЕКТИВНЫХ подходов к решению этой проблемы», - пытаясь в этом убедить не только своих коллег по ГУУАМ, но и Запад, вещал с трибуны Воронин.
Есть резон приднестровцам внимательно прислушаться к воронинским словам и понять их смысл: существование Приднестровской Молдавской Республики, а также Абхазии и Южной Осетии в его понятии – «оскорбление цивилизованного сообщества» (удивительно, но Воронин считает себя «цивилизованным обществом»), и поэтому он требует применения «более ЭФФЕКТИВНЫХ подходов» для удушения «непризнанных государств». Можно только предположить, что так называемый представитель «цивилизованного общества» сделает затем с «нецивилизованным» приднестровским народом! По примеру Аджарии, это народ ожидают «конституционные суды», «небо в клетку», передел собственности и превращение в бесправную колонию так называемого «Центра».
Единственным заметным событием на саммите в Кишиневе оказалось заявление Михаила Саакашвили о том, что очередным претендентом на «цветную революцию» после Грузии, Украины и Киргизии на постсоветском пространстве станет Белоруссия. Очевидно, что недавнее заявление госсекретаря США Кондолизы Райс о том, что якобы Белоруссия – последний оплот диктатуры в Европе, и его пора разрушить, прозвучало для Саакашвили командой «Фас!», и он предложил свои услуги в борьбе с президентом Белоруссии А.Лукашенко. Иначе как можно объяснить тот факт, что парламент Грузии приурочил ко дню выступления Саакашвили в Кишиневе свое обращение к народу Белоруссии, в котором выразил уверенность, будто бы «братский белорусский народ (обратите внимание – с некоторых пор белорусский народ стал для парламента Грузии братским! – С.З.) сможет преодолеть внутренние и внешние ретроградские силы, и прекрасная европейская страна не окажется изолированной от западной демократии». Просто так и хочется спросить у президента Саакашвили, американца грузинского происхождения: а желает ли «братский белорусский народ» надеть себе на шею «ярмо американской демократии» с тем, чтобы оказаться в бесправии и нищете, подобно грузинскому народу?
Внимание присутствовавших на встрече журналистов привлекло выступление президента Украины Виктора Ющенко. Во-первых, он озвучил давно витавшее в воздухе предложение Грузии о создании на основе ГУУАМ полноценной региональной организации со всеми необходимыми структурами. Во-вторых, и что самое интересное, украинский президент поддержал своих коллег в деле формирования в масштабе ГУУАМ совместного воинского формирования, добавив при этом: «Возможно, нам стоит подумать о механизме реализации миротворческого потенциала стран ГУУАМ, например, о создании совместного миротворческого подразделения для участия в спецоперациях под эгидой ООН или ОБСЕ». Впрочем, вряд ли автор инициативы – сама Украина. Известно, что еще накануне саммита ГУУАМ эта идея была озвучена в стенах грузинского парламента, и именно грузинские официальные лица особенно рьяно пропагандировали предложение о миротворцах ГУУАМ. Это уточнение особенно важно, если учесть те последствия, к которым может привести воплощение такой инициативы.
Давайте немного проанализируем и посмотрим, чем чревата для Приднестровья и России подобная идея. Если действительно будет создан миротворческий контингент ГУУАМ с участием воинских формирований Украины, Азербайджана, Молдовы и Грузии, то с возможным расширением этой организации за счет Румынии, Болгарии и Польши, являющимися членами НАТО, в состав этих миротворческих сил войдут и их воинские контингенты. На практике это будет означать: миротворческий контингент будущего ГУААМ станет частью «голубых касок» НАТО. В этом случае реальностью может стать подмена российского миротворческого контингента НАТОвскими. А это, с какой стороны ни посмотри, означает автоматическую замену российских миротворцев на западных, что в конечном итоге приведет к вытеснению российских миротворцев с берегов Днестра и исполнению заветной мечты, как Воронина, так и Запада в целом. В этом случае приднестровцы могут сами оценить последствия предложений о миротворцах ГУУАМ. Эти последствия не может не понимать и страна-гарант Украина. Возможно, именно поэтому инициатива о совместных миротворческих силах на саммите прозвучала совсем не так, как хотели бы в Молдове и Грузии. Ни к чему не обязывающее и ничего не требующее заявление Виктора Ющенко о том, что «возможно, нам стоит подумать» - более чем формально. Впрочем, на таких формальностях оказался построен весь саммит.
По итогам работы кишиневского форума четыре президента сумели подписать лишь единственный, никого и ни в чем не обязывающий документ – декларацию «Во имя демократии, стабильности и развития». В этом документе, кроме общих заявлений о необходимости «активизации мер по демократизации общества в странах ГУУАМ», урегулировании «замороженных» конфликтов и объединения усилий по европейской интеграции стран-членов организации, ни о чем другом не оговорено. Так что саммит фактически ГУАМ состоялся в режиме «клуба по интересам», без каких бы то ни было претензий на международное признание.
В заключение напрашивается единственный вывод: на саммите ГУАМ (без Узбекистана), состоявшемся в Кишиневе 22 апреля 2005 года, просматривалась попытка президентов Молдовы и Грузии, Воронина и Саакашвили, возвысить эту региональную структуру до роли могильщика СНГ. Печальная слава Михаила Горбачева, похоронившего Советский Союз и вошедшего в историю под именем «Князя тьмы», видимо, не дает покоя его грузинскому тезке и его коллеге Воронину. Однако изначальная слабость ГУУАМ, явные разногласия внутри блока, который держится лишь на активной поддержке со стороны США, чуть было не стали могильщиками самого этого союза. И прежде чем взяться за создание санитарного кордона вокруг России (такую задачу ставит перед ГУУАМ Вашингтон), хозяевам этого антироссийского блока сегодня придется заняться более насущной для них проблемой – как сохранить ГУУАМ, структуру, изначально предназначенную для развала СНГ и которая, несмотря на все ее «историческое» призвание, вовсю трещит по швам.