ВОРОНИН: НЕ ДОБЬЮСЬ, ТАК ХОТЬ НЕРВЫ СОСЕДУ ПОТРЕПЛЮ
Обещанное миролюбие во взаимоотношениях с Приднестровьем - немаловажный фактор, способствовавший победе ПКРМ на парламентских выборах в Молдове от 21 февраля 2001 года. И надо признать факт, что первые два месяцы своего правления Воронин придерживался этого обещания. Встречи его с президентом ПМР носили конструктивный характер. Уже 16 мая, к примеру, в Тирасполе господин Воронин подписал пять (!) двухсторонних документов, ознаменовавших начало нормального диалога между ПМР и РМ. Правда и то, что за это он был подвергнут жесткой критики со стороны правой кишиневской оппозиции. Дмитрий Дьяков, поверженный спикер парламента, обвинил Воронина в том, что тот, подписав со И.Смирновым документы на равноправной основе, тем самым «признал государственность ПМР».
К сожалению, на том нормальный переговорный процесс и завершился. Воронин понял, что «блицкриг» у него с президентом ПМР не получится и до конца года 2001-го, как он планировал, Приднестровье не станет его вотчиной. Заявление нового главы РМ: "Коммунисты готовы предоставить восточному региону широкую автономию. Если же лидеры сепаратистов не захотят договариваться, то их ждет участь тех молдавских политиков, которые проиграли 25 февраля" ("МВ",N14,28.02.01г.), показало, что Воронин, также как Снегур и Лучинский, не пожелал признавать право народа Приднестровья на равноправный диалог с Молдовой. И уже с первого сентября 2001 года официальный Кишинев приступил к жесткой экономической конфронтации с Приднестровской Молдавской Республикой.
К окончательному разрыву диалога двух президентов привела личная озлобленность Воронина на И.Смирнова после того злополучного шлагбаума на бендерском погранпосту, о который самоуверенный президент, пытаясь незаконным путем преодолеть, чуть было не расшиб собственный лоб. Оказавшись задержанным на границе с ПМР, Воронин, уже предвкушавший пьянящий запах победы и чувствовавший себя повелителем объединенной Молдовы, вдруг оказался «опущенным с небес на землю». В одночасье он понял, что шлагбаум на границе с Приднестровьем для него закрыт, и без разрешения из Тирасполя его поднять невозможно. Претерпев нервный стресс, Воронин, по свидетельству очевидцев, вернулся в Кишинев взбешенным и растерянным. В медицине утверждают, что бывали случаи, когда от столь резкого ущемления болезненного самолюбия у неуравновешенного человека может помутиться рассудок вплоть до летального исхода. Правда, с Ворониным беды не случилось, но после этого он окончательно «закусил удила» и решил, во что бы то ни стало поквитаться с Приднестровьем. Как писал А.С.Пушкин, «иль не жить, иль царевну погубить!». С тех пор и пошло, и поехало…
Прежде всего, он отказался под любым предлогом лично встречаться с главой приднестровского государства И.Н.Смирновым, заявив публично, что готов его приять как любого главу администрации Молдовы районного масштаба. Затем была предпринята попытка представить международному сообществу Приднестровье в качестве «черной дыры», где отмываются миллиарды «грязных» денег, «источника контрабанды, наркотиков и оружия», «рассадника терроризма», «зоны, откуда исходит угроза стабильности и безопасности для всей Европы». Чего только не придумывал президент Воронин, чтобы только оскорбить лично президента ПМР. Сколько нелепой лжи и клеветы было распространено о Приднестровье, чтобы скомпрометировать государственность ПМР?! При этом преследовались две основные цели.
Первая – это привлечение на свою сторону в единоборстве с Приднестровьем международное сообщество с тем, чтобы оно, оказывая внешнее давление, способствовало установлению на территории ПМР так называемой «законной конституционной власти РМ» и контроля над аграрно-промышленным приднестровским сектором. Вторая – чисто амбиционная. Это – отомстить Смирнову за «набитую шишку о шлагбаум» на границе.
В ход пошло все: от жесткой экономической и политической блокад, информационной войны и дипломатических ограничений в отношении приднестровского руководства, до натравливания на Приднестровье практически всех западных международных структур, в том числе ОБСЕ и ЕС. Предпринимались даже попытки морального и психологического воздействия на страны-гаранты Украину и Россию с тем, чтобы, по выражению первых лиц РМ, они не «способствовали» «приднестровскому сепаратизму», не срывали планы Воронина по экономической и политической изоляции ПМР и дали свое согласие на расширение пятистороннего формата переговоров. И даже, мягко скажем, устойчивый «холодок» по этому поводу в отношениях Молдовы с Россией и Украиной до настоящего времени «не охладил» воспаленный мозг президента Воронина. Последнее, что он предпринял, так это выход РМ из пятистороннего формата переговоров с Приднестровьем. Более абсурдного и неразумного поступка испорченный властью президент Молдовы предпринять не смог. Поэтому можно твердо утверждать, что первый этап воронинской пиаркампании против суверенного и независимого Приднестровья не принес ему удовлетворения: страны-гаранты не допустили глумления официального Кишинева над народом Приднестровья.
Однако Воронин не успокоился и сегодня делает ставку на второй этап, который, по его мнению, открылся с началом шествия по странам СНГ так называемых «бархатных революций».
Итак, рассмотрим возможность влияния «бархатной революции» на взаимоотношения между ПМР и РМ. Во-первых, изменятся ли отношения Украины с Приднестровьем с приходом к власти в Киеве прозападных сил во главе с В.Ющенко. Во-вторых, способен ли президент Грузии М.Саакашвили убедить В.Ющенко реанимировать ГУУАМ, чтобы затем совместно с Молдовой использовать эту структуру в противостоянии с Россией,
Революционный переворот в Грузии, проведенный под полным патронажем США, продемонстрировал правильно выбранный Вашингтоном путь борьбы с Российской Федерации за вытеснение ее из стран постсоветского пространства. Пришедший к власти в результате «революции роз» в Грузии М.Саакашвили круто развернул внешнеполитический курс страны от России в сторону сближения с США и НАТО и в жесткой, ультимативной форме потребовал от РФ вывести свои вооруженные силы с грузинской территории, что вполне импонирует стратегическим интересам США на Кавказе. Мир начинает забывать, что «бархатная революция» в Грузии прошла бескровно только благодаря миролюбию РФ. Ни для кого не секрет, что это российский министр иностранных дел И.Иванов уговорил Шеварднадзе без борьбы уступить пост президента Грузии М.Саакашвили и что по настоянию МИД России Абашидзе без боя сдал Аджарию грузинскому президенту, тайно покинув Батуми. Однако «бульдозерист» Саакашвили этого не оценил и оказался далеко не только неблагородным и неблагодарным России, но и откровенно враждебным ей.
Следом за Грузией «бархатная революция» состоялась на Украине. И тоже прошла она под полным патронажем Вашингтона. К власти также пришли прозападные силы во главе с В.Ющенко. И первое, что сделал М.Саакашвили, это, прилетев на инаугурацию нового президента Украины, предложил В.Ющенко реанимировать ГУУАМ с центром управления в Киеве. Главная цель тому: возрождение внутри СНГ антироссийской структуры. Саакашвили прекрасно понимает, что ни Грузия, а тем более Молдова, не способны возглавить подобную антироссийскую структуру. Из всех членов ГУУАМ это под силу только Украине. Невольно возникает вопрос: кому понадобилось возрождать эту полумертвую организацию – альтернативу СНГ без России и Белоруссии? Ответ лежит на поверхности – создателю этой организации, которым еще в 1997 году выступили США. Это и сейчас – единственная страна, которой ГУУАМ действительно нужен по двум причинам.
Первая – это забота о своей энергетической безопасности, которую якобы можно поддержать за счет каспийской нефти.
Многие западные экономические эксперты посчитали, что ее запасы огромны и на них в ближайшие пять лет может приходиться до 25% общемирового прироста производства нефти. И только российские геологи утверждали и продолжают утверждать, что информация о запасах нефти на Каспии сильно преувеличена и связана с желанием Азербайджана, привлечь в страну как можно больше иностранных инвестиций. Но как бы там ни было, США очень заинтересованы в том, чтобы создать контролируемый и независимый от России транскавказский коридор для каспийских энергоносителей.
Вторая причина и, надо думать, главная – это создание «пояса безопасности», отделяющего Россию от южного и юго-западного направления и состоящего из республик бывшего СССР. Экономическая связка стран-членов ГУАМ планировалась посредством транзита каспийской нефти, поскольку ничего другого у Азербайджана нет. Неизвестно по каким соображениям, но в 1999 году к союзу Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова присоединился Узбекистан, преобразовав ГУАМ в ГУУАМ.
Но как только выяснилось, что нефти из Баку через грузинский порт Супса и украинскую Одессу до Брод в ближайшее десятилетие не будет, интерес к ГУУАМ у его членов пропал. Азербайджан охладел к проекту, потому что имеет, кому продавать свое «черное золото» и без ГУУАМ. Грузия из проекта автоматически выпала, потому что экспортировать ей, кроме апельсин, вина и «боржоми», больше нечего. Узбекистан никакого отношения к предполагаемому проекту по транспортировке по сей день не имеет, поэтому и временно приостановил свое членство в ГУУАМ. Молдова, если что и способна экспортировать, так это только сверхдешевую рабочую силу, которой у участников этого «клуба по интересам» своей предостаточно. Украина – единственная страна, что-то производящая на своих заводах и обладающая определенными технологиями, но бесплатно кормить своих побратимов по ГУАМ пока не планирует.
Организация оказалась обречена на смерть, еще не состоявшись, как международная структура. «Крест» на ней был поставлен еще в июле 2002 года, когда Узбекистан официально приостановил свое членство, а Воронин на саммите в Ялте заявил, что «у Молдовы есть немало оснований для беспокойства и по поводу жизнеспособности ГУУАМ, и в отношении места и роли республики в строящейся в ней системе взаимоотношений». Заявив о готовности приостановить свое членство в ГУУАМ, обиженный Воронин добавил: «Если быть конкретным, то нельзя не обратить внимания на то, что Молдова практически исключена из заинтересованного обсуждения тех вопросов и проблем, для решения которых и создавалась эта организация» («НМ», №17,23.07.02г.). Единственное, что спасло ГУАМ (без Узбекистана) от полного распада, так это обещание США «материально помочь в реализации некоторых экономических проектов». Как только прозвучало такое предложение представителя Вашингтона, оставшиеся четыре президента государств – членов ГУАМ в ожидании долларов тут же сплотились в единое целое». А там, где США, как известно, там и деньги («КН», №32, 26.07.02г.).
Таким образом, экономическая составляющая ГУУАМ в настоящее время зиждется исключительно на финансировании из-за Океана. Осталась лишь политическая, и то в последние два года она существовала формально. Грузия по-прежнему бедна и раздираема междоусобными войнами. Все те же проблемы остались и у Молдовы. И Баку продолжает успешно торговать своей нефтью по давно проложенным маршрутам через Россию и не горит желанием, как и Ташкент, возобновлять свое членство в «союзе нищих».
И вот сегодня деятельность уже только ГУМ президент Грузии М.Саакашвили и его молдавский коллега В.Воронин пытаются возродить путем привлечения Украины. И надо думать, им это понадобилось только для того, чтобы при помощи президента В.Ющенко разрешить собственные проблемы во взаимоотношениях с Россией. Прежде всего, это вывод российских баз с территории ПМР и Грузии и исключение российского влияния на решение проблем реинтеграции собственных республик. Кроме этого и Воронин, и Саакашвили заинтересованы в вовлечении Украины в дальнейшее распространение на постсоветском пространстве практически антироссийских оранжево-розовых революций.
Вопрос лишь в том, согласиться ли Украина ради мифической дружбы с Молдовой и Грузией портить хорошие партнерские отношения с Россией и рисковать судьбой более чем 200 тысяч этнических украинцев, проживающих на территории Приднестровья? Надо думать, что Украине предложен неравноценный выбор – Воронину и Саакашвили, видимо, придется лишь «поплакаться друг другу в жилетку».
Такой вывод напрашивается после многочисленных визитов грузинских и молдавских дипломатов в Киев. 28 февраля в столицу Украины обсудить перспективы реанимации «покойника» прилетел новый премьер Грузии Зураб Ногаидели. Судя по скупой информации в СМИ, визит оказался безрезультатным. 5 марта Киев посетил секретарь Совета безопасности Грузии Гела Бежуашвили. Его визит тоже совершенно не освещался в прессе. 1 марта президент Воронин нанес незапланированный личный визит в Киев, где за закрытыми дверями вел переговоры с В.Ющенко. Кроме общих формулировок, ничего конкретного об этой встрече не было заявлено. 2 марта пролетом в Италию в Кишиневе побывал сам Саакашвили, где в приватной беседе с Ворониным обсуждался вопрос реанимации ГУУАМ и совместная борьба с «сепаратизмом». Совсем недавно в Киеве «гостил» самый известный в Грузии неутомимый грузинский политтехнолог Мишико, который обсуждал с МИД Украины новую идеологию тройственного союза, выработанную в МИД Грузии. Однако окончательный вывод о результативности переговоров Грузии и Молдовы с Украиной можно будет сделать после 22 апреля. На эту дату намечен в Кишиневе то ли саммит ГУМ, то ли «обновленного» ГУУАМ, на который уже приглашены гости из стран Балтии, Румынии и ОБСЕ. И если попытка вовлечения Киева, как выражаются многие политологи, под лозунг «Революционеры всех стран СНГ, соединяйтесь!» будет успешной, Украина попадет в очень неприятную для нее компанию. Причем верховодить в этой компании, похоже, собирается Михаил Саакашвили. Ему это в настоящее время очень необходимо для придания собственной персоне хоть какого-то веса на мировой арене, а то в последнее время о «великом грузинском революционере» стали уже забывать. Однако, судя по выступлениям первых лиц официального Киева, В.Ющенко не намерен быть на коротком поводке ни у Саакашвили, ни у Воронина.
Саммит ГУУАМ 22 апреля, по всей вероятности, раскроет всем участникам глаза на деструктивную роль, как Грузии, так и Молдовы в рамках СНГ. Дело в том, что эти две «бомжующие» республики могут позволить себе любые выпады против России, потому что им терять почти нечего – экономика их практически не работает, жизнь в республиках теплится исключительно за счет российских энергоносителей, и добрая половина работоспособного населения их странствует по белому свету в поисках заработка. И Грузия, и Молдова, если бы Россия была немного попрагматичнее и поставляла им российские энергоносители по мировым ценам, а также не предоставляла бы им свой внутренний рынок для сбыта их низкопробной продукции, которой пренебрегает весь Запад, давно бы забыли о своей государственности и были бы действительно чьими-нибудь анклавами. Конечно, Вашингтону ничего не стоит перевести на свой баланс содержание этих бывших российских «братских республик», но этот вопрос в госдепартаменте США пока не стоит.
В отличие от них, Украина обладает довольно развитой экономикой, работающей промышленностью и мощным сельским хозяйством. Тем более, что экономика и промышленность Украины более чем наполовину завязана на российский рынок. Ей терять от конфронтации с Россией есть что. И хотя кое-кому невыгодно сближение экономического сотрудничества Украины с Россией, тем более сближение треугольника Россия – Украина – Белоруссия, этот объективно существующий процесс остановить невозможно.
В настоящее время для Украины наиболее важным экономическим партнером по-прежнему остается Россия, которая терпеливо выждала, пока в Киеве улягутся революционные страсти, и снова предложила соседнему родственному государству тесное экономическое и политическое сотрудничество.
Согласно заявлениям первых лиц Украины, новая власть в Киеве заинтересована в продолжении работы по окончательному юридическому оформлению ЕЭП (Единое экономическое пространство между Россией, Украиной, Белоруссией и Казахстаном), что очень важно для Приднестровья в экономическом единоборстве с Молдовой.
Следующее, что дает основание надеяться, что Украина ради непонятной дружбы с Молдовой не станет портить отношения с Россией, заинтересованной в экономическом разблокирования Приднестровья, является согласованность действий в Европе между Россией с одной стороны и Германией, Францией, Испанией и Италией с другой.
Дело в том, что вторым важным партнером Украины является «Старая Европа» и Германия, в частности, с лидерами которых В.Путин встречался перед тем, как приехать в Киев. Встреча четверки Путин – Шредер – Ширак – Сапатеро прошла довольно конструктивно в политическом плане. Эту встречу на Западе уже окрестили как создание в Европе антиамериканского блока. К тому же лидеры западной Европы (Франция и Германия) решительно настроены на сближение с Россией. А это значит, что свою политику в отношениях с Украиной они будут строить с учетом российско-украинских отношений, потому что дружба Украины с Россией будет залогом добрых ее отношений и с Германией.
Кстати сказать, встреча четырех лидеров ведущих европейских стран проходила как раз перед приездом в Киев революционера Саакашвили, который собирался сагитировать В.Ющенко к дружбе с ним и Ворониным против России, для чего и предлагал воскресить ГУУАМ. Однако факир оказался не тот, и фокус его не удался. Так что дружба с Украиной, какую предлагают Саакашвили и Воронин Виктору Ющенко, ни у Молдовы, ни у Грузии, надо думать, не получится.
Так что заявление Воронина о том, что со сменой власти в Киеве восстановятся дружественные отношения Украины и Молдовы и откроется «новая страница» в решении приднестровской проблемы, не выдерживает критики. Если даже отношения Кишинева с Киевом и нормализуются, то «новой страницы» во взаимоотношениях с Тирасполем открыто не будет. К власти на Украине пришли действительно новые политики, и они не настолько наивны, чтобы во вред своему народу и государству ввязываться в воронинские авантюры. Выступая 28 марта на встрече с российскими и приднестровскими журналистами, президент Приднестровской Молдавской Республики Игорь Смирнов, охарактеризовав сложившуюся ситуацию вокруг Приднестровья как сложную, но не безвыходную, подтвердил это, твердо заявив, что позиция приднестровской стороны не претерпела изменений. Тирасполь по-прежнему выступает за продолжение переговорного процесса в пятистороннем формате, нормализацию молдо-приднестровских отношений на принципах конфедерации и добрососедства и за продолжение миротворческой миссии России и Украины в зоне безопасности на Днестре. «Ни о каком вхождении ПМР в состав Молдовы не может быть и речи», - поставил точку над «i» президент Игорь Смирнов.
Итак, въехать Воронину в Тирасполь победителем на белом коне, о чем он пообещал в 2002 году, не светит, и его поход завершится у шлагбаума на бендерском погранпосту. К тому же, если он не спустится с небес на землю и не проникнется реалиями современности, такого похода может не быть вообще. Можно быть уверенным, что ни Россия, ни Украина не позволят ему устроить гуманитарную катастрофу на территории ПМР, а «бархатную революцию», на результаты которой, возможно, и надеется Воронин, совершить в Приднестровье ему не удастся.
В заключении хочется пожелать Воронину не натыкаться больше на шлагбаум, умерить свой пыл и преступить к равноправным переговорам с Приднестровьем о нормализации добрососедских отношений. Это последнее, чего он может еще достичь.
Иного, кроме возобновления боевых действий, ему уже не дано!