ПОЛЕМИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ
СИНИЙ, БЕЛЫЙ, ОРАНЖЕВЫЙ - ЗАВЕРШИТСЯ ЛИ ГАММА?
В последнее время очень активно публикуются аналитические статьи по поводу всякого рода революций, благо события последних лет дают эти поводы в избытке. Если Великую Октябрьскую революцию принято и модно поносить всяко-разно, и толковать исключительно как «бунт» и «смуту», «большевистский террор» и т.д., то революции последнего десятилетия – овеяны дифирамбами и истошными воплями восторга. Это «правильные» революции, «бархатные», «бескровные» и «праведные». Есть правда и такие авторы, которые анализируют события последнего десятилетия и приходят к выводу о совершенно идентичной природе событий 1917 года, 1993 года и события 2004 года. В этом смысле красноречива публикация Дмитрия Юрьева «Как сделать революцию (оранжевые политтехнологи)».
И как-то совершенно случайно все они (начиная с югославской и продолжая грузинской, украинской и всеми последующими) окрашены в определенные цвета. Если взять за основу пять цветов – белый, черный, красный, синий и зеленый (остальные это производная от этих цветов) – то гамма революций начала ХХ1 века в общем-то представлена за исключением двух цветов – черного и зеленого. Не помню югославского цвета, но Грузия полыхала бело-синим, Украина позаботилась об обогащении телеэкранов оранжевыми тонами. Какого цвета будут следующие знамена – черные или зеленые, или возможен компромисс – коричневый (черный с красным), или салатовый (белый с зеленым – идеальный цвет для либерализма)?
Интересно, что же первично в «бархатных революциях» - цвет или идея? При всей абстрактности вопроса, совершенно очевидно, что привязка к цвету психологически присутствует практически во всех поступках людей. Это и интерьер собственного дома, и повседневная одежда, мода то есть, и предметы искусства, это и шоу. О современное шоу! Как оно может быть не пестрым и не цветным? И чем современные революции не шоу по своему содержанию? Так же «ставятся» по сценарию, также имеют свою «звезду», также обеспечивают постановку массовкой, не говоря уже о «кастинге участников». Стало быть, выбор цвета – дело не пустячное.
Не всегда идея выбирает цвет. Бывает, что и цвет формирует идею. Почем нам знать, кто кого создал – коричневый цвет – коричневых или наоборот? Бывает, что это идеальное совпадение формы и содержания, то, что принято в народе называть «они нашли друг друга».
Автор данных строк не собирается отвечать на поставленный вопрос. Он предлагает ответить на него читателю. Нам же по ходу суждения хотелось бы обратить внимание вот на какой факт. Цвет, цветная ткань всегда присутствует в официальной исторической и политической жизни любого народа, любой нации. Но одно дело – цвет флага, и другое дело – цвет одежды. Еще интереснее, когда и цвет флага и цвет одежды сплавляются в «отряды» и «гвардии».
Сегодня, наверное, не бесполезно вспомнить с чего начинался национал-социализм в Германии в первой трети ХХ века. Все начиналось с молодежных отрядов. С подростков и просто молодых людей, марширующих строем и поющих бравурные песни. Эти шествия в униформах (тогда был выбран коричневый) с флагами, с барабанами и звонкими патриотическими песнями. Красиво! Эффектно! Шоу? Еще бы!!! А когда к этому добавилось еще и оружие в руках марширующих – ну вообще «круто» и зрелищно. А ночные шествия с факелами? А публичное сжигание книг? Просто шоу за шоу, разумеется, политическое. Жаль только, что стоило оно дорого германскому народу.
Еще дороже оно стоило русскому народу, а сколько оно стоило горя другим народам судить трудно, если в ряду новоиспеченных европейских стран, прежде всего в прибалтийских государствах, сегодня оправдывают фашизм. Один из сюжетов последней передачи «Постскриптум» на канале ТВЦ был как раз посвящен этой теме. В Латвии издали новую книгу, которую президент Латвии, дама с трудно выговариваемой фамилией, дарит важным политическим гостям. И в этой книге под названием «Исторический путь Латвии» концлагерь «Саласпилс» назван «трудовым», в котором воспитывались «подростки, цыгане и евреи».
Сегодня адвокатов у фашизма находится предостаточно. Неважно скрытые, завуалированные это действия и речи, или открытые, циничные. Важен сам факт – фашизм уже не считается в определенных кругах западных политиков (если судить по географии этих защит) бесчеловечным и недопустимым режимом. Находятся политики, призывающие бойкотировать празднование 60-летия Победы во Второй мировой над фашизмом. Находятся такие, как в Эстонии, например, которые поставили памятник солдатам, служившим на стороне фашистов.
И вот параллельно с воскрешением из праха идеи «сверх-нации» или «правильного государства» полыхают во всю мощь вольного ветра разноцветные знамена революций. Совпадение ли это, или звенья одной цепи?
Невольно приходит на память публикация статьи американского писателя Теодора Драйзера 1941 года «Помогли ли Гитлеру английские и американские финансовые магнаты уничтожить демократию». (сборник «Навеки проклят», М. 1985 год, «Прогресс») Там автор скромно перечисляет имена, название фирм, которые финансировали Гитлера, как английские (в первую голову) так и американские. Называет суммы, которые были затрачены на «создание иммеджа», как сейчас модно говорить «на раскрутку имени вождя». Окрашенную в коричневый цвет молодежь и их лидера финансировали именно на пути восхождения к власти, а затем стали финансировать их свержение. И то и другое оказалось делом сверхприбыльным.
Т.Драйзер пишет: «Да, в те дни (речь о начале и средине 30-х годов – автор) помогать Гитлеру считалось вполне почетным занятием. «Наш вклад в гитлеровский режим сейчас оценивается в 1.400 миллионов долларов. Мы, то есть банк «Диллон-Рид» ссудил 70 миллионов германскому стальному тресту «Феглерс ферейнигте штальверке» и 46 миллионов Сименсу. А Феглер и Сименс финансировали Гитлера и сделали его диктатором Германии.» Это лишь фрагмент того, сколько вкладывали в фашистский режим в Германии. А вот данные из той же статьи Теодора Драйзера о том, сколько составила прибыль. «Начиная с последнего квартала 1938 года до последнего квартала 1939 года прибыли стальных трестов возросли самое малое на 100 процентов, а самые высокие прибыли достигали 2000 процентов. И это – только начало ожидающегося военного бума». Напомню читателю, что это статья, написанная в 1941-м году, и, следовательно, данные для нее автор черпал из открытой американской прессы.
Весь период сопровождался поставками вооружения и продовольствия. Сначала – одним, то есть Германии, затем – другим – тем, кто воевал против Германии. А итог войны? Все страны разорены, а Америка – «заработала» миллиарды и обеспечила себе нищетой других стран положение кредитора для полмира. Надо полагать, теперь, спустя пол века, западные страны в своем развитии догнали Америку и лишили ее этой роли, а, стало быть, и источника легкого обогащения.
Относительно того, что вторая мировая война стала для Америки обдуманным способом обогащения, свидетельствует и статья А.Паршева «Америка против России». Там в частности он проводит такую мысль, что вся вторая мировая война, ее главная цель и главные движущие силы были вовсе не Германия и СССР, как то принято считать. Главное – это был передел колоний между Англией и Америкой. В качестве доказательства А.Парше приводит длинную цитату из воспоминаний сына Рузвельта о разговоре своего отца с Черчиллем. Это была война за «ведущие всемирные торговые пути». А Германию и Россию просто использовали для этой цели.
Глядя на все это буйство униформ (окрас революций не был ограничен цветом флагов) невольно задумываешься: кто оплачивает эту радугу? По совершенно случайному совпадению щедрая рука, которая сыплет звонкую монету на пошив знамен и одежды, на спецтранспорт и многое другое принадлежит все той же самой богатой стране в мире – Америке.
Вот буквально на днях прошла знаменательная встреча между двумя президентами – России и США в Братиславе. Достигнуто полное взаимопонимание и установлена незыблемая и непоколебимая дружба. Что тут скажешь? А почему бы Америке с нами не дружить, разве мало в Европе народов, которые можно одеть по униформе? Разве трудно подыскать или искусственно создать повод для раздора, апеллируя к «униженной» и «попранной» нации. Ведь именно это было главным мотивом в идеологии Германии – униженность по итогам Первой Мировой. Сегодня практические все без исключения бывшие союзные республики бывшего СССР, а ныне независимые государства рядят в одежды «мучеников и страдальцев», притесненных «старшим братом», то есть русскими. А США опять достается роль «благородного союзника» и появляется беспредельная возможность наживать гигантские состояния на поставках своим союзникам? Уж чего-чего, а дизайнерского вкуса для разноцветного политического шоу у американцев достанет и желающие в «поп-звезды» найдутся.
Повторюсь, уже использованы все цвета, остались лишь черный и зеленый, правда еще великое множество производных вариантов типа коричневых или розово-салатовых и т.д. Так восполнится ли вся гамма, весь набор? Многое зависит сегодня от России и Китая.
Пока Россия была сильной, всяческие революции бушевали все чаще на латиноамериканском континенте, а теперь вот и к нам добрались. Россия в это время просто обязана быть сильной, если она хочет выжить как государство и сохранить русскую нацию как народообразующую. И здесь есть два фактора, которые обязательны. Первое – укрепление экономики, повышение уровня жизни в самой России. Второе – укрепление позиции России на всем постсоветском пространстве. Россия обязана защищать активно, и не «только дипломатически» российских граждан, и должна не препятствовать обретению российского гражданства, а способствовать.
В трудные минуты каждый народ собирается в один кулак. Так почему же Россия так щедро разбрасывается возможностями нарастить свой народ и укрепить его? Как приводит статистика, Америка нарастила за последние 10 лет 30 миллионов своих граждан за счет эмигрантов. А Россия умудряется терять по миллиону населения в год и при этом проводит такую вялую и робкую политику по защите своих граждан в СНГ.
Чего ждем? Нового цвета следующих революций в рамках Российской Федерации?