СЕМЬ ШАГОВ УКРАИНЫ, КОТОРЫЕ НЕ ПОНРАВИЛИСЬ КИШИНЕВУ:
ВИКТОР ЮЩЕНКО ПРЕДЛАГАЕТ ПРИДНЕСТРОВЬЮ ЗАНЯТЬСЯ ДЕМОКРАТИЕЙ
Главное политическое событие прошедшей недели – на кишиневском саммите ГУУАМ Украина озвучила свой взгляд на приднестровское урегулирование. Вместо детального проекта Киев предлагает базовые принципы, с которых должна начинаться дорога для будущего примирения на Днестре. Украинские предложения, которые представил президент Виктор Ющенко, включают в себя семь основных моментов. Среди них развитие в Приднестровье демократического общества, прозрачные выборы в Верховный Совет и мониторинг границ и заводов.
Украинские предложения по Приднестровью были, пожалуй, самой ожидаемой интригой саммита ГУУАМ. О том, что Виктор Ющенко собирается озвучить в Кишиневе свой проект приднестровского урегулирования, было известно еще в марте. Все это время вокруг этой новости строились многочисленные догадки, комментарии и спекуляции. Однако до самого последнего момента содержание украинского проекта держалось в тайне.
Впрочем, Киев сам провоцировал утечку информации. В начале апреля в прессе появились сообщения, что Украина намерена предложить план, который основан на федеративной концепции. На эти сообщения тут же отреагировал Кишинев – Воронин заявил, что такой проект он даже не будет рассматривать. Однако Ющенко изящно переиграл своего молдавского коллегу. Буквально за день до саммита выяснилось, что детального плана Киев представлять пока не будет. Вместо него президент Украины обнародовал шаги, которые, по мнению Киева, должны помочь урегулированию на Днестре.
«В последнее время я неоднократно говорил о
готовности Украины сделать свой весомый вклад во взаимоприемлемое решение
приднестровского конфликта, - заявил, выступая на саммите, Виктор Ющенко. - С
этой целью Украина разработала инициативу «К урегулированию через демократию»,
которая, я надеюсь, будет позитивно воспринята всеми заинтересованными
сторонами и ляжет в основу окончательного урегулирования этого конфликта».
Предложения Украины включают в себя семь шагов, которые, по мнению Виктора Ющенко, должны заложить основу для будущего урегулирования. Вот эти шаги:
«1. Украина предлагает администрации Приднестровья создать условия для развития демократии, гражданского общества и многопартийной системы как регионального, так и общегосударственного уровня. Украина выражает готовность оказать всякое содействие в этих процессах.
2. Украина предлагает в ближайшее время на правовых условиях статуса Приднестровья провести свободные и демократические выборы в Верховный Совет Приднестровья как представительный орган приднестровского региона Республики Молдова.
3. Украина призывает Европейский Союз, ОБСЕ, Совет Европы, Россию, США, другие демократические страны вместе с Украиной принять участие в обеспечении контроля за проведением выборов в Верховный Совет Приднестровья.
4. Украина поддерживает намерения ЕС и США содействовать в приднестровском урегулировании.
5. Украина выступает за трансформацию нынешнего формата миротворческой деятельности в регионе в международный механизм военных и гражданских наблюдателей под эгидой ОБСЕ и выражает готовность расширить количественный состав украинских военных наблюдателей в Приднестровье.
6. Украина призывает администрацию Приднестровья допустить международную мониторинговую миссию на предприятия приднестровского военно-промышленного комплекса.
7. Украина выражает готовность дать согласие на осуществление на своей территории краткосрочных мониторинговых миссий ОБСЕ с целью проверки перемещения грузов и людей через молдо-украинский участок государственной границы. Мы призываем Приднестровье принять аналогичные меры».
Вне зависимости от того, как относиться к этим украинским предложениям, заявление Ющенко – яркий и нестандартный ход. В нем нет того, обо что спотыкались многие другие инициативы. Похоже, что Украина решила оставить политические дискуссии по статусу Приднестровья «на потом». Вместо формулы будущих отношений Кишинева и Тирасполя Киев предлагает другой подход. Украинские предложения совершенно не касаются Молдовы – речь идет о Приднестровье и его отношениях с международным сообществом. Украина предлагает сразу несколько совместных проектов, причем каждый из них можно оценивать по-разному.
Важнейший момент в украинской инициативе – предложения о свободных и прозрачных выборах в Верховный Совет Приднестровья. Здесь позиция Киева ничем не отличается от позиции Тирасполя. На каждые такие выборы Приднестровье неизменно приглашает зарубежных наблюдателей – официальный Тирасполь как никто заинтересован в том, чтобы международное сообщество на месте убедилось в легитимности наших выборов. Однако приднестровские приглашения чаще всего остаются без ответа. На этом фоне призыв Украины к США, Европе и России обеспечить международный контроль на выборах Верховного Совета можно расценивать как фактическую поддержку позиции Тирасполя. Кроме того, в своей инициативе Киев, по сути, признает легитимность этого высшего законодательного органа республики. Значение этого заявления не может испортить даже оговорка про приднестровский регион Молдовы, которую Ющенко - скорее всего, как гость молдавской столицы - сделал в угоду Кишиневу.
Конечно, не все в предложениях Киева про Верховный Совет так однозначно. Для того, чтобы выборы прошли демократично, Украина призывает развивать в Приднестровье гражданское общество. Известно, что на Западе под этим термином понимают, прежде всего, сеть неправительственных организаций, которые, как правило, создаются на деньги западных фондов. На фоне недавних цветных революций в СНГ такой призыв президента оранжевой Украины смотрится довольно двусмысленно. Ангажированность западных наблюдателей на выборах известна. Именно их доклады легли в основу грузинской и украинской революций. И напротив, несмотря на явные нарушения на молдавских выборах, Запад признал их легитимными – поступила команда сохранить антироссийского Воронина. Как поведут себя западные наблюдатели в Приднестровье – если они, конечно, примут приглашение Ющенко – вопрос отдельный.
Похожая неоднозначная ситуация – и с другим предложением Украины. Виктор Ющенко фактически поддержал инициативу Тирасполя о мониторинге государственных границ Приднестровья и Молдовы. Именно такой мониторинг, по мнению Тирасполя, позволит раз и навсегда положить конец кишиневским сказкам о приднестровской «черной дыре». С другой стороны, детали этой будущей проверки до сих пор неизвестны. Как оценит международная миссия товары приднестровских предприятий, которые идут сегодня на экспорт без молдавских сертификатов? Кишинев настаивает, чтобы международное сообщество считало весь приднестровский товарооборот контрабандой, и надеется под видом мониторинга заблокировать границу Приднестровья. На какой из этих вариантов мониторинга согласилась Украина, пока неясно.
Единственная деталь в украинских предложениях, которая очевидно идет
вразрез с позицией Тирасполя, – это трансформация миротворческой миссии. С 
идей заменить или «разбавить» российских
миротворцев Приднестровье явно не согласится. Впрочем, в самой России к этой
инициативе отнеслись вполне спокойно. Комментируя предложения Ющенко,
российский посол в Молдове напомнил, что это всего лишь предложение. Решать
судьбу миротворчества могут только сами стороны. «Когда речь идет о
миротворцах, то здесь необходимо не согласие или несогласие России, а, прежде
всего согласие обеих сторон», - заявил Николай Рябов. Так же спокойно
российский дипломат относится и к другим предложениям Киева по Приднестровью.
Зато для участников кишиневского саммита содержание украинской инициативы стало, похоже, большим сюрпризом – и сюрпризом неприятным. Больше всего Украина удивила Кишинев. Молдавские власти дали понять, что от Ющенко они ожидали совсем другого. Президент Молдовы довольно сдержанно отнесся к предложениям официального Киева. Свою оценку семи шагов Воронин так и не озвучил – молдавский президент заявил, что будет изучать украинские инициативы. О том, как относятся в Кишиневе к предложениям Ющенко, дали понять официальные молдавские СМИ. В эфире телевидения Молдовы кишиневские эксперты заявили, что не следует придавать слишком серьезное значение инициативе Украины.
Еще более категоричным оказался известный политолог румынского происхождения Владимир Сокор, который сегодня работает в качестве неофициального советника Воронина. Предложения Ющенко Сокор назвал большой ошибкой. Особенно не понравилась советнику молдавского президента идея пригласить на приднестровские выборы международных наблюдателей. «Практически это предложение о признании руководства Приднестровья, руководства, которое не было избрано демократическим путем», - заявил Сокор в интервью журналистам.
В предложениях Ющенко политолог тут же усмотрел коварную руку Москвы, которая, по его словам, оказала существенное воздействие на ближайшее окружение президента Украины.
Такая реакция политолога – красноречивый сигнал. Очевидно, что предложения Ющенко весьма далеки от тех ожиданий, которые были в Кишиневе. Несмотря на всю их неоднозначность, никаких ультиматумов Приднестровью, на которые так рассчитывали молдавские власти, Киев выдвигать не стал.
Не понравились украинские предложения и еще одному участнику саммита. Президент Румынии Траян Бэсеску с трудом скрывал свое разочарование. Известно, что накануне саммита он вместе с Виктором Ющенко обсудил в Бухаресте общий подход к приднестровскому урегулированию. Однако то, что озвучил в Кишиневе президент Украины, явно расходилось с этим подходом. В интервью журналистам Бэсеску дал понять, что у Бухареста другая позиция по Приднестровью, которая мало чем отличается от молдавской. Румыния считает, что уже есть документ, который определяет будущее Приднестровья. Это конституция унитарной Молдовы. И именно в рамках этой конституции Бухарест предлагает строить весь процесс урегулирования. «Все очень просто – давайте посмотрим в конституцию Молдовы. Она является независимым, суверенным и унитарным государством, ни о какой федерации тут нет ни слова», - заявил Бэсеску в интервью журналистам.
Свою оценку таким заявлениям дал российский посол в Молдове. Николай Рябов присутствовал на церемонии открытия саммита просто как гость. Россию на кишиневский форум демонстративно не пригласили. Комментируя заявления Бэсеску, представитель Москвы прозрачно намекнул на то, что в мире есть разные примеры урегулирования. И если кто-то пытается взять за основу унитарные государства, то Россия точно так же может привести пример, когда похожие конфликты завершались признанием непризнанных государств.
«Президент Румынии заранее загоняет будущий процесс урегулирования в очень жесткие рамки, прикрываясь европейскими нормами. Но если вернуться к европейским принципам и нормам, то мы можем найти не только объединение, но и разъединение, мы можем найти примеры признания маленьких государств, объявивших о своей независимости», - сказал Николай Рябов.
Заявления Бэсеску про унитарную Молдову наглядно
говорят, какие на самом деле предложения по Приднестровью должны были
прозвучать в Кишиневе. Молдавские власти подготовили свой сценарий. Не случайно
за несколько дней до саммита Кишинев демонстративно приостановил свое участие в
работе Контрольной комиссии – главной структуры, которая отвечает за мир и
безопасность на Днестре. Предполагалось, что ГУУАМ должен признать
пятисторонний формат переговоров и формат миротворческой операции на Днестре
неэффективным и принять несколько жестких решений по Приднестровью. Однако
предложения Ющенко поломали эти планы. Хотя украинский президент и призвал США
и Евросоюз помочь в урегулировании, об изменении пятистороннего формата в
предложениях Ющенко не говорится ничего. Нет ни слова в них и о выводе
российских войск из Приднестровья – это обстоятельство, кстати, особенно
возмутило некоторых участников саммита.
По итогам кишиневской встречи удалось принять только одну совместную декларацию – о том, что возрожденный ГУУАМ будет продвигать демократию от Балтийского до Черного моря. Никаких ультиматумов для Приднестровья на саммите так и не прозвучало. Кишиневская идея о том, как Молдова вместе с Бухарестом, Киевом и Тбилиси будет давить непокорный Тирасполь, закончилась громким провалом. Выпало самое главное звено – поддержка Украины.
Впрочем, и во всех других отношениях кишиневский форум оказался совсем не таким эпохальным, как этого хотели его организаторы. Похоже, что неожиданная позиция украинского президента оказалась тем винтиком, без которого отлаженный механизм антироссийского саммита тут же затрещал по швам. И именно это обстоятельство стало красноречивым свидетельством внутренней слабости ГУУАМ, которую не способна компенсировать даже активная поддержка Вашингтона.
Еще задолго до апрельского саммита ГУУАМ Кишинев назвал его «историческим». Для того, чтобы оправдать такой громкий эпитет, предполагалось, что кроме президентов-участников, в молдавской столице соберутся больше десятка глав государств из Восточной и Центральной Европы, среди которых Польша, Латвия, Венгрия и Болгария. Их присутствие должно было придать особый вес и значение предстоящему событию. Такая представительность – первоочередное условие жизнеспособности ГУУАМ. Его создатели в Вашингтоне не скрывают, что организация должна играть роль своеобразного противовеса СНГ и российскому влиянию в Содружестве. Особенно ждали в Кишиневе президента Польши Квасьневского. Его фигура уже сама по себе могла продемонстрировать весомость такого противовеса.
Однако ожидаемого размаха не получилось. Накануне саммита стало известно, что кроме ГУУАМовцев, гостей в молдавской столице будет всего двое – Румыния и Литва. Но еще более неприятным сюрпризом для организаторов стало поведение одного из азиатских участников союза. От участия в саммите отказался президент Узбекистана.
Конечно, все это не помешало организаторам торжественно объявить о втором рождении ГУУАМ. Такое возрождение особенно важно для главного спонсора и куратора организации – Соединенных Штатов. О том, что этот союз создан в качестве инструмента Вашингтона на постсоветском пространстве, известно давно. Правда, свои антироссийские задачи лидеры ГУУАМ пытаются смягчить декларациями об экономическом сотрудничестве. Однако такие декларации опровергает сама история. За все 8 лет, которые существует союз, никаких сколь-нибудь эффективных проектов в экономике у его участников так и не получилось.
«ГУУАМ – это, конечно же, политический проект, – отметил в интервью
информационному агентству «Ольвия-пресс» директор центра социальных и 
политических исследований «Перспектива» Илья
Галинский. – С точки зрения экономической целесообразности он из себя ничего
реального и существенного не представляет. Другое дело – политические задачи.
Главный модератор проекта США видимо, предполагают, что они таким образом смогут
закрыть на замок современную Россию - с тем, чтобы изолировать ее от государств
СНГ и всего остального мира».
Предполагалось, что на кишиневском саммите антироссийский союз получит свое второе дыхание. И действительно, главным содержанием президентских выступлений стала идея цветных революций в СНГ. Опытный революционер Саакашвили назвал их новой волной освобождения Европы. Правда, по мнению грузинского президента, эта волна еще не закончилась. Для того, чтобы санитарный кордон вокруг России был завершен, не хватает еще нескольких государств. В их числе президенты ГУУАМ называют, прежде всего, Белоруссию. В самой России к идее продолжения революций на ее границах относятся скептически. В ответ Москва посоветовала оранжевым президентам почаще вспоминать о собственном народе, который одними революциями не накормишь.
«Было бы лучше, если бы на фоне великолепных революций так же великолепно решались и социально-экономические проблемы, - заявил посол России Николай Рябов. - Народ поддерживает лидеров не для того, чтобы эти лидеры выступали в роли Че Гевары, а для того, чтобы они создали нормальные условия для жизни в своей собственной стране».
Яркая деталь. Центральные российские телеканалы в пятницу тему ГУУАМ вообще проигнорировали. Особый акцент во всех новостных программах был сделан на укрепление российско-белорусского союза и встрече Путина с Лукашенко. И это, конечно, знаковый показатель.
По сути, кроме громких заявлений о прошедших и грядущих революциях, ничего конкретного кишиневский саммит так и не предложил. Никаких серьезных документов участники американского проекта так и не сумели подписать. Единственное, чем действительно запомнится в истории кишиневский саммит, это скандал с приднестровскими инициативами Украины. Однако для властей Молдовы, которая на саммите стала новым председателем организации, это не самое лучшее воспоминание. Похоже, что теперь вместо ожидаемой совместной борьбы с «сепаратизмом» и Россией участникам ГУУАМ придется думать совсем о другом – как загладить последствия тех предложений Тирасполю, с которыми так «некстати» выступил президент Ющенко.
Фото «Ольвия-пресс»