Высокопоставленный чиновник Парламентской ассамблеи Совета Европы Киммо Кильюнен, посетивший на этой неделе Кишинев и Тирасполь, заявил о своих пессимистических настроениях относительно перспектив урегулирования молдо-приднестровских отношений. Его можно было бы обвинить в поверхностном взгляде на проблему, которым обычно страдают залетные и заезжие специалисты-конфликтологи. Но на этот раз такое объяснение не годится: Кильюнен проблему знает, он не раз в течение нескольких лет проводил на обоих берегах Днестра встречи с представителями конфликтующих сторон и даже, что особенно заметно было во время очередного его визита, улучшил свой русский язык.
В причины исчезающего оптимизма Кильюнен не вдавался, отметив только отсутствие активных переговоров по выработке главного документа, регламентирующего будущие (возможные) взаимоотношения сторон. Впрочем, уехал он (а это еще одно подтверждение, что дипломат разбирается в тонкостях проблемы), высказав предложение о встрече в стенах Европейского Союза депутатов молдавского парламента и приднестровского Верховного Совета. Это предложение многие рассматривают не иначе, как попытку найти новые подходы к выходу из переговорного тупика: межпарламентская встреча осенью текущего года, проведенная в присутствии европейских дипломатов, могла бы означать новый этап переговоров между Тирасполем и Кишиневом.
Казалось бы, молдавские власти должны быть заинтересованными в любых попытках сдвинуть с мертвой точки диалог с Приднестровьем и приветствовать новые европейские инициативы – за всю историю конфликта не раз случалось, что главные его участники после «выездных заседаний» активизировались и принимали полезные промежуточные решения. Но не тут-то было. Вице-спикер молдавского парламента Михаил Комерзан дал понять, что при, как он выразился, «неконструктивной позиции и упорстве Тирасполя» любые встречи лишены какого-либо смысла. В то время, когда «неконструктивный Тирасполь» в период с весны 2001 года не отверг ни одного предложения, прозвучавшего в рамках пятисторонней группы переговорщиков и направленного на продвижение выработки итогового документа, такие заявления выглядят, мягко сказать, странно.
Однако в чем причины такого поведения молдавской стороны, явно не желающей европейских публичных слушаний?
Кишинев боится предстать перед европейским сообществом капризным недорослем, не знающим чего хочет, не умеющим трудиться (в основном умственно), не знающим ничего о своем будущем… Есть только амбиции и личная глупость. Есть еще и «одна, но пламенная страсть» - быть в Европе, избавившись с помощью этой же Европы от «приднестровских сепаратистов». Слушания (если они состоятся) покажут: вся беда в Кишиневе.
Это Кишинев сначала заявил о том, что экспертные группы исчерпали себя и ему вместо экспертных групп посредники предложили Постоянное совещание по урегулирования в пятистороннем формате. Потом Кишинев и пятисторонний формат подверг резкой критике. Это Кишинев сначала «заказал» Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе проект урегулирования. А когда получились, что «федерация, только федерация и ничего, кроме федерации», Кишинев начал исподтишка «федеральный проект ОБСЕ» бойкотировать, призывая на свою сторону и всю молдавскую оппозицию. Это Кишинев затем «заказал» Москве «меморандум Козака», а когда опять получилась федерация, то воронинские специалисты по политическим провокациям, не утруждая себя умственными упражнениями, убедили президента Молдовы, что можно просто говорить о попытках Кремля обмануть своего «стратегического партнера». И вышло еще позорнее: кишиневские управители предстали в глазах не только России, но и всего мирового сообщества в качестве провокаторов, которые только и могут «варить кашу» мелких конфликтов. Это, кстати сказать, еще одна причина, по которой никто в мире не может относиться к «воронинскому пакту стабильности» серьезно.
Есть и другая причина, заставляющая официальные власти РМ уклоняться от назревающих новый европейских инициатив по урегулированию конфликта. В коммунистической Молдове, находящейся накануне парламентских выборов, сегодня нет желающих продвигаться в сторону урегулирования проблемы: наличие так называемого сепаратистского фактора сегодня выгодно прежде всего правящей партии и лично товарищу Воронину, поскольку все свои неспособности выполнить предвыборные обещания по политической, экономической и социальной стабилизации обстановки в стране можно безболезненно и безбоязненно, а главное, бессовестно списать на «черную дыру» за Днестром.