«Мы считаем своим долгом предотвращать везде, где
возможно, возникновение конфликтов,
сопровождающихся насилием».
(из Хартии европейской безопасности)
Читая этот поистине уникальный документ, скорее являющийся Конституцией для новой Европы, чем Уставом для ОБСЕ, на ум невольно приходит мысль: если бы руководство ОБСЕ на практике в своей деятельности хотя бы частично руководствовалось этим документом, то Европа семимильными шагами приближалась бы к региону, в котором навсегда исчезли бы всякие «разделительные линии и зоны с различными уровнями безопасности». Однако прошло вот уже пять лет (Хартия принята на саммите ОБСЕ в Стамбуле 19 ноября 1999 года), а сотрудничество и безопасность Европы находится на уровне 1999 года. И причинами европейской нестабильности, как и раньше, являются конфликты - как между государствами, так и внутри государств, которые зачастую возникают из-за вопиющих нарушений норм и принципов международного права одной из сторон. И происходит это потому, что ОБСЕ, призванная бескомпромиссно защищать справедливость, демократию, права и свободы народов Европы, являясь структурой, подконтрольной администрации США, исполняет свои обязанности, оглядываясь на Запад.
Чтобы не казаться голословным, рассмотрим роль ОБСЕ в процессе нормализации отношений между ПМР и РМ и одновременно постараемся ответить на волнующий общественность Приднестровья вопрос. Что вынуждает эту столь авторитетную международную организацию противостоять волеизлиянию приднестровского народа, его желанию стать равноправным субъектом международного права и стремиться «загнать» ПМР в рамки унитарной Молдовы?
Официально на подобный вопрос никто ответа, надо думать, в обозримом будущем не даст, потому что ответ на него не в интересах Запада. Его можно найти, если внимательно проанализировать реальные события и объективность действий ОБСЕ в качестве посредника в переговорном процессе между ПМР и РМ.
За последние годы ОБСЕ наглядно продемонстрировала свою ангажированность – и об этом прямо говорят сегодня многие зарубежные эксперты и политики. (Об этом, например, вполне прозрачно говорится в совместном заявлении стран СНГ от 3 июля 2004 года). В состав ОБСЕ входят все члены НАТО во главе с США, и хотя членами ОБСЕ являются и страны СНГ, фактические рычаги контроля над деятельностью этой организации принадлежат Вашингтону.
Только осознав это, можно будет дать правильную и объективную оценку той роли, которую играет ОБСЕ в процессе нормализации отношений между ПМР и РМ.
Дело в том, что Вашингтон сегодня не заинтересован в существовании суверенного Приднестровья, ориентированного на Восток. Почему, объяснять не следует. Мы уже неоднократно повторяли, что когда было выгодно США, Запад не только не препятствовал развалу СССР, а наоборот, приветствовал его распад, признавая каждую союзную республику суверенным государством – даже при наличии на ее землях нерешенных территориальных проблем. При этом его «не волновала» территориальная целостность Советского Союза. Когда потребовалось США, Югославию расчленили на пять (!) частей и каждую из них Запад в срочном порядке признал субъектом международного права, включил в Совет Европы и уже принимает в НАТО и ЕС. И в этом случае территориальная целостность СФРЮ не волновала ОБСЕ. А вот распад преданной (послушной, как служебная собака) Вашингтону Молдовы не входил в планы США, поэтому Запад (в лице ОБСЕ и ЕС) категорически выступает против международного признания ПМР и настаивает на урегулировании «приднестровского вопроса» в рамках «территориальной целостности РМ». И, судя по тем документам, что ОБСЕ предлагает в качестве основы для интеграции ПМР и РМ, Запад желает видеть Приднестровье под полным контролем Кишинева.
Мы уже неоднократно указывали на то, что ОБСЕ, являясь фактически представителем интересов Запада в переговорном процессе между ПМР и РМ, выполняет заказ администрации США. Ее задача – не допустить, чтобы у России в самом центре Юго-Восточной Европы появился союзник в лице суверенной Приднестровской Молдавской Республики. Вот тот краеугольный камень, который сегодня ОБСЕ, являясь участником пятистороннего формата переговоров, пытается сдвинуть с места. Это в очередной раз подтвердил в своем интервью газете «Время новостей» глава миссии ОБСЕ в Молдове господин У.Хилл.
Приднестровской общественности известно, что МИД ПМР предложил Молдове создать из двух независимых государств, каковыми реально являются и ПМР, и РМ, «межгосударственную ассоциацию». И тут в ОБСЕ не выдержали. То ли руководство европейской организации по безопасности в Европе получило из-за Океана выговор за «волокитство», то ли Запад почувствовал близость развязки «приднестровского узла» не в свою пользу, но давление ОБСЕ на руководство ПМР в последнее время значительно возросло. Последнее пресс-интервью Уильяма Хилла российской газете «Время новостей» тому подтверждение. Бывший кадровый разведчик ЦРУ (впрочем, почему бывший?), глава миссии ОБСЕ в Кишиневе У. Хилл как никогда красноречиво подтвердил двойной стандарт ОБСЕ в подходе к решению однотипных проблем. К слову сказать, высказанные в адрес ОБСЕ в совместном заявлении глав государств Содружества независимых государств от 3.07.04 г. замечания, судя по поведению представительства этой организации в Молдове, к сведению не приняты.
Итак, рассмотрим ответы главы миссии ОБСЕ в Кишиневе на вопросы корреспондента российской газеты.
На вопрос, что делать, «если Кишинев отказывается от диалога с Тирасполем?», господин Хилл ответил более чем откровенно: «Действующий пятисторонний формат переговоров сложился объективно, хотя и стихийно. Главное, чтобы он обеспечивал продвижение переговоров. Этому помогло бы подключение к переговорам в той или иной форме всех «игроков» региона».Переведем на понятный язык то, что сказал Хилл на языке дипломатов.
Во-первых, ОБСЕ навязывает международной общественности мысль о том, что пятисторонний формат переговоров «сложился стихийно» и не является объективным ответом на ситуацию в регионе. В его создании не принимали участия ни Вашингтон, ни Европейский союз. Это дает повод Хиллу от имени ОБСЕ утверждать, что данный формат не в полной мере обеспечивает продвижение переговоров и его можно (и необходимо) изменить. Во-вторых, глава миссии ОБСЕ в Кишиневе завуалированно проталкивает идею, озвученную в «Пакте стабильности для Молдовы», о том, что к переговорам необходимо привлечь всех «игроков» региона, то есть США, ЕС и Румынию, потому что у каждого из них есть свои интересы к Молдове и взгляды на Приднестровье. Сделав такое заявление, Хилл подтвердил предположения политических наблюдателей о том, что ОБСЕ и официальный Кишинев в унисон выступают за расширение существующего формата переговоров и что Запад совершенно не заинтересован в справедливом разрешении застарелого конфликта на Днестре, хотя официально утверждает обратное - будто бы утвердит любые договоренности, к которым придут переговаривающиеся стороны. У Запада свои интересы – и, как показал ноябрь прошлого года, они мало совпадают с интересами справедливого урегулирования.
Очень показателен ответ Хилла, как представителя ОБСЕ, на прямо поставленный вопрос журналиста: «Не должен ли Евросоюз в отношении отказавшегося от переговоров Кишинева ввести те же санкции, что действуют против руководителей Приднестровья?» От прямого ответа представитель ОБСЕ уклонился, заявив, что «Евросоюз принимает свои решения сам». Однако косвенно ответ все же прозвучал и свелся к тому, что только Тирасполь виновен в том, что до настоящего времени конфликт не урегулирован и что «наказанию» за это подлежит только руководство ПМР. Говоря о том, что «каждая сторона оправдывает свои действия контрмерами, предпринятыми на другом берегу Днестра», У.Хилл, почему-то, обрушился с обвинениями исключительно только на Тирасполь («закрываются школы», «делится железная дорога» и т.д.). И при этом ни словом не обмолвился об экономической блокаде, которую Кишинев устроил для Приднестровья, и о том, что Воронин, лично отказавшись от встреч с Президентом ПМР И. Смирновым, главный виновник срыва переговорного процесса. К тому же, хочется напомнить господину Хиллу, сколько совместных документов, одобренных посредниками, в том числе ОБСЕ, официальный Кишинев проигнорировал, отказавшись их даже подписывать. Это совместная Декларация о намерениях от 5 декабря 2002 года; протокол 2 Согласованных формулировок к Итоговому документу о приднестровском урегулировании от 30 января 2003 года; протокол заседания «Постоянного Совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию» от 30.01.03г.; протокол о создании механизма наработки и утверждения Конституции Федеративного государства. И это только те документы, которые вспоминаются сразу. А их ведь значительно больше!
Учитывая более чем спокойную реакцию Запада на деструктивное поведение молдавской стороны, на ум невольно приходит мысль: а не по указке ли ОБСЕ так поступает господин Воронин?
Тут уместно вспомнить о том, что озвучил недавно (чуть позже Хилла) на своей пресс-конференции министр интеграции РМ Василий Шова. По словам министра реинтеграции, переговоров пока нет и их быть не может только потому, что не определена …цель переговоров. По словам В. Шовы, цель РМ в переговорах только одна – «восстановление территориальной целостности Молдовы». Официальный Кишинев иначе, как составную часть РМ, Приднестровскую Молдавскую Республику рассматривать не желает. Так называемый «план Козака», по выражению реинтеграционного министра Молдовы, вряд ли может быть рабочим документом переговорного процесса. «Есть план ОБСЕ, - от имени президента заявил министр реинтеграции, - Кишинев его положительно воспринял и пока не изменил своего мнения». Как видим, позиции Кишинева и ОБСЕ совпадают. Поэтому никаких санкций к официальному Кишиневу нет и быть не может только потому, что и те, и другие находятся по одну сторону баррикад.
Следующий вопрос корреспондента «Время новостей» не менее интересен, и касается мониторинга украинско-приднестровской границы. Вопрос: «ЕС поддержал усилия Кишинева по блокированию приднестровских грузопотоков и на украинском направлении. Будет ли ОБСЕ протестовать против таких односторонних дискриминационных действий?». Ответ прозвучал до циничности лживо. Хилл ответил, что он «не согласен с тем, что речь идет исключительно о стремлении заблокировать приднестровские грузопотоки». Он перевел разговор на ту пластинку, которая вот уже почти 10 лет прокручивается в Кишиневе. Глава миссии ОБСЕ принялся повторять то, что в качестве оправдания своей агрессивности говорит президент Воронин. Он вспомнил воронинские сказки про торговлю «живым товаром», о процветающем наркобизнесе, бредни про торговлю оружием… и напрочь «забыл», что официальный Кишинев причислил к так называемой «контрабанде» приднестровские товары без таможенного оформления в Молдове. И что стремление положить себе в карман доходы от приднестровских предприятий, а не торговля живым товаром, наркотиками или оружием, является главной причиной экономической блокады ПМР и стремления выставить таможенные посты РМ на украино-приднестровской границе, Хилл подтвердить отказался.
И главный вопрос, на который, кстати, американец Хилл дал более-менее конкретный ответ. Это вопрос о реорганизации миротворческих сил в Приднестровье, не допускающий двойного толкования: «Сможет ли Запад усовершенствовать здешний миротворческий процесс?» И вот что ответил на это Хилл. «Преобразование здешнего миротворческого механизма нужно не для того, чтобы, например, вытеснить из него Россию. Российская сторона и дальше будет в нем участвовать. Использование многонационального контингента позволило бы повысить доверие к миротворческой операции у разных слоев местного населения. Это продвинуло бы переговоры и помогло бы выработке решения. С этой точки зрения нынешний миротворческий механизм в Приднестровье уже выработал свой ресурс». А теперь проанализируем, на чью мельницу льет воду глава миссии ОБСЕ в Молдове.
Во-первых, перевод миротворческой миссии в Приднестровье под эгиду ОБСЕ и ввод в зону безопасности на Днестре «голубых касок» НАТО необходимы Западу для ослабления российского влияния на происходящие процессы в приднестровском регионе. В этом случае Россия, что вполне возможно, утратит приоритет в принятии того или иного решения по Приднестровью. И ее дальнейшее участие в качестве составляющей многонационального миротворческого контингента на Днестре со временем может быть сведено до уровня минимальной необходимости (к косовскому варианту) с последующим полным прекращением миротворческой миссии. Кому это выгодно? Ответ ясен без комментариев.
Сегодня США и НАТО настаивают на выполнении Россией Стамбульских обязательств и полном прекращении ее военного присутствия в Приднестровье. Этого добивается и ОБСЕ. Даже ратификация странами НАТО Договора о сокращении обычных вооружений в Европе, который, кстати, Госдума РФ уже давно ратифицировала, США непосредственно увязывают с вывозом российского вооружения и полном выводе военных из Приднестровья и Абхазии.
Во-вторых, заявляя, что использование многонационального контингента позволит повысить доверие к миротворческой операции у разных слоев местного населения, Хилл выступает с позиции прорумынских националистов в Молдове, которые считают Россию оккупантами, требуют ограничения ее полномочий в качестве гаранта мира на Днестре и выдворения ее вооруженных сил с территории ПМР. И хотя у абсолютного большинства населения, как Приднестровья, так и Молдовы авторитет российских МС непререкаем, Хилл выступает за замену МС РФ миротворцами НАТО, так называемыми «голубыми касками». Опять же вдумайтесь, кому это выгодно. Хилл утверждает, что это продвинуло бы переговоры и помогло бы выработать окончательное решение. Задайтесь вопросом: какого решения и в чью пользу? Если Россия выступает за справедливое разрешение проблемы взаимоотношений ПМР с Молдовой, то многонациональный контингент МС под эгидой ОБСЕ в Приднестровье будут вести себя так, как ведет себя многонациональный миротворческий контингент НАТО в Косово, которое за пять «миротворческих» лет было вынуждено покинуть все сербское население. В случае решения проблемы нормализации отношений между ПМР и РМ по проектам ОБСЕ, можно быть уверенным, что русскоязычных приднестровцев будет ждать участь косовских сербов. Однако, вопреки здравому рассудку и, что не вызывает сомнения, по указке Запада, устами Хилла ОБСЕ утверждает, что «нынешний миротворческий механизм в Приднестровье выработал свой ресурс» и его необходимо реорганизовать. Возникает вопрос: на кого работает ОБСЕ? Я думаю, что не только приднестровцам, а всему славянскому миру ответ предельно ясен.
И еще один вопрос Хиллу, ответ которого заслуживает внимания приднестровцев и дает пояснения на тему: на кого работает миссия ОБСЕ в Молдове. Вопрос для Хилла, по всей вероятности, оказался настолько неожиданным, что он ответил на него без всякой подготовки так, как сам думал. А вопрос был конкретным: если ВС ПМР назначит референдум по независимости, пришлет ли ОБСЕ на него своих наблюдателей? И американец Хилл ответил на него так, как ответил бы любой американец, заинтересованный в том, чтобы в зоне стратегических интересов США не появлялись государства, не разделяющие гегемонистские взгляды американской сверхдержавы. «Надеюсь, - сказал он, - Тирасполь все же не примет (не посмеет принять – С.З.) такого решения. Большинство стран-членов ОБСЕ все равно не воспримут его положительно». И тут, кстати, уместна поговорка: вот вам, бабушка, и Юрьев День! О каких наблюдателях ОБСЕ может идти речь, если независимость Приднестровья эта прозападная организация все равно не признает, а посему любое решение Тирасполя ОБСЕ все равно не воспримет положительно. Вот почему Хилл так уверен в том, что ОБСЕ никогда не пойдет навстречу народу Приднестровья, а тем более в его стремлении стать независимым субъектом международного права.
В заключение хочется напомнить общественности только некоторые международные документы, которые ОБСЕ демонстративно нарушает. Во-первых, это Устав ООН, пункт 4 статьи 2 которого гласит: «Все Члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, НЕСОВМЕСТИМЫМ (выделено мною – С.З.) с целями Объединенных Наций».
Во-вторых, Хельсинский Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, принятый 1 августа 1975 года и являющийся основным руководящим документом ОБСЕ. Заключительный акт провозгласил:
- Суверенное равенство, уважение прав, присущих равенству,
- Не применения силы или угрозы силой.
Заключительный акт Совещания от 1.08.75 года не предусматривает разницы между «признанными» и «не признанными» государствами, потому что в нем предусмотрено «равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой».
Однако руководство современной Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе откровенно игнорирует положения этого основополагающего международного документа, когда речь заходит об уважении выбора приднестровского народа на международном уровне.
В-третьих, грубо попирает ОБСЕ международный Пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной ассамблеей ООН и вступивший в силу с 23 марта 1976 года, который предусматривает «право народов на самоопределение». Когда поднимается вопрос о праве народа ПМР на самоопределение, руководство ОБСЕ (как заявил ее представитель в Кишиневе), пользуясь своим правом «вето», отказывается выносить его на международное обсуждение, упорно заявляя, что страны Запада «все равно не воспримут это положительно».
Даже собственную Хартию европейской безопасности, принятую 19 ноября 1999 года, современная ОБСЕ нарушает без зазрения совести. Хартия провозгласила, что ОБСЕ «считает своим долгом предотвращать везде, где возможно, возникновения конфликтов, сопровождающихся насилием». А как поступает ОБСЕ в Приднестровье? В этом случае Организация по безопасности в Европе использует принцип «не противление злу насилием». РМ силовым приемом объявила экономическую блокаду ПМР – ОБСЕ сделала вид, что ничего серьезного в этом нет. РМ потребовала от Украины закрыть границу с Приднестровьем и не пропускать приднестровскую продукцию на экспорт – ОБСЕ стала на сторону Кишинева. Как только стало известно, что официальный Киев отказал Кишиневу в этом, как ОБСЕ (при поддержке Евросоюза) приступила к силовому «выкручиванию рук» Киеву. Выступил президент Воронин с предложением объявить ПМР дипломатическую блокаду, и американское «лобби» в ОБСЕ «помогло» Евросоюзу ввести запрет на оформление въездных виз в страны ЕС политическому руководству Приднестровья. Подобных «запретов» и «блокад» столько, что всех их и не перечислить. Да в этом и нет необходимости.
Политики-международники знают все это не хуже приднестровцев. Жаль только, что международные правовые нормы не предусматривают мер воздействия к руководству ОБСЕ, преступающему те же международно-правовые акты. А ведь безнаказанность, как известно, порождает преступление.
Глава миссии ОБСЕ в Молдове Уильям Хилл - лишь один из винтиков огромного механизма ОБСЕ по проталкиванию интересов Запада, точнее – США – в приднестровском регионе Юго-Восточной Европы. От него лично мало что зависит. Его последнее интервью наглядно говорит о том, что каким он был, таким и остался, и характеризует его как стойкого американского «оловянного солдатика», защищающего интересы тех, кто ему хорошо платит.
*************С.Зайченко, Ольвия-пресс,17.11.04.*********************