«ОБСЕ НЕ В СОСТОЯНИИ УПРЕДИТЬ ФЕДЕРАЛИЗАЦИЮ»?
Уже довольно много было сказано о том, что ОБСЕ заблокировала подписание Меморандума «Об основных принципах государственного устройства объединенного государства», предложенного РФ. Много приводилось фактов, подтверждающих, что ОБСЕ далеко не беспристрастный посредник в переговорном процессе между ПМР и РМ. Неоднократно сообщалось о том, что независимые политические эксперты давно пришли к выводу: ОБСЕ в Европе, изначально предназначенная для обеспечения стабильности, организации сотрудничества и безопасности в Европе, в последние годы является послушным орудием в руках США, при помощи которого Вашингтон реализует в Европе свою политику и стратегические планы.
Жесткие оценки деятельности ОБСЕ дал в интервью, опубликованном 19 января в «Независимой газете» (электронная версия), председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов. Он считает, что «ОБСЕ, создававшаяся как инструмент улучшения отношений между Западом и Востоком, давно стала инструментом их ухудшения». По мнению российского сенатора, ОБСЕ утратила свой прежний авторитет. Она вытеснена отовсюду более весомыми конкурентами, такими как ООН или Совет Европы, и чувствует себя «в своем амплуа» только на постсоветском пространстве. Более того, Михаил Маргелов считает, что ОБСЕ сегодня представляет собой «реальную угрозу для безопасности и сотрудничества в Европе».
Такой вывод подтверждается на практике действиями миссии ОБСЕ в Молдове. У населения Приднестровья, например, уже вызывают кривую усмешку постоянные заявления кишиневского отделения ОБСЕ о том, какие усилия прикладывает эта организация в качестве так называемого «посредника» в переговорном процессе по «мирному урегулированию конфликта» на Днестре. Одна только реакция ОБСЕ на инициативу Кремля 25 ноября прошлого года показала истинное лицо этой так называемой европейской организации, ответственной за стабильность и безопасность в Европе. Бывший в то время действующий председатель ОБСЕ Яап Схеффер (сегодня он - Генеральный секретарь НАТО), сославшись только на то, что по предложенному Россией мирному плану урегулирования приднестровского конфликта якобы нет единого мнения у стран-членов ОБСЕ, настоятельно не рекомендовал президенту Воронину подписывать Меморандум, продемонстрировав тем самым не миротворчество, а настоящую агрессивность ОБСЕ. Эту организацию, надо думать, вопреки ее многочисленным заявлениям о том, что Европа поддержит любые соглашения, к которым совместно придут ПМР и РМ, стабильность на Днестре не устраивает.
Давайте посмотрим, какие функции исполняет сегодня Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Безопасность и сотрудничество в Европе – прерогатива НАТО и Европейского Союза (ЕС). ОБСЕ в эту сферу не допускается. Экономические вопросы целиком и полностью курирует ЕС. От ОБСЕ практически ничего не зависит. Даже в вопросах расширения ЕС ОБСЕ права голоса не имеет. Защиту прав человека худо-бедно осуществляет ООН, а в Европе вплотную этим занимается Совет Европы (СЕ). При чем СЕ только и делает, что об этом печется. Чем же занимается ОБСЕ?
Практически ОБСЕ во всем дублирует европейские структуры. И нужна она в Европе разве что только американцам для насаждения в странах Восточной Европы и постсоветском пространстве западных ценностей и так называемых своих «демократических свобод». Территориальными полномочиями, обязательными для стран-участниц, эта организация международным сообществом не наделена и в соответствии с Хартией (Конституцией), принятой на Стамбульском саммите в 1999 году, обладает в Европе правом совещательного голоса. А поэтому ее решения не обязательны для исполнения и носят рекомендательный характер.
Это относится ко всем принимаемым ОБСЕ документам, в том числе, обращаю внимание, и к решению Стамбульского саммита ОБСЕ о сокращении в Европе обычного вооружения. Однако многие международные структуры, в том числе западные политики, пытаются представить Россию как некоего нарушителя международных норм только потому, что Москва не полностью выполнила Стамбульские соглашения.
В России это понимают, поэтому Государственная Дума РФ с 1999 года так и не нашла нужным ратифицировать решение стамбульского саммита ОБСЕ по выводу ОГРВ и вывозу вооружений и российской военной техники из Приднестровья и Грузии, что дает Российскому правительству основание не торопиться с выполнением своих обязательств.
Ко всему прочему есть необходимость добавить, что сотрудники ОБСЕ, по сведениям СМИ, даже не во всех европейских странах пользуются дипломатическим иммунитетом.
В настоящее время уже и США выражают свое недовольство ОБСЕ. И хотя Вашингтон в противостоянии с Россией продолжает делать ставку на ОБСЕ, в Молдове, например, США начали действовать самостоятельно. Первым, кто выступил против подписания предложенного Россией Меморандума, оказался Вашингтон. На кануне «черного» вторника очередная «железная леди», посол США в Молдове Хетер М.Ходжес первая произвела «обработку» Воронина. Глава миссии ОБСЕ в Кишиневе Уильям Хилл оказался во втором эшелоне.
В своем недавнем интервью «Молдпресс» Хетер Ходжес уклонилась от прямого ответа, «Каким образом в дальнейшем США будут участвовать в процессе урегулирования приднестровского вопроса, в том числе с учетом активной поддержки со стороны США проекта Федерализации, предложенного ОБСЕ». Но даже из того, что она сказала, предельно ясно: проблема должна быть решена «справедливо и конструктивно» с учетом рекомендаций США. Какие это рекомендации, известно давно и всем. О роли ОБСЕ в переговорном процессе посол не сказала ни слова!
А вот американский политический эксперт и комментатор Майк Польяк 19 января в прямом эфире на кишиневском радио «Antena C» открыто высказал позицию Вашингтона по приднестровской проблеме. Выступая против всякой федерализации Молдовы, особенно на принципах, предложенных РФ, представитель Вашингтона прямо заявил: «Думаю, что ОБСЕ не в состоянии предупредить федерализацию, даже если сделан вывод (в Вашингтоне – С.З), что НЕ ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ СОВЕРШЕННЫМ РЕШЕНИЕМ ДЛЯ МОЛДОВЫ». Что по американски «является совершенным решением для Молдовы», хорошо знают и в Приднестровье, и в России.
Практика показывает: то, о чем недвусмысленно «думают» или высказываются американские политические комментаторы (эксперты), в конечном итоге всегда является отражением официальной политики США. Поэтому то, что озвучил американец Майк Польяк, можно с большой уверенностью принимать за официальную позицию США в приднестровском урегулировании. Польяк даже разъяснил кишиневским радиослушателям, почему США не поддержали российский проект Меморандума и не могут передоверяться ОБСЕ. По его словам (по мнению США), ОБСЕ не в состоянии потребовать от России незамедлительного вывоза боеприпасов и боевой техники из Приднестровья. В свою очередь, это задерживает и вывод с его территории российского воинского контингента, что значительно сдерживает развитие наступательных операций США на постсоветском пространстве.
В Приднестровье, после того, как в ноябре прошлого было сорвано подписание «плана Козака», авторитет ОБСЕ тоже серьезно пострадал. И хотя пауза в переговорном процессе несколько сгладила волну недоверия к ОБСЕ, последние неординарное поведение главы миссии ОБСЕ в Кишиневе вызвало очередную волну возмущения и, пожалуй, окончательно определило отношение приднестровцев к этой европейской структуре. Американский гражданин Уильям Хилл, чья страна всеми правдами и неправдами борется с терроризмом, от имени ОБСЕ заявил о необходимости предоставить свободу террористам группы «Бужор», как он считает, из гуманных соображений. Выступление в защиту убийц Хиллу, а значит и ОБСЕ, которую он олицетворяет, не простят ни ополченцы ПМР, ни казаки, ни гвардейцы, ни приднестровские женщины.
Этого американцу Хиллу не сможет простить любой честный человек!
25 января в Софии (Болгария) состоится встреча посредников: РФ, Украины и ОБСЕ. Хилл заявил о том, что на встрече будут обсуждаться возможность возобновления переговоров, изменения формата переговорного процесса и другие вопросы. Большинство аналитиков считает, что встреча в Софии будет безрезультатной. Если такое предположение оправдается, это будет итоговым результатом деструктивной позиции ОБСЕ в процессе урегулирования.
Вывод напрашивается однозначный – ОБСЕ не может быть посредником, так как не соблюдает своего нейтрального статуса и поэтому не способствует стабилизации обстановки на Днестре.