СТАНИСЛАВ БЕЛКОВСКИЙ: «РАЗДЕЛ ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕЙ МССР
ОТВЕЧАЕТ ИНТЕРЕСАМ ВСЕХ НАРОДОВ РЕГИОНА»
Что угрожает сегодня стабильности и безопасности Приднестровья? Как правильно реагировать республике на эти угрозы и у кого искать защиты? Десятки местных и зарубежных экспертов собрались на прошедшей неделе в Тирасполе, чтобы обсудить вопросы, которые волнуют всех. В числе участников - известные политологи, социологи, представители общественности и безусловный «гвоздь программы» - московский эксперт Станислав Белковский, человек, по рецептам которого Владимир Путин борется сегодня с российскими олигархами. Белковский приехал поделиться опытом - и не только в этом вопросе.
С тем, чтоПриднестровью приходится сегодня противостоять целому ряду внутренних и внешних угроз, согласны все участники круглого стола. Вокруг лакомой для многих территории сплелось немало интересов крупных международных сил. И, к сожалению, далеко не всегда они совпадают с интересами самих приднестровцев.
Свежий пример – решение Европейского суда по
делу Илашку, которое эксперты считают наглядным свидетельством ангажированности
западного правосудия. Оправдание террориста не только развеяло миф о
справедливости современной Европы. Европейский вердикт показывает, что для
решения своих геополитических задач
Запад готов переступить через что угодно – даже через целый народ, поставив
права террориста превыше прав человека. Обосновывая свое решение тем, что
непризнанное государство не может вершить правосудие, Страсбург тем самым открывает
возможности для оправдания любого уголовника в республике.
«Исходя из этого прецедента, абсолютно любой бандит, убийца, маньяк, осужденные в Приднестровье, могут подавать иски в Европейский суд - и они вправе рассчитывать так же, как и Илашку, на то, что Европа их оправдает», - отметил на форуме заведующий научно-исследовательской лабораторией истории Приднестровья, кандидат исторических наук Николай Бабилунга.
Но даже такая перспектива не остановила авторов решения Страсбурга. Интересы Запада превыше всего… О том, для чего Европе нужен террорист, на прошедшей неделе рассказал сам Илие Илашку. На пресс-конференции, которую организовали ему в Кишиневе, румынский сенатор расценил решение Европейского суда как эффективный аргумент для выдавливания из Приднестровья России. Напомню, что Москва обвиняется Страсбургом в поддержке приднестровских властей. Эта обвинение, по мнению террориста, настолько серьезно, что Россию нужно исключить из переговорного и миротворческого процесса. По словам Илашку, чем быстрее это случится, тем скорее на Днестр придут западные войска - например, НАТО.
Несмотря на то, что прозвучало это заявление из уст террориста, его, безусловно, можно назвать знаковым. Бандит Илашку со свойственной ему прямотой сказал то, что обычно стараются завуалировать его хозяева.
В числе рекомендаций террориста – совет молдавским властям более активно проводить прозападный курс и потребовать от России возмещения так называемого «военного ущерба». Илашку обвиняет Москву в развязывании войны 92-го и считает, что Россия должна выплатить за это Молдове сумму, размер которой может составить 12 миллиардов долларов.
Впрочем, часть рекомендаций террориста официальный Кишинев выполняет уже давно и вполне успешно. Курс на евроатлантическую интеграцию провозглашен стратегической линией для партии Воронина, а о необходимости ликвидировать российское присутствие в Приднестровье молдавский президент уже третий год кричит с НАТОвских трибун. Неделю назад министр иностранных дел Молдовы выступил с заявлениями, которые ничем не отличаются от позиции террориста Илашку. Такое впечатление, что писала их одна и та же рука. Глава молдавского внешнеполитического ведомства обвинил Россию в развязывании войны 92-го и потребовал заменить российских миротворцев на военных Евросоюза. Показательно, что подобные требования Кишинева разделяют практически все более-менее заметные политические силы Молдовы. Между молдавскими властями и оппозицией давно установилось своеобразное соревнование. Суть его можно сформулировать одной фразой – «кто больше сможет навредить России». Приз – благосклонность западных хозяев.
Эксперты круглого стола, организованного в Тирасполе, призывают
руководство Приднестровья адекватно оценить эту ситуацию. По мнению
политологов, надо ясно и честно ответить на вопрос о том, кто для нас Молдова –
современная и будущая. 
«Оценивая наш переговорный процесс и отношения с официальным Кишиневом, я все больше задаюсь вопросом: кем для нас сегодня является Республика Молдова - партнером, союзником или врагом? Это принципиальный вопрос, от которого зависит наша позиция и переговорная тактика, - отметил в своем выступлении на форуме директор центра социальных и политических исследований «Перспектива» Илья Галинский. – Здесь уместно привести слова, сказанные на недавней пресс-конференции румынским сенатором Илашку, террористом, убийцей, который, говоря о своей деятельности в Приднестровье, откровенно заявил: «Я уничтожал врагов» - уничтожал, выполняя приказы официального Кишинева. И давайте быть откровенными: практические шаги и бывших, и современных молдавских властей наглядно говорят о том, что сегодня политическая элита Молдовы, вся без исключения – и правящая, и оппозиционная, рассматривает нас, приднестровцев, наше приднестровское государство, как врага. Давайте будем честны и скажем об этом твердо и ясно. И для правильного восприятия ситуации мы должны рассматривать Республику Молдова адекватно - со всеми вытекающими отсюда последствиями».
По мнению экспертов, важное место в ряду угроз для приднестровской государственности отведено попыткам сломать республику изнутри. Это тот самый вопрос о работе западных фондов, который уже неоднократно поднимало информационное агентство «Ольвия-пресс». Запад схематичен - и в Приднестровье пытается идти по пути, который уже опробован в других государствах. Один из главных инструментов в западном сценарии – это прямой подкуп лиц, относящихся к политической и экономической элите. Впрочем, опыт подобных методов показывает, что судьба таких людей печальна. Несмотря на обещанные гарантии, после успеха своего сценария Запад, в первую очередь, избавляется именно от тех, кто помогал ему своим предательством. О примерах такой «благодарности» за круглым столом говорили и российские, и приднестровские эксперты.
По мнению президента Института национальной стратегии России Станислава Белковского, «важнейший вопрос – вопрос ответственности приднестровской элиты. Безусловно, я понимаю, что 14 лет фактической независимости и одновременно непризнанности привели к известной усталости. К тому же сформировался класс собственников - людей, которые в глубине души хотели бы уже легитимизировать свою собственность и капиталы на Западе и ради этого поступиться приднестровской государственностью. Но я хотел бы использовать это мероприятие, чтобы обратиться к таким людям – они должны понимать, что в таком случае подсчитывать свои капиталы они будут в тюрьмах. В том случае, если приднестровское государство будет ликвидировано, никакие гарантии безопасности не будут действовать - что мы сегодня и видим на примере Аджарии. Мы предупреждали об этом и российских политиков, и Абашидзе еще в начале года. И вот наш прогноз оправдался - гарантии безопасности, обещанные аджарскому лидеру и его семье, были фактически отменены. Сегодня действует просто право силы».
Мнение Станислава Белковского разделяет и
директор приднестровского филиала Института по национальной стратегии России
Дмитрий Соин. «Я изучал ситуацию в Югославии и хочу напомнить, что даже те люди
из администрации Милошевича, которые шли на сотрудничество с американцами,
сейчас все подвергаются репрессиям, - отметил Дмитрий Соин. - Многие из них,
несмотря на обещанные Вашингтоном гарантии, находятся в заключении. Мы все
слышали о Гаагском трибунале, но есть и несколько менее известных трибуналов,
где судят чиновников среднего и низшего уровня».
Кроме прямого подкупа чиновников, в арсенале западных структур есть и другой инструмент – финансирование так называемого гражданского общества. Как правило, карманные прозападные организации, сидящие на зарубежных грантах, далеки от самого народа – но это, впрочем, не мешает Западу использовать их для манипулирования ситуацией изнутри. Западные структуры уже давно пытаются создать такую сеть в Приднестровье – и об этом тоже говорилось за «круглым столом».
«Мы занимаемся на уровне Совета анализом тех событий, которые происходят по линии западных фондов у нас в республике, и очевидна их активизация, - сообщил Дмитрий Соин. - Только за последнее время было проведено несколько десятков семинаров. Есть организации в Приднестровье, которые очень активно идут на сотрудничество с весьма сомнительными структурами наподобие фонда Сороса – того самого фонда, причастность которого к государственным переворотам в ряде государств даже не скрывается. В качестве примера могу привести фонд «НЕВОД», который представляет здесь г-жа Алина Демкова, она же - по совместительству - функционер одного из исполнительных учреждений Приднестровья. Так вот, «НЕВОД» весьма активно идет на сотрудничество с фондом Сороса, соблазнившись на соответствующее финансирование…»
Впрочем, и приднестровские, и российские эксперты все-таки уверены, что раздробить, расколоть и перекупить приднестровское общество не получится.
Главный вопрос, который волнует сегодня всех – вокруг какой идеи надо строить наши отношения с Молдовой и что будет дальше с этими отношениями? Станислав Белковский считает, что проект общего федеративного дома для Кишинева и Тирасполя, который по-прежнему остается официальной идеей переговоров, уже давно доказал свою нежизнеспособность.
Как считает президент Института по национальной стратегии России Станислав Белковский, «вокруг урегулирования могут развиваться какие угодно федеративные доктрины, но совершенно очевидно, что федерация может быть создана с учетом интересов Приднестровья только в том случае, если модератором процесса будет Россия. Но этого евробюрократия и США не допустят ни при каких обстоятельствах. Это означает, что в любом другом случае федерация является эвфемизмом вооруженного вторжения и разрушения приднестровской независимости. И никакой федерации, учитывающей не только приднестровские интересы, но и реалии, то есть нежизнеспособность Молдовы как государства, не может быть по определению».
Единственный реальный выход, по мнению российского эксперта – это воплощение сценария, который в последние месяцы получил известность под именем «плана Белковского». Его суть состоит в юридическом разделе территории бывшей Молдавии, которая фактически разделена уже давно. Согласно этому плану, Бесарабия, показавшая свою нежизнеспособность, должна отойти к Румынии, а Приднестровье - вместе с правобережными Бендерами - получить право на самоопределение. Эксперт не сомневается, что таким самоопределением должна стать независимость Приднестровской Молдавской Республики, признанная международным сообществом.
За последнее время этот сценарий вызвал довольно громкую реакцию - как в Румынии, так и в других государствах. И румынские официальные лица, и власти Молдовы называют его «провокационным», «не заслуживающим внимания» и «далеким от реальности». Но тогда зачем так громко на него реагировать?..
Как считает Белковский, сегодня этот план, действительно, не отвечает интересам кишиневской элиты, которая прекрасно понимает, что в объединенной Румынии она потеряет свою власть. Но вместе с тем, по мнению эксперта, для урегулирования конфликта - это самый оптимальный выход.
«Необходимо подумать над тем, в чьих
интересах проводятся любые политические преобразования - бюрократии или народа?
И с этих позиций я считаю, что раздел территории бывшей МССР - передача
Бессарабии Румынии при одновременном признании права Приднестровья на
самоопределение - отвечает интересам всех народов региона, – говорит президент
Института по национальной стратегии России. – Это отвечает интересам румынского
народа, потому что присоединение Бессарабии по образцу воссоединения Западной и
Восточной Германии дало бы колоссальный импульс национальному развитию и
фактически позволило бы Румынии выйти из
национальной депрессии, в которой она сегодня находится. Благоприятные
экономические последствия варианта «двух Германий» открывают привлекательные
перспективы и для народа Молдовы. Ну и об интересах народа Приднестровья
излишне говорить. Этот вариант отвечает также национальным интересам Евросоюза
в целом, потому что таким образом исчезает очаг напряженности на границах
объединенной Европы. Единственным аргументом против этого плана является то,
что в Приднестровье будет, возможно, узаконено военное присутствие России - и
это категорически не устраивает США и евробюрократию. Но повторю - к интересам
народов региона, для которых приднестровское урегулирование является
действительно важной, а не общетеоретической проблемой, интересы западной
бюрократии не имеют никакого отношения. План абсолютно отвечает интересам
народа».
План Белковского участники круглого стола воспринимают неоднозначно. Его поддержали приднестровские эксперты, однако с заметной долей осторожности восприняли политологи из соседней Украины. Так же, как и официальные круги Румынии и Молдовы, они опасаются прогнозировать возможные последствия, к которым приведет проект Белковского. Сам автор сценария считает такую неоднородность оценок вполне оправданной.
В интервью главному редактору информационного агентства «Ольвия-пресс» российский эксперт признался, что в ближайшее время его сценарий вряд ли будет востребован. Он пока не вмещается в планы современной международной бюрократии, которая к разделу Молдовы еще не готова. Однако именно сейчас, по мнению Белковского, наступает то время, когда эти планы могут быть пересмотрены.
«Мне это напоминает конец 80-х годов в СССР и позицию партийной верхушки, которая была жива представлениями 60-х и 70-х годов и не хотела замечать и адекватно оценивать набирающие силу новые тенденции, которые - в конечном счете - привели к дезинтеграции СССР, - говорит президент Института национальной стратегии России. - И все разговоры о том, что план неосуществим, вполне можно сравнить с позицией этой поздней советской верхушки. Я уверен, что сейчас мы стоим на пороге, аналогичном рубежу 80-х – 90-х годов, и новым тенденциям новой эпохи этот план отвечает в достаточной мере, чтобы быть реалистичным».
Несколько лет назад тот же Белковский уже выступал с довольно смелым проектом, суть которого сводилась к тому, как ограничить в России влияние олигархов. Тогда сценарий эксперта мало кто воспринял всерьез. Сегодня президент России Путин ведет свое скандальное наступление на олигархов именно по плану Белковского. Это – к вопросу о реалистичности сценариев российского эксперта…
По мнению Белковского, самостоятельная и прагматичная политика - это залог того, что Приднестровье сумеет укрепить свои международные позиции. Безусловно, главным союзником в этом для республики может быть Россия, но только до тех пределов, пока интересы Москвы совпадают с интересами Тирасполя.
«Я считаю, что Приднестровье является экономически самодостаточной территорией. И оно должно вырабатывать свою политику, не оглядываясь на Москву, - говорит Станислав Белковский. – Безусловно, Москву можно использовать как объективного союзника в ряде вопросов. Но при этом надо исходить из прочного понимания того, что сегодняшняя российская элита – это элита американского проекта для России и она не будет жертвовать своими определенными интересами, связанными с легитимностью капиталов в США, ради Приднестровья и ради объективных геополитических интересов России, в которых Приднестровье занимает далеко не последнее место».
Перспективы плана Белковского о международном разделе Молдавии выглядят особенно отчетливо на фоне полного отсутствия реалистичных проектов приднестровского урегулирования у мирового сообщества.
Каждый прошедший год – еще одно доказательство того, что у Приднестровья только один путь, и путь этот лежит вне Молдовы. В итоговой резолюции круглого стола, которую приняли эксперты, речь идет, прежде всего, о мерах по укреплению независимости Приднестровья. И именно в этом – главная гарантия безопасности и стабильного развития нашего государства.