ТИРАСПОЛЬСКИЕ ДРУЗЬЯ ТЕРРОРИСТА УРЫТУ
ПРЕДЪЯВИЛИ ИСК К ЖУРНАЛИСТУ СЕРГЕЮ ИЛЬЧЕНКО
И ГОСУДАРСТВЕННЫМ СМИ ПМР. НО САМОГО ПРОЦЕССА ОБЩЕСТВЕННОСТЬ,
К СОЖАЛЕНИЮ, НЕ УВИДИТ
Сегодня в народном суде Тирасполя должно было пройти первое заседание по иску приднестровских депутатов Николая Бучацкого и Александра Радченко к редактору газеты «Новый днестровский курьер» Сергею Ильченко, а также к государственным СМИ ПМР – телевидению, радио и агентству «Ольвия-пресс». Авторы иска требуют опровергнуть информацию о том, что независимый кишиневский журналист Андрей Матушенко был арестован молдавским СИБ по их заявлению.
Напомним, что 2 августа на заседании круглого стола в Тирасполе Сергей Ильченко сообщил, что Александр Радченко и Николай Бучацкий написали в СИБ Молдовы заявление о «противоправной деятельности» Андрея Матушенко; на основании этого доноса журналист был арестован молдавскими спецслужбами. Редактор «Нового днестровского курьера» привел в подтверждение своих слов письмо самого Матушенко. Бучацкий и Радченко не согласны с такими обвинениями и требуют взыскать с Сергея Ильченко 120 тысяч рублей ПМР. Авторы иска потребовали также от государственных СМИ, распространивших заявления Ильченко, опубликовать соответствующее опровержение. Кроме того, Бучацкий и Радченко не согласны с утверждениями «Нового днестровского курьера» о том, что свою деятельность они осуществляют «на кишиневские деньги» - в частности, финансируются молдавским СИБ.
На заседание суда сегодня пришли
представители всех государственных СМИ, перечисленных в исковом заявлении – ТВ
ПМР, радио Приднестровья и информационного агентства «Ольвия-пресс». Журналисты
намерены сделать этот процесс максимально открытым для общественности. И
Александр Радченко, и Николай Бучацкий известны приднестровцам как авторы
многочисленных тенденциозных публикаций в молдавской прессе, рисующих
Приднестровье и власти республики исключительно в черном цвете. Приднестровские
эксперты и представители общественности не раз высказывали мнение о заказном
характере таких статей, о том, что перед их авторами поставлена четкая задача
изображать ПМР как «черную криминальную дыру», подтверждая таким образом миф о
Приднестровье, который активно
формируют власти Молдовы. И вряд ли господа Радченко и Бучацкий упустят
возможность воспользоваться инициированным ими же судебным процессом так, как
это выгодно заказчикам таких
материалов. На этом фоне представители государственных СМИ считают
особенно важным обеспечить объективное освещение судебных заседаний.
Известно, что у Радченко и Бучацкого – не только репутация «заказных» молдавских авторов, о которой говорят представители общественности. Не так давно избиратели Александра Радченко инициировали процедуру его отзыва из Верховного Совета – голосование по этому вопросу должно состояться в декабре. Инициаторы отзыва возмущены тесными контактами своего депутата с кишиневскими экстремистами. Летом этого года Радченко и Бучацкий привезли в Тирасполь так называемого «правозащитника» Штефана Урыту – члена террористической группы «Бужор», который принимал непосредственное участие в подготовке терактов на территории Приднестровья. Тогда действия тираспольских друзей террориста вызвали справедливую волну негодования у приднестровской общественности, и тогда же был инициирован процесс по отзыву Радченко из парламента.
Правда, возмущение избирателей никак не отразилось на позиции депутата. Известно, что сегодня тираспольские друзья Урыту продолжают активное сотрудничество с террористом, прекрасно зная о его прошлом. Так, 18 ноября так называемая «правозащитная» организация Урыту проводит в Кишиневе конференцию по проблеме деятельности румынских школ в Приднестровье. Программа этого мероприятия сообщает, что вместе с Урыту участниками его будут Бучацкий и Радченко, которые выступят на конференции с докладами. Между тем, еще в сентябре, отвечая на депутатский запрос Александра Радченко, МГБ ПМР распространило подробную справку о роли Урыту в преступлениях группы «Бужор». Любопытная деталь – из документа выясняется, что «Урыту не только сотрудничает со службой информации и безопасности Молдовы, но и является родственником одного из руководителей указанной структуры, который в период 91-92 годов непосредственно руководил преступной деятельностью диверсионно-террористических групп на территории Приднестровья и Гагаузии». В этой же справке прямо говорится о том, что налицо попытки депутата Радченко «оправдать соучастие Урыту» в преступлениях группы «Бужор».
Как должен был поступить после всех этих фактов порядочный народный избранник? Безусловно, как минимум - объяснить перед избирателями свое сотрудничество с террористом и стоящими за ним молдавскими спецслужбами. Однако приднестровские друзья Урыту выбрали другую тактику. Понятно, что за иском против журналиста Ильченко и государственных СМИ ПМР скрывается элементарное желание организовать скандальный процесс с соответствующей шумихой за рубежом. Выиграют друзья Урыту – можно будет кричать о том, что их репутация – результат «клеветнических измышлений» государственных СМИ Приднестровья. Проиграют – значит, можно заявить о «необъективности» и «продажности» суда в Приднестровье. Понимая все это, приднестровские журналисты и решили как можно шире осветить судебные заседания: показать, кто есть кто, может только гласность процесса.
Александр Радченко, который не видит в своем сотрудничестве с террористом ничего аморального, на сегодняшнее заседание суда почему-то не явился. Зато пришел другой автор иска к журналистам – депутат горсовета Николай Бучацкий, который произвел заметное впечатление на присутствующих, представившись «собственным корреспондентом газеты «Независимая Молдова». Судя по уверенному тону Николая Онуфриевича, его, видимо, ничуть не смущает должность собкора издания, на страницах которого его родное Приднестровье изображается не иначе как некая бандитская территория. Впрочем, в этом – во многом и «заслуга» самого «собкора из Приднестровья»…
Кроме истца и ответчиков, свое намерение принять участие в заседании изъявил и представитель прокуратуры. И вот тут приднестровских журналистов ждал неприятный «сюрприз». Прокурорский работник выступил категорически против ведения видео- и аудиозаписи в зале суда. По его словам, в результате этих записей может быть оказано «давление на суд». Судья – Наталья Маматюк – поддержала это мнение. Позже, несмотря на просьбы журналистов прокомментировать свой запрет на видеосъемку, судья так и не дала более внятных объяснений такого решения.
Трудно объяснить такую «боязнь камеры». Если наши прокуратура и суд опасаются, что присутствие беспристрастного телеобъектива может оказать на них давление, то как же тогда быть с основополагающими принципами судебных органов? Неужели наш суд столь мягок, что присутствие простой видеокамеры на заседании может оказать влияние на его решения? Или, может, за отказом в съемке стоят другие соображения? От всех этих вопросов представители суда и прокуратуры в буквальном смысле ускользнули – за прочные двери своих кабинетов.
И – о самом заседании: сегодня оно так и не состоялось. Наряду с одним из авторов иска – Александром Радченко – не пришел и главный ответчик Сергей Ильченко. Следующее судебное заседание назначено на 30 ноября.