«ДИКОСТЬ» ВАСИЛИЯ ШОВЫ И УИЛЬЯМА ХИЛЛА
Вопрос о приведении деятельности румынских школ, находящихся в ПМР, в соответствие с приднестровским законодательством ставился давно. В этом направлении было предпринято много шагов, и казалось, что результат, наконец, должен был быть достигнут. Румынские школы уже готовы были зарегистрироваться в Минюсте ПМР, где им для этого была открыта «зеленая улица». Но этого не произошло, и причины тут чисто политические. Руководству Молдовы нужен конфликт с румынскими школами как флаг, под которым можно кричать о нарушении прав человека в Приднестровье.
После десяти лет незаконной деятельности румынские школы начали выпуск своих учеников, и дети столкнулись с тем, что они окончили учебные заведения, которые не аккредитованы нигде – ни в ПМР, ни в РМ. Их документы оказались недействительными. Министерство просвещения пошло навстречу выпускникам, допустив их к экзаменам в профессиональные учебные заведения ПМР, но в очередной раз потребовало от руководства румынских школ легализовать свою деятельность.
Решение Министерства просвещения (вполне логичное как с правовой, так и с педагогической точек зрения) вызвало резкую реакцию официального Кишинева. В сегодняшнем номере «Независимой Молдовы» опубликовано гневное заявление министра реинтеграции РМ Василия Шовы, назвавшего стремление Приднестровья легализовать румынские школы «дикостью».
Г-ну Шове, конечно, не откажешь в категоричности и прямоте. Плохо только то, что эта самая категоричность и прямота носит избирательный характер. Обвиняя руководство Приднестровья, г-н Шова, например, с легкостью закрывает глаза на действия чиновников Министерства образования РМ, блокирующего контакты румынских школ с профильным ведомством в Тирасполе. А ведь понятно, что именно политика (то есть прямые указания) кишиневского Министерства привела к отказу администрации румынских школ аккредитоваться в Приднестровье и к правовой «подвешенности» этих школ.
В связи с заявлением Шовы возникает еще целый ряд вопросов. Почему логичные действия Министерства просвещения ПМР в отношении румынских школ – «дикость», а требования Республики Молдова (в лице того же Шовы) о регистрации приднестровских предприятий в РМ – не дикость? Почему не дикость то, что вся продукция, выпускаемая предприятиями ПМР – это, по мнению официального Кишинева, «контрабанда»? Наконец, как охарактеризовать угрозы со стороны молдавских властей в адрес инвесторов, которые желают принять участие в приднестровском приватизационном процессе?
Пафосным заявлениям г-на Шовы вторит глава Миссии ОБСЕ в Республике Молдова Уильям Хилл. По его мнению, пока идут переговоры, нельзя предпринимать никаких мер в отношении румынских школ. Возможно, к этой позиции г-на Хилла можно было бы прислушаться. Но тогда давайте вспомним Соглашение 1992 года, в котором посредники (в том числе и ОБСЕ) гарантировали договоренность между Тирасполем и Кишиневом на период переговоров не оказывать друг на друга военного, политического и экономического давления.
Все эти годы Республика Молдова постоянно нарушает Соглашение 1992 года, организуя таможенные и экономические блокады ПМР, ограничивая свободу передвижения приднестровских лидеров. Почему же вы, господин Хилл, никак не реагируете на это, не указываете Молдове на «дикость»? Или, может, это и есть «европейская объективность», европейский политический стандарт? Тогда понятно, почему кишиневская элита (независимо от ее номинального политического «окраса») так стремится в Европу.