За массивом приднестровских проблем мы почти прекратили интересоваться проблемами глобальными, событиями международными. А ведь они взаимосвязаны. И от того, как развиваются события на международной арене, во многом зависит судьба Приднестровья и решение многих его проблем, в их числе и признание ПМР субъектом международного права. Поэтому, чтобы правильно оценить и понять внешние факторы, влияющие на отношения ПМР и РМ, и прочувствовать «щекотливое» положение России, как страны-гаранта в политическом урегулировании наших отношений, необходимо знать международную ситуацию и значимость России на мировом уровне.
Итак, коротко о событиях, которые, хоть и косвенно, но оказывают существенное влияние на ход урегулирования взаимоотношений между ПМР и РМ и позицию Кремля в этом вопросе.
Основные международные события сейчас разворачиваются в Европе, Ближнем Востоке, Средней и Центральной Азии. Идет глобальное перераспределение сфер влияния и контроля над территориями, богатыми природными ресурсами, дешевой рабочей силой и удобными с точки зрения наступательных военных операций. И что самое интересное, основная масса событий тем или иным образом взаимосвязана с проблемой возведения вокруг Российской Федерации блокадного, как раньше называли, «железного» занавеса.
Характерной чертой двадцать первого века является борьба США за мировое господство. С этой целью, по признанию многочисленных политических экспертов современности, американцы стремятся усиленно насаждать новый мировой порядок, который иначе, как глобальным неоколониализмом, назвать нельзя. Характерная черта нового мирового порядка по-американски - его бесчеловечность, жестокость и безжалостность в отношении коренных народов.
На данном историческом отрезке времени различают два вида современного неоколониализма: финансово-экономический и оперативный военно-политический, которые успешно используются Соединенными Штатами Америки. Европейский союз (ЕС), например, объединяющий в своих рядах 25 европейских государств, давно представляет собой американскую вотчину. Его участники исправно платят оброк в копилку НАТО, членами которого являются. Их суверенитет ограничен рамками блока, экономика намертво привязана к американскому доллару, и даже введение европейской валюты «Евро» пока не способно восстановить финансово-экономическую самостоятельность ЕС. (Экономика Европы настолько привязана к доллару США, что снижение его курса в отношении Евро губительно сказывается на ее экономике). На территориях европейских так называемых «суверенных» стран-членов НАТО уже более 50 лет размещены американские военные базы. Кто станет отрицать, что это точное повторение колониальной системы прошлых веков, только на более совершенном, цивилизованном уровне? Предпринимаемые потуги некоторых европейских государств выйти из-под полуколониальной зависимости от США положительных результатов пока не приносят – настолько крепки американские финансово-экономические оковы.
В полной финансово-экономической (фактически колониальной) зависимости от США находятся страны Латинской Америки (например, Аргентина, Бразилия, Панама…), большинство стран Африки и многие государства Ближнего Востока. К американским колониям по праву можно отнести Саудовскую Аравию, Кувейт, Ирак, Афганистан. В настоящее время идет активная подготовка к колонизации Ирана.
Согласно перспективным планам США, Россия также подлежит неоколонизации. Она нужна Америке не как деловой экономический компаньон или равноправный партнер по антитеррористической коалиции, а как сырьевой придаток, как территория, богатая природными энергоресурсами и с еще не разведанными недрами. И если на российской территории еще нет американских баз, по мнению многих политологов, супердержава уже относится к России свысока, как к общепризнанному своему сырьевому придатку.
Казалось бы, общая беда (международный терроризм) должна была бы сплотить две державы, однако нет, имперские замашки США не позволяют Вашингтону это сделать. Как утверждают западные политтехнологи, администрация США давно больна только ей свойственной, особой болезнью, диагноз которой «американская исключительность»: все, что дозволено американцам, не дозволено никому, в том числе и России. Как пишут американские газеты, отношения между процветающей державой и поставщиком для нее полезных ископаемых не могут быть равноправными и взаимовыгодными. И Россия это должна понимать. Сдерживает администрацию США от прямого вмешательства в дела России пока что только ее единственно верные друзья – Российская армия и военно-морской флот, оснащенные современным оружием.
Классическими примерами оперативной военно-политической неоколонизации независимых государств можно назвать оккупацию Кувейта после операции «Буря в пустыне», разгром США Югославии (СФРЮ), оккупацию Афганистана и военное вторжение в Ирак. Сегодня финансово-экономическому и военно-политическому воздействию со стороны США подвергаются Украина, Молдова, три закавказские республики (Грузия, Азербайджан и Армения), страны Средней Азии (Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Туркмения и Казахстан), а истребительная авиация американской военно-морской авианосно-ударной группировки «Китти хок» нацелена на Корейскую народно-демократическую республику.
Об одной из главных целей этой политики давно говорят российские мыслители - изолировать Россию от внешнего мира, зажать ее в собственных границах и лишить возможности отстаивать свои геополитические интересы не только в дальнем зарубежье, но и в республиках бывшего СССР. Прибалтийские республики, например, при активном содействии администрации США, став членами НАТО и ЕС, превратились в настоящих врагов РФ. На пороге к этому уже стоят Грузия и Молдова.
Не мудрено поэтому, что американские стратеги, на фоне усиливающейся внешнеполитической активности России, особое внимание уделяют странам, бывшим республикам СССР, членам Содружества независимых государств, расположенным в Средней Азии. И делают это они руками НАТО. Совсем недавно, в середине октября текущего года по странам Средней Азии совершил турне генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер. Его сопровождал специальный представитель НАТО в Центральной Азии и на Кавказе Роберт Симмонс. Гости из Брюсселя побывали в Киргизии, Казахстане, Узбекистане, Таджикистане и в Туркмении. И вот результат.
В ходе переговоров с руководителями Среднеазиатских республик обсуждались вопросы состояния взаимодействий НАТО со странами региона и их перспектива. И надо открыто признать, что генеральному секретарю НАТО удалось склонить на сотрудничество с Западом некоторых из них. По крайней мере, с ними достигнуты договоренности о подготовке совместного соглашения о транзите и улучшении транспортно-коммуникационных возможностей. Как говорится – курочка по зернышку клюет. Так делают и американцы. Например, в ходе визита Схеффера в Душанбе было подписано совместное соглашение о том, что республика Таджикистан предоставляет свою территорию для транзита в Афганистан грузов США для поддержания так называемой «миротворческой операции сил НАТО». Согласно заявлению генсека НАТО, «Таджикистан лидирует среди стран Центральной Азии в этом вопросе». По его убеждениям, подобные соглашения вскоре будут подписаны и с другими государствами региона.
Представители НАТО выразили глубокую заинтересованность в развитии двухсторонних индивидуальных программ сотрудничества с каждой из стран Средней Азии в отдельности. Речь идет о таких программах НАТО, как «Партнерство ради мира», «Безопасность через науку», «Процесс планирования и анализа», «Концепция оперативного потенциала» и так далее. Однако ни для кого не является секретом, что главная цель всех этих американских программ заключается не в том, чтобы оказывать этим странам бескорыстную материальную помощь, а в том, чтобы дать возможность НАТО зацепиться за их территории и укрепить позиции США в Средней Азии. А всему миру известно, что не бывает ничего долговечнее, чем временное присутствие США на чужой территории. К сожалению, руководство среднеазиатских стран поддержало многие предложения Брюсселя. В Киргизии, например, согласились при содействии НАТО создать центр по подготовке альпийских спасателей, который со временем будет перепрофилирован в центр по подготовке так называемых «миротворческих сил НАТО» для Центральной Азии.
На этом благоприятном для США фоне представители альянса предприняли попытку более широкого вовлечения республик Средней Азии к военным операциям НАТО. И хотя в Алма-Ате МО Казахстана генерал армии Мухтар Алтынбаев, упредив Схеффера, сказал, что «увеличение численности казахстанского контингента в Ираке не входит в ближайшие планы министерства обороны республики» («Красная Звезда», № 199 от 22.10.04г.), Яап де Хооп Схеффер, вопреки этому, выразил надежду, что «присутствие Казахстана в Ираке будет увеличиваться».
В целом во всех странах региона генеральный секретарь НАТО подчеркивал, что альянс будет стремиться к расширению сотрудничества со странами Средней Азии. И что Североатлантический блок намерен перейти на более высокий уровень взаимодействия с ними с привлечением их к своим военным операциям, утверждая при этом, что «совместному сотрудничеству стран Средней Азии и НАТО альтернативы нет, поскольку на данном этапе перед обеими структурами стоят общие вызовы и общие угрозы в лице международного терроризма, экстремизма и торговли наркотиками» (источник тот же). По словам Схеффера, НАТО согласны заняться сотрудничеством в Центральной Азии с ШОС (Шанхайская организация сотрудничества), ОДКБ (Организация договора о коллективной безопасности), ЦАС (Центрально-азиатское сотрудничество) и другими международными организациями Средней и Центральной Азии. И это притом, что страны НАТО и непосредственно Вашингтон не раз демонстрировали миру двойственный подход и несогласованность своих действий с международными структурами в плане той же борьбы с терроризмом и экстремизмом. А что касается наркотиков, то всем давно известно, что их огромный поток идет в страны Центральной и Средней Азии с территории Афганистана, где миротворческими силами, кстати сказать, руководит штаб-квартира НАТО. Тем не менее, производство «белой смерти» в этой стране и ее распространение по континентам растет угрожающими темпами.
Примечателен факт, что в последнее время США особо заинтересовались Туркменией, придерживающейся принципа нейтралитета (РМ, к примеру, тоже нейтральная страна, но уже давно находится в сфере влияния НАТО). На встрече с президентом Сапармуратом Ниязовым Схеффер (для начала) обсуждал возможность использования транспортных коридоров через территорию Туркменистана, включая наземный и воздушный. Вспомните, ведь точно так начиналась кампания по американизации Грузии и Азербайджана. Напоминаю, что не более как месяц назад (в конце сентября текущего года) в Ашхабаде с официальным визитом побывал заместитель командующего центральным округом США генерал-лейтенант Лэнс Смит, который обсуждал с руководством страны те же проблемы и предлагал помощь США в реформировании туркменской армии. И самое интересное (и о многом говорящее): Туркменистан на Западе считается наиболее авторитарным и недемократичным государством, однако в последнее время критика в адрес Ашхабада со стороны администрации США и особенно ОБСЕ резко сократилась. Это, по всей вероятности, надо понимать так: Запад серьезно рассчитывает на взаимопонимание со стороны Сапармурата Ниязова, поэтому любая критика в адрес Туркмении Западу противопоказана.
Неоколонизация уже перешла границы Средней Азии и приближается к российским границам.
Россию, как медведя в берлоге, обкладывают не только со стороны Средней Азии. Это делается и со стороны Кавказа, и со стороны Европы, и даже со стороны Аляски (на Аляске США приступили к размещению баллистических ракет дальнего радиуса действия, способных нести ядерный боезапас).
В прессе (и российской, и зарубежной) очень редко проскальзывает информация о том, что США серьезно готовятся к возможному военному противостоянию с Россией. Но иногда такая информация появляется. Газета «Красная Звезда» от 22 октября, со ссылкой на британскую газету «Индепендент», сообщает, что администрация Джорджа Буша ведет секретные (в тайне от России) консультации с рядом стран Европы на предмет размещения на их территории баллистических ракет дальнего радиуса действия и компонентов космической системы противоракетной обороны (ПРО) США. По данным английской газеты, в мае текущего года в Вашингтоне прошли предварительные переговоры между Вашингтоном и Лондоном относительно развертывания ракет ПРО на английской базе ВВС Файлингдейлз. В результате переговоров достигнуто принципиальное согласие на размещение ракет ПРО США на территории базы. Кроме этого на базе Файлингдейлз уже расположена и успешно функционирует мощная американская РЛС космической связи, используемая в системе упреждения ракетно-ядерного нападения.
Наряду с Великобританией британская газета указывает на страны Балтии, Польшу и Румынию, которые сами предлагают Вашингтону расположить на своих территориях ракеты ПРО и обеспечить, таким образом, противоракетное прикрытие не только США, но и якобы обеспечить собственную безопасность. К сожалению, в России это воспринимают не как угрозу своей безопасности. Глава военного ведомства С.Иванов, а затем и МИД РФ заявили, что «не располагают официальными данными, согласно которым США в рамках реализации программы национальной ПРО якобы ведут переговоры с Великобританией, Польшей и Румынией относительно размещения антиракет» («Красная Звезда», № 199 от 22.10.04г.). По мнению газеты, по этому поводу МО РФ только подтвердил официальную версию Пентагона. Он отметил, что переговоры с этими государствами США ведут не о противоракетах, а «в рамках реконфигурации американского военного присутствии в Европе».
Нет сомнений, что США начинают серьезную модернизацию своей системы предупреждения о ракетном нападении. В числе первых модернизируемых РЛС – Радары в Великобритании и Гренландии. Ранее в МО РФ говорили, что этим интересам служит и РЛС в Норвегии (г. Варда). Военные специалисты утверждают, что этим же целям может служить и дорабатываемая сейчас система слежения за воздушным пространством «Балтнет» - совместный проект Литвы, Латвии и Эстонии, финансируемый НАТО и США. Главной целью системы ПРО в Европе официальный Вашингтон называет оборону от ракетного удара со стороны «стран-изгоев». Но наблюдатели задаются справедливым вопросом: зачем тогда ориентировать РЛС на Россию, когда заведомо известно, что трассы ракет «стран-изгоев» через ее территорию проходить не будут?
Вывод один: США причисляют и Россию к странам-изгоям, но обладающей мощным ядерным потенциалом и способной противостоять США, а поэтому капитально готовятся к вероятному военному противостоянию.
Республика Молдова входит в число верных союзников США и НАТО, поэтому военное присутствие России в Приднестровье – кость в горле Вашингтона. Размещение, например, на территории ПМР российской РЛС позволит снизить эффективность американской ПРО в Европе как минимум на треть, что может свести на «НЕТ» практически всю «реконфигурацию американского военного присутствия в Европе».
Вот и стремится Вашингтон посредством официального Кишинева, в частности, руками президента Воронина, ликвидировать военное присутствие РФ в Приднестровье. А чтобы и в будущем исключить вероятность появления в Приднестровье военной базы России США, ЕС и НАТО сегодня делают все, чтобы Приднестровская Молдавская Республика не была признана субъектом международного права и не имела права размещать на своей территории российские вооруженные силы. Именно этот фактор и использует Воронин, настойчиво добиваясь ликвидации военного российского присутствия на Днестре и реинтеграции Молдовы со статусом ПМР не более автономии.
А теперь подумайте, нужно ли Вашингтону и Брюсселю суверенное Приднестровье с его пророссийской ориентацией? Это, во-первых. И, во-вторых, в состоянии ли сегодня Россия диктовать свою волю США, когда на Пентагон, образно выражаясь, работает вся экономика колонизированных стран?
Современный официальный Кишинев, в том числе и президент Воронин, это крепко усвоил. А посему сделал собственный выбор, который не лежит в плоскости СНГ и взаимоотношений с Россией. Цель президента Воронина и его окружения, отражающая интересы Вашингтона, заключается в том, чтобы как можно интенсивнее взвинтить напряженность в этом регионе Европы, удалить Россию из Приднестровья и обрести со стороны Запада и европейских структур, а главное США, поддержку своего режима.
Яркое подтверждение - заседание Рабочей группы высокого уровня НАТО, которое состоялось в конце октября в Брюсселе. Делегации 26 стран-членов НАТО по контролю за вооружением и вопросу Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) на своем очередном заседании подтвердили требование Запада о безоговорочности исполнении РФ решения Стамбульского саммита ОБСЕ от 1999 года о выводе из Приднестровья российских войск и вооружений. Это, в принципе, означает, что ОБСЕ требует от России передать ПМР совместно с Молдовой в подконтрольную зону США и НАТО.
Американский неоколониализм бродит не только по Латинской Америке, Африке и Центральной и Средней Азии, он капитально пришел и в Европу. Молдова тому – прекрасный пример. И если Приднестровье не сохранит свою независимость, его неминуемо постигнет участь РМ с вытекающими последствиями. В настоящее время государственность ПМР во многом зависит от военного присутствия России в Приднестровье, что отвечает интересам и народа ПМР, и Российской Федерации. Кстати сказать, вопрос о выводе российских войск и российского вооружения из Приднестровья Вашингтон планирует вновь поднять на министерском саммите ОБСЕ, который планируется на декабрь текущего года в Софии, столице Болгарии - сегодняшнего члена НАТО и некогда самого близкого по духу российскому народу государства.
Итак, Россия в период силового насаждения США мирового неоколониализма, хоть по современным меркам и могучее государство, не может на равных конкурировать с Америкой, и потому вынуждена лавировать между желанием и возможностью. А возможностей у России отстоять свои интересы и интересы своих соотечественников в ПМР более чем достаточно. В финансово-экономическом плане – это (без оглядки на официальный Кишинев) инвестиции российского капитала в приднестровскую экономику с вытекающими из этого последствиями. В военно-стратегическом – это выполнение Постановления Государственной Думы от 19 февраля 1999 года, где говорится о неудовлетворительном выполнении соглашений по политическому урегулированию отношений между РМ и Приднестровьем.
Кстати, резонно напомнить и приднестровской, и российской, и западной общественности некоторые пункты этого Постановления.
Государственная Дума Федерального Собрания РФ пунктом первым данного документа поручила МИД России «во исполнение пункта 8 Меморандума «Об основах нормализации отношений между РМ и Приднестровьем» внести предложения о выработке механизма обеспечения гарантий исполнения соглашений всеми участниками переговорного процесса между РМ и Приднестровьем». До настоящего времени такого «механизма» не выработано, а поэтому ни одно из ранее подписанных с Молдовой соглашений, в том числе и «Меморандум» от 8 мая 1997 года не работает. В пункте втором обращалось внимание президента и правительства РФ на то, что «дальнейшее сокращение численности оперативной группы войск МО РФ в Приднестровье в условиях продвижения НАТО на Восток может отрицательно сказаться на стабильности в регионе, что не отвечает геополитическим интересам России». Однако, вопреки рекомендациям Госдумы РФ, МИД РФ в лице И.Иванова уже в ноябре 1999 года подписывает в ОБСЕ Соглашение, требующее полного вывода ОГРВ и вывоза всего российского вооружения из Приднестровья, что привело к ослаблению российских позиций в Юго-Восточной Европе. В пункте третьем указывалось Правительству РФ «на нерешенность вопроса об открытии консульского учреждения РФ в городе Тирасполе, что затрудняет защиту прав и законных интересов граждан РФ, проживающих в Приднестровье». Но и эта проблема до настоящего времени не решается. И еще один момент Постановления Госдумы РФ, заслуживающий особого внимания. В пункте четыре сказано: «Во исполнение пункта три Меморандума «Об основах нормализации отношений между РМ и Приднестровьем» от 8 мая 1997 года Правительств РФ провести переговоры о заключении с Приднестровьем соглашения об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве». Но, как говорится, «а воз и ныне там».
Если бы руководство РФ своевременно приняло во внимание рекомендации своего Законодательного органа, сегодня позиции России в регионе были бы гораздо прочнее.
Что же касается Тирасполя, то только время, настойчивость и последовательность курса ПМР на независимость, интеграцию со славянским миром и вхождение приднестровской республики в Единое экономическое пространство (ЕЭП) позволит защитить интересы Приднестровья, а приднестровскому народу достичь заветной цели: признания ПМР субъектом международного права.
******************С.Зайченко, Ольвия-пресс, 12.11.04г.**************