КОНЕЦ ЦИВИЛИЗОВАННОЙ ЕВРОПЫ: ПОЧЕМУ СТРАСБУРГ ОПРАВДАЛ ТЕРРОРИСТОВ
Молдавские террористы празднуют победу – в прошлый четверг Европейский суд по правам человека вынес решение в пользу группы Илашку. Приговор приднестровского суда в отношении убийц признан Европой незаконным, и теперь террористам положена компенсация на общую сумму почти в миллион долларов. В Страсбурге постановили, что соратники Илашку, которые еще находятся в заключении, должны быть немедленно освобождены.
Трудно поверить в то, что это не сюжет какой-нибудь черной утопии. Но поверить придется – Европа оправдала терроризм.
…Хотя с той страшной поры прошло уже 12 лет, вряд ли в Приднестровье найдется человек, забывший, кто такой Илашку. Кино- и фотосвидетельства, десятки страниц неопровержимых фактов и доказательств, читать которые тяжело даже людям с железными нервами – все это террористическая группа «Бужор». Подготовка крупномасштабных терактов против приднестровского населения, организация диверсий и покушений на жизнь политических деятелей, жестокое убийство Александра Гусара и Николая Остапенко. В черных списках молдавских террористов - десятки людей, приговоренных Илашку к смерти только за то, что посмели встать на защиту своих человеческих прав. Оружия и взрывчатки, которые поставляли для группы «Бужор» молдавские и румынские спецслужбы, было бы вполне достаточно, чтобы запылало все Приднестровье. К счастью, террористов удалось остановить.
В 99-м году через своего соратника Штефана Урыту, который к тому времени сбежал в Кишинев и которого Запад назначил «правозащитником», Илашку и его боевики направили иски в Европейский суд по правам человека, в которых просят признать их невинными жертвами. Террористы обвиняют сразу две страны - Молдову и Россию. Кишинев выбран в качестве ответчика за то, что недостаточно активно содействовал освобождению группы Илашку. Против Москвы – более серьезные обвинения. Россия, как утверждают террористы, виновна в развязывании войны 92-го и активной поддержке «сепаратистов».
Разбирательство длилось четыре года. И вот оно, европейское решение. В своем постановлении по так называемому делу «Илашку и другие против Молдовы и России» Большая Палата Европейского суда отмечает:
««Верховный Суд ПМР», приговоривший заявителя, был создан государственным образованием, которое не является легитимным с точки зрения международного права и не признано международным сообществом. Систему, в рамках которой функционирует такой «суд», вряд ли можно отнести к конституционной и правовой традиции, нашедшей свое отражение в Конвенции по правам человека… (Таким образом) мера наказания, назначенная «Верховным Судом ПМР», не может рассматриваться как «законное содержание под стражей», назначенное «в порядке, установленном законом». Следовательно, лишение заявителей свободы не соответствует требованиям, установленным в статье 5, §1 Конвенции».
Это решение вызвало настоящий шквалнегодования приднестровской общественности. Другими словами, Европа дала понять, что в Страсбурге виновность или невиновность террористов даже не берут во внимание. По логике европейских правозащитников, группа Илашку могла убивать кого угодно и заниматься чем угодно на территории Приднестровья – только потому, что республика не признана. А поскольку не признано государство, то и все его органы власти, по мнению Европы, незаконны и не имеют право привлекать террористов к ответственности.
Трудно сдержать эмоции, комментируя такую европейскую логику.
«К сожалению, судьи Европейского суда,
принимая решение, руководствовались не гуманитарным, истинным правом, а
руководствовались правом формальным, - отметил, комментируя ситуацию в интервью
информационному агентству «Ольвия-пресс»,
директор центра социальных и политических исследований «Перспектива» Илья
Галинский. - То есть логика судей следующая: так как Приднестровье –
непризнанное государство, то ничего законного, в том числе законных судебных
процессов, здесь быть не может – поэтому, с точки зрения Страсбурга, какие бы
действия не проводила Молдова в отношении Приднестровья, все это будет оправдано.
Пусть даже убивают людей – убийцы будут оправданы Европой. Логика эта глубоко
порочна и глубоко аморальна и, по большому счету, преступна».
Решение Страсбурга – это не рядовой судебный приговор. Европейский суд по правам человека считается на Западе одним из символов современной цивилизации. Это один из атрибутов тех самых знаменитых «евростандартов», о которых так модно сегодня говорить. И то, что произошло в Страсбурге, - это тоже «евростандарт», по которому можно судить о современной Европе. Долгое время в наше сознание Запад вбивал устойчивый и, казалось, неоспоримый стереотип – о благородной и справедливой Европе, о европейских ценностях, которые что-то вроде эталона для подражания. Конечно, мы слышали о печально знаменитых двойных стандартах Запада и даже встречались с ними лицом к лицу. Но решение по делу Илашку – это особый случай. После приговора, который вынес Страсбург, даже в сознании тех, кто всегда был настроен «проевропейски», что-то необратимо изменилось.
«Я, как глубоко цивилизованный человек, человек образованный, всегда с почтением относился к европейским ценностям и к европейским принципам, - говорит Илья Галинский. - Но если решение суда в Страсбурге - это и есть европейские ценности, то я противник такой европейской цивилизованности».
У решения Страсбурга – не только моральное, но и прежде всего - политическое значение. Большая часть документа звучит как обвинительный приговор в адрес России. Главный акцент в обвинениях связан с российским военным присутствием в Приднестровье. Любопытно, что формулировки Европейского суда удивительно похожи на резолюцию недавнего саммита НАТО, который прошел в Стамбуле. В решении Страсбурга по делу Илашку подчеркивается, что российское военное присутствие в Приднестровье «незаконно» и в соответствии с решениями саммитов ОБСЕ давно должно быть ликвидировано. На фоне тех претензий, которые не устают предъявлять России Брюссель и Вашингтон, решение Страсбурга выглядит как нельзя кстати для Запада.
Реакция официальной Москвы на европейский приговор последовала немедленно. МИД России расценил решение Страсбурга однозначно - как «ошибочное» и «политически ангажированное». По мнению Москвы, это «уже даже не двойные стандарты, а приемы, недостойные любого судебного органа». Со стороны российского дипломатического ведомства это, безусловно, весьма жесткая реакция. В своем заявлении МИД России сам переходит в наступление и открыто указывает Европе на то, что ее «правосудие» никак нельзя назвать справедливым. Особенно ярко это проявилось в поистине издевательском отношении Страсбурга к родным и близким Николая Остапенко и Александра Гусара.
Хотя имена жертв Илашку и его группы известны, «Европейский Суд не только отказал в допуске в процесс в качестве третьей стороны гражданке Российской Федерации Людмиле Гусар - вдове одного из погибших, но и не допустил ее свидетельствовать перед судом. Не рассмотренной осталась и жалоба самой Гусар в связи с бездействием властей Румынии и Молдавии», - говорится в заявлении МИДа России.
На фоне громкого международного скандала, который разразился в отношениях между европейским псевдоправосудием и Россией, политические последствия решения Страсбурга для Приднестровья остались как-то на втором плане. И действительно, судя по документу, главные ответчики - Россия и Молдова, и именно они должны выплатить почти миллионную компенсацию террористам. Однако по своим возможным последствиям для Тирасполя европейский приговор гораздо опасней. Вот ключевая цитата документа:
«Суд единогласно постановил, что государства Молдова и Россия должны принять все необходимые меры к прекращению незаконного лишения свободы заявителей, которые продолжают находиться в заключении, и обеспечить их немедленное освобождение».
Несложно догадаться о том, что стоит за этой короткой формулировкой. На Западе прекрасно понимали, что освобождать террористов официальный Тирасполь не будет, и не ошиблись. Эта позиция твердо звучит в ответной реакции МИДа Приднестровья, которая гласит, что освобождение остающихся под стражей соратников Илашку невозможно.
По мнению приднестровских экспертов, формулировка Европейского суда дает Молдове юридическое оправдание возможного вторжения в Приднестровье.
«Обратите внимание - суд в Страсбурге потребовал от властей Молдовы незамедлительно освободить подельников Илашку, а все знают, что они находятся в заключении в Приднестровье, - отмечает директор центра «Перспектива» Илья Галинский. - Таким образом, Молдова вполне может использовать это решение для некой военной акции против Приднестровья - прикрываясь как щитом решением Европейского суда, устроить под видом «освободительной» операции крупномасштабную акцию по ликвидации приднестровской государственности».
Важная деталь - решение по делу Илашку удивительно совпало с другим, не менее громким событием. В тот же день, когда Европа оправдала террористов, впервые позицию Илашку по России публично поддержал официальный Кишинев. Во время своего визита в Латвию министр иностранных дел Молдовы Андрей Стратан так же, как и террористы, назвал Москву главной виновницей конфликта 92-го. И тут же разразился другим, не менее громким заявлением. Глава молдавского МИДа выступил с официальным предложением к Евросоюзу - заменить российских миротворцев на Днестре на военные силы Запада.
«Мы надеемся, что Европейский Союз в целях стабилизации положения направит в нашу страну международный военный контингент, который заменит тот, что находится на нашей территории с 1992 года, и страны ЕС примут участие в мониторинге дальнейшей ситуации», - заявил министр иностранных дел Молдовы.
На то, что Кишинев не устраивают российские миротворцы, молдавские власти прозрачно намекали уже давно. Правда, на фоне жестких требований о ликвидации российского военного присутствия так же открыто заявить свою позицию в отношении миротворческой миссии России Молдова все-таки не решалась. Судя по всему, сегодня время намеков и нерешительности прошло. Впервые представитель Молдовы так открыто и недвусмысленно указал российским миротворцам на дверь.
О том, насколько значим этот шаг, наглядно рассказала запоздалая попытка Кишинева смягчить эффект заявления Стратана. Уже в пятницу МИД Молдовы поспешил заявить, что российские СМИ неправильно истолковали его слова, и столь резких акцентов молдавский министр не делал. Вместе с тем в своем уточнении МИД не стал отрицать сути сделанных высказываний.
Запоздалая реакция Кишинева на заявление Стратана продиктована еще и тем, что на ближайшие дни назначена встреча молдавского министра иностранных дел со своим российским коллегой Сергеем Лавровым. Нетрудно себе представить атмосферу этой встречи после таких заявлений. Предвидя это, в Кишиневе решили свалить все на «бестолковых» журналистов.
Оценивая резкие заявления Стратана в Латвии, многие российские эксперты связывают его с той неудачей, которую потерпел молдавский президент во время своего недавнего визита в Москву. После почти годового перерыва Воронину посчастливилось переговорить в российской столице один на один с Владимиром Путиным. Известно, что одной из центральных тем московской встречи стало приднестровское урегулирование. Однако о результатах своих переговоров с Путиным президент Молдовы почему-то предпочитает молчать. Вместо этого на пресс-конференции, которая состоялась на прошедшей неделе, Воронин с удрученным видом обронил очень любопытную фразу. «В последнее время и в Приднестровье, и в Москве оживились, и очень сильно, лица, которые поддерживают сепаратистский режим. И это сказалось уже на переговорном процессе», - заявил молдавский президент.
Это что же за лица такие влиятельные в Москве, что их поддержка Приднестровью может оказать влияние даже на переговорный процесс? Воронин почему-то не стал уточнять, кого он имел в виду. Но еще раз напомню – сделано это заявление сразу же после встречи с Путиным…
В Москву, кстати, молдавский президент прилетел после стамбульского саммита НАТО, где потребовал от России немедленно ликвидировать свое военное присутствие в Приднестровье. Пламенная антироссийская речь Воронина в Стамбуле наверняка помогла Владимиру Путину настроиться на нужный лад в переговорах со своим молдавским коллегой…
Российские эксперты, близкие к кремлевской администрации, отмечают, что в Москве Воронину откровенно дали понять – Россия не намерена поддерживать молдавские планы по силовому захвату Приднестровья. Москва не допустит повторения 92-го.
Крайне неприятный для
Воронина разговор, который ему пришлось пережить в Москве, видимо, срочно
потребовал психологической разрядки. Всю свою ярость молдавский президент
перенес на Приднестровье - в своих заявлениях Воронин сбросил последние маски и
уже вполне откровенно заговорил о том, чего на самом деле он хочет от
Тирасполя. Красноречивый пример: на пресс-конференции молдавский президент
объявил, что «вся собственность Приднестровья принадлежит Республике Молдова» и
никак не приднестровцам. В Тирасполе воронинскую откровенность оценили по
достоинству.
«Это весьма показательное выступление, – сообщил в интервью «Ольвии-пресс» министр юстиции ПМР Виктор Балала. – Оно недвусмысленно говорит о том, что не интересует молдавские власти и президента Воронина судьба приднестровцев - им наплевать на людей. И те лозунги, которые они провозглашали, - о том, что они заботятся о судьбе приднестровцев, - это не более чем лозунги. Собственность их интересует, наша экономика и возможность присвоить себе добавочный капитал. В принципе, они этим присвоением уже занимаются - путем установления блокад и разного рода поборов с наших предприятий, которые вынуждены, в силу того, что они участвуют в европейском и международном рынке, получать международно признанные документы через определенные молдавские органы. Воронин еще раз подтвердил - не интересует власти Молдовы судьба здесь живущих, их интересует наша собственность и больше ничего. В связи с этим хочу напомнить Кишиневу, что собственность эта Молдове никак не принадлежит и принадлежать не может. За 15 лет ее эксплуатации и тех вложений, которые были сделаны в нее Приднестровьем - это уже собственность ПМР. И ни один суд не изымет у тех инвесторов, которые работают на нашем рынке, эту собственность – они ее добросовестные владельцы с точки зрения международного частного права. Можно, конечно, сделать, как в Аджарии - просто хапануть, предварительно поработив ПМР и ее народ. Ну что ж – попробуйте…»
И неожиданная откровенность Воронина, и резкое заявление Кишинева по российским миротворцам, и решение Европейского суда по делу Илашку – все это элементы одного сценария, о котором уже рассказывало информационное агентство «Ольвия-пресс».
Важная деталь - приговор в Страсбурге выносили те самые правозащитники, представители которых стали участниками откровенной провокации в Приднестровье.
Теперь уже очевидно, что скандальная история позапрошлой недели, когда местные депутаты Николай Бучацкий и Александр Радченко привезли в Тирасполь идейного вдохновителя молдавских террористов Штефана Урыту, стала своеобразной прелюдией страсбургского решения. Приговор Европейского суда наглядно показал, каких правозащитников пытаются навязать республике тираспольские друзья Урыту и зачем они это делают. Впрочем, сегодня рано говорить о том, что у Запада все получается.
Хотя «достойная» встреча, которую устроила террористу приднестровская общественность, не повлияла на решение ангажированных страсбургских судей, реакция приднестровцев уже сегодня заставляет авторов западного сценария корректировать свою политику. Приднестровские эксперты отмечают, что массовый протест приднестровцев против визита террориста стал ясным сигналом для Запада, что попытка взорвать ситуацию в республике изнутри не получится.
«Международным организациям придется сейчас
каким-то образом корректировать в отношении Приднестровья свою политику, -
отметил в интервью «Ольвии-пресс» эксперт по западным структурам, кандидат
социологических наук Дмитрий Соин. – Стало ясно, что Приднестровье – это не
полигон для испытания различных технологий по государственным переворотам, что
здесь так просто все это не пройдет. И очень важно, что именно общественность
дала это понять - не государственные органы, которые в том случае просто спасли
Урыту от народного гнева, а именно само гражданское общество ПМР. Ведь тот же
самый Бучацкий, и тот же Радченко, приезжая в Кишинев, заверяют своих хозяев в
том, что в Приднестровье только и ждут, когда придут освободители и избавят их
от «режима Смирнова». И Радченко, и Бучацкий создают соответствующий фон и в
миссии ОБСЕ, и в различных западных посольствах, политических и специальных
структурах. И визит террориста Урыту стал в этом смысле знаковым экспериментом.
Прислали Урыту - и поняли, что не все так просто - приднестровцы будут
сопротивляться политической экспансии. И
естественно, если они сопротивляются политической экспансии,
следовательно, они будут сопротивляться и экспансии военной. Таким образом, на
мой взгляд, Запад, конечно, не откажется от своих замыслов, но он, возможно, не
будет действовать так нагло и нахраписто».
Сегодня со страниц официальной молдавской прессы ее постоянный автор Николай Бучацкий продолжает выступать в защиту террориста Урыту. Тираспольский депутат грозит властям Приднестровья продолжить так называемые правозащитные акции с участием соратника Илашку. Однако эти одиночные угрозы, по мнению экспертов, только подтверждают, что создать необходимую сеть организаций, которая позволит Молдове открыть ворота республики изнутри, у авторов сценария так и не получилось.
«То, что используют Радченко с Бучацким, говорит о недостатке у их хозяев кадрового ресурса для выполнения миссии, связанной со взрывом приднестровской государственности, - считает Дмитрий Соин. - Любой здравомыслящий человек в ПМР понимает, что есть, конечно, внутренние противоречия, есть различные взгляды на политическую судьбу республики, экономический строй и так далее, - но важно сохранить саму государственность. Поэтому все здравомыслящие люди, обладающие интеллектуальным потенциалом и таким элементом, хоть сейчас и не популярным, как совесть, никогда не начнут работать против этого государства. На такое способны только маргиналы – это люди, которые утратили полностью внутренний стержень, там уже нет ничего духовного. И именно они хватаются, как за соломинку, за любые предложения, с помощью которых они могли бы реализовать себя и свои комплексы. И вот одной из таких соломинок явился сценарий со Штефаном Урыту. Казалось, за него никто не возьмется, чтобы не испачкаться - а Радченко с Бучацким схватились…»
Как шутливо замечают эксперты, в каком-то смысле Приднестровью даже повезло, что у Молдовы есть «маргинальные» Радченко и Бучацкий – вряд ли бы у кого-нибудь другого получилось бы лучше скомпрометировать западные и кишиневские планы. С такими исполнителями применить аджарский сценарий в республике явно не получится – не тот народ и не та ситуация.
Свою оценку надеждам
молдавских властей и западных хозяев Кишинева дал на прошедшей неделе Президент
Приднестровья. 
«Очевидно, кое у кого играет синдром грузинских роз, - отметил Игорь Смирнов в интервью российским журналистам. - Я же называю это наглостью по отношению к народу. И как вы видите, некоторые президенты намерены «поиграть» с народом в такие игры… Видимо, очень плохо учились они в школе и не понимают, что как только народ начинают рассматривать как пешку, которую можно передвинуть, это заканчивается плачевно для организаторов. И история это уже показала».
К сожалению, не все политики хотят учиться у истории...