ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ПРИДНЕСТРОВЬЯ ВОЗМУЩЕНА РЕШЕНИЕМ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ДЕЛУ ТЕРРОРИСТА ИЛАШКУ
Сегодня шесть общественных организаций Приднестровья («ОСТК Приднестровья», «Союз ПАМЯТЬ Приднестровья», «Союз молдаван Приднестровья», русская община «Отчизна», «Союз женщин в защиту Приднестровья», «Приднестровский патриотический Союз молодежи») направили коллективное письмо в адрес Председателя Европейского суда по правам человека Люциуса Вильджабера и главы миссии ОБСЕ в Молдове Уильяма Хилла. Это послание стало ответной реакцией возмущенной приднестровской общественности на решение, принятое Европейским судом по делу террориста и преступника Ильи Илашку. В нем говорится:
Господин председатель.
Весь народ Приднестровья с глубоким возмущением воспринял решение Вашего суда по жалобе террористов группы Илашку. Мы не можем понять, что послужило основанием для суда при принятии решения об оправдании их террористических действий на нашей территории. Ведь в материалах уголовного дела в отношении них доказано их личное участие в убийстве Николая Остапенко и Александра Гусара и подготовке новых диверсионно-террористических актов. И в ходе судебных заседаний Верховного суда ПМР и в последующем Илашку признал свое участие в убийстве защитников ПМР. Есть видеокадры, когда во время суда он продолжал имитировать стрельбу по участникам суда, подтверждая свою приверженность методу уничтожения наших людей. Мы недоумеваем, как такое могло уйти с поля зрения столь опытных юристов, каковыми являются члены Вашего суда.
В практику любого суда прочно вошла необходимость выслушивать все заинтересованные стороны. Почему в таком случае Ваш суд не удосужился выслушать пострадавших от рук террористов, их вдов. Только на этом основании решение суда является необъективным.
Сейчас все международное сообщество поднялось на борьбу с терроризмом и предпринимает все меры для уничтожения террористов или привлечения их к ответственности. Мы не можем найти ответ на вопрос: как согласуется решения ЕСПЧ по Илашку с необходимостью ужесточения борьбы с этим злом? По нашему мнению, такое решение означает ничто иное, как поощрение их деятельности, создает предпосылки безнаказанности, поощряет убийства и диверсии.
Вторым моментом, который не укладывается в сознании народа Приднестровья, является тот факт, что Приднестровская Молдавская Республика была провозглашена 2 сентября 1990 года в соответствии со всеми международно-признанными актами и нормами путем проведения референдума. Республика Молдова стала независимым государством 24 августа 1991 года, т.е. на год позже. Следовательно, территория ПМР никак не могла быть включена в состав вновь образованного государства - это аннексия. С учетом того, что РМ создавалась на основе решения законодательного органа, а не путем волеизъявления народа, такое решение неправомочно, оно не может отменить волю нашего народа. Это, надеемся, известно и Европейскому суду по правам человека. Почему тогда Вы, господин председатель, и ваши коллеги пренебрегли основополагающим правом народа на
свое самоопределение и образование собственного государства при рассмотрении жалобы И. Илашку и членов его группы?
Понятие непризнанности государства, как Вам известно, не является юридическим термином и не может служить оправдательным основанием для вооруженного захвата его территории. Следовательно, кровавые события на берегах Днестра - прямая агрессия Республики Молдова против Приднестровья и в этой агрессии ее государственный орган, каким являлось Министерство национальной безопасности, осуществлял террористическую деятельность. К нашему удивлению, ЕСПЧ и это основополагающее международное право проигнорировал и признал Россию в качестве виновника агрессии - нонсенс в практике правосудия. А может быть нет? Может быть члены Вашего суда руководствовались не международным правом?
Если это так, то все становится на свои места. При вынесении решения Вы и Ваши коллеги исходили из политических соображений, а политика никогда не имела ничего общего с юриспруденцией. Решение по группе Илашку полностью подтверждает сращивание Вашего суда с политикой, что можно квалифицировать юридическим термином «коррупция». Именно Ваш коррумпированный суд мог пренебречь международно-признанными правами народа, использовать двойные стандарты при изучении ситуации периода 90-х годов прошлого столетия, проигнорировать потерпевшую сторону и принять такое решение. Позор такому правосудию! Нам стыдно, что в столь авторитетном суде - ангажированные судьи.
Несмотря на то, что решение Вашего суда является окончательным, мы требуем назначить дополнительное расследование дела, выслушать все заинтересованные стороны, в том числе вдов погибших и только после этого на основании всей совокупности международно-правовых актов принять решение.
