«ВСТАВАЙ, СТРАНА ОГРОМНАЯ …»
«Мы позволим России быть державой, но империей будет только одна страна – Соединенные Штаты Америки».
Эта крылатая фраза из выступления экс-президента США Билла Клинтона на закрытом совещании начальников штабов от 24 октября 1995 года стала главным стержнем военной Доктрины современного Пентагона и Стратегической концепции блока НАТО в борьбе за мировое господство. Следуя военной Доктрине, Пентагон совместно с генералитетом штаб-квартиры НАТО за последние 10 лет многое сделали для того, чтобы нейтрализовать Российское влияние не только в мире, но и в Европе, а главное – в республиках бывшего Советского Союза, где традиционно Российская Федерация имела уважение и авторитет. Главной задачей Запада на текущее время является: «неуклонное расширение НАТО и ЕС до тех пор, пока обе эти организации не включат в свою орбиту в той или иной форме страны, находящиеся в непосредственной близости от них (и граничащих с РФ – С.З.). Это Украина, Белоруссия, Молдова, Грузия и Азербайджан. Запад должен обеспечить себе открытый доступ к каспийской нефти и газу. ТЕПЕРЬ ДЛЯ ЗАПАДА ЭТО «БЛИЖНЕЕ ЗАРУБЕЖЬЕ». (США, «Уолл Стрит Джорнал», 09.01.04г.)
24 апреля 1999 года на сессии Совета НАТО в Вашингтоне была утверждена новая Коалиционная военная Стратегия этого Североатлантического блока, где в разделе «ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ БЕЗОПАСНОСТИ В ХХ1 ВЕКЕ» сказано, что Североатлантический союз стремится сохранить мир (надо понимать – мировое господство) и укрепить так называемую «евроатлантическую безопасность и стабильность» посредством:
- сохранения трансатлантической связи (то есть сохранив военное, политическое и экономическое влияние США на европейском континенте);
- поддержания военного потенциала на уровне, достаточном для сдерживания агрессии, ведение обороны и решения всего спектра задач, стоящих перед НАТО (даже если не оговорено, чью агрессию собирается сдерживать НАТО, и без того понятно, что «вероятным противником» США считают РФ);
- повышения роли европейских стран в системе европейской безопасности (что означает – европейские государства, члены НАТО, должны больше уделять внимания собственным вооруженным силам с целью сокращения расходов США на вооружение совместных коалиционных сил);
- совместных усилий стран-участниц НАТО по урегулированию кризисных ситуаций (подобных Кувейту, Югославии, Афганистана, Ирака, Ирана и так далее, где американцы развязывают военные действия, а коалиционные силы их завершают):
- сохранение открытости для приема новых членов (это нужно понимать так: чем больше стран Восточной и Юго-Восточной Европы вольется в НАТО, тем ближе к границе РФ США получат возможность размещать свои военные базы);
- развития отношений партнерства с другими государствами на основе общих интересов в поддержании евроатлантической безопасности, в том числе в области контроля над вооружением (ядерным) и разоружением (обычном).
С последнего подпункта можно и начать говорить о предпринимаемых в Вашингтоне мерах по созданию вокруг Российской Федерации заградительного пояса, состоящего из подконтрольных государств с расположенными на их территориях военных баз НАТО.
Начиная с 1995 года, по инициативе США в штаб-квартире НАТО в Брюсселе приступили к работе по установлению контроля за бывшими странами Варшавского Договора и союзными республиками СССР. Для осуществления этой цели в недрах Пентагона родилась идея создать «Совет евроатлантического партнерства» (СЕАП), ширмой которого было официально объявлено развитие сотрудничества НАТО с европейскими странами, не входящими в состав блока, по вопросам безопасности в Европе. И уже в 1997 году СЕАП насчитывал, кроме 16 стран членов НАТО, 27 государств из Восточной и Юго-Восточной Европы, Кавказа и Средней Азии. В это число, правда, вошли Белоруссия и Россия, но ведь перед тем, как напасть на Советский Союз, Гитлеровская Германия тоже заключала с ним Пакт о дружбе, сотрудничестве и ненападении (!).
В настоящее время из 25 стран (без России и Белоруссии) три (Польша, Чехия и Венгрия) уже члены НАТО. В текущем году приобретут членство в НАТО еще 7 государств. Это Румыния, Болгария, Словения, Словакия и три прибалтийские республики – Литва, Латвия и Эстония. Остальные так называемые «партнеры» НАТО по СЕАП, как говорится, спят и видят себя членами этого блока. Грузия, Азербайджан и Молдова уже вплотную ведут диалог с Вашингтоном на эту тему. Тбилиси, например, упорно настаивает на ликвидации оставшихся в Грузии двух (в Батуми и Ахалкалахи) Российских военных баз. Вашингтон и Тбилиси в унисон упрекают Москву в невыполнении стамбульских договоренностей от 1999 года, по которым Россия должна вывести все свои войска из грузинской территории. Побывавший недавно в Москве грузинский министр иностранных дел Тедо Джапаридзе настаивал на ликвидации оставшихся в Грузии двух Российских баз в течение 3-х ближайших лет. Некий грузинский так называемый «независимый» политолог Ивлиан Хаиндрана считает, что присутствие российских военных даже на двух базах в стране воспринимаются как наследие советских времен. «Поэтому, - утверждает он, - Грузия не может чувствовать себя свободным, независимым государством до тех пор, пока на ее территории присутствуют российские войска». Но то, что американские военные в Грузии вольготно себя чувствуют, воспринимается официальным Тбилиси вполне нормально. К этому необходимо добавить, что непосредственно перед президентскими выборами исполняющая обязанности президента Грузии Нино Бурджанадзе официально заявила о том, что «никакой смены политического вектора у пришедших к власти в Грузии молодых политиков не будет, выбранный 10 лет назад курс на вступление в НАТО и ЕС остается основным». И хотя вновь избранный президент Грузии Михаил Саакашивили недавно заявил, что понимает: у России «свои интересы в области обеспечения безопасности на Кавказе», однако Российское военное присутствие в Грузии он в то же время отвергает. Одновременно с этим молодой грузинский президент дает согласие на отправку в Ирак 500 грузинских военных, а США предоставляет возможность создать в Грузии передовую военно-оперативную базу, предназначенную для хранения военного оборудования, техники и боеприпасов.
Не меньшее влияние имеют США и на руководство Азербайджана. Министр обороны Азербайджана Сафар Абиев не отрицает, что информация в СМИ о возможном появлении военных баз США в Азербайджане достоверна. По его словам, этот вопрос может быть рассмотрен правительством Баку уже в ближайшее время.
И это не просто слова. Вашингтон приступил к «обхаживанию» Баку еще в 2001 году. По инициативе администрация Джорджа Буша, Конгресс США приостановил действие экономических санкций против Азербайджана, введенных в 1991 году. Взамен Пентагон и НАТО получили свободный воздушный коридор над Азербайджаном и право использовать бывшие советские военные аэродромы на его территории в ходе военной операции в Афганистане. По настоящее время Пентагон использует азербайджанские аэродромы для дозаправки и техосмотра военно-транспортной авиации, обеспечивающей всем необходимым войска Коалиции в Афганистане. И хотя глава Пентагона Дональд Рамсфелд заявляет о том, что в ближайшие годы американских военных баз в Азербайджане не будет, заместитель командующего вооруженными силами США в Европе генерал Чак Уолд (его непосредственный подчиненный) утверждает обратное. Он говорит, что «американские военные базы вполне могут быть развернуты на территории Азербайджана».
Как мы уже писали, в республиках Средней Азии и Казахстане США обосновались не менее капитально. Все идет так, как и предсказывал предшественник Буша. Вашингтон, получив полный контроль над странами бывшего Варшавского Договора, медленно, но основательно берет под свой контроль все республики СНГ, ликвидируя тем самым в странах Содружеств российское влияние.
На западной границе РФ обстановка не менее напряженная. Разговоры о том, что американский военный контингент, составляющий основной костяк коалиционных сил НАТО в Европе, из Германии будет передислоцирован в Польшу, перешли в стадию практических дел. В настоящий момент в Варшаве на эту тему уже ведутся переговоры, главной темой которых - условия и порядок передислокации войск. Заместитель госсекретаря США Марк Гроссман, побывавший в первых числах декабря прошлого года в Москве, уже проинформировал руководство РФ о планах своей страны, предусматривающие развертывание военных баз НАТО в странах Восточной Европы и «некоторых государствах СНГ». По информации западных СМИ, свое согласие предоставить территорию для размещения НАТОвских военных баз уже дали Польша, Румыния, Болгария, прибалтийские республики, Азербайджан и Узбекистан.
Совершенно справедливо по этому поводу (после переговоров с Гроссманом) заметил министр обороны Российской Федерации Сергей Иванов, заявив, что «любые планы приближения военной инфраструктуры НАТО к границам Российской Федерации вызывает вполне понятное и объяснимое беспокойство».
Это беспокойство в первую очередь вызвано решением украинского Комитета «Украина-ЕС» о возможных изменениях во взаимоотношениях Украины со странами - кандидатами на вступление в ЕС и НАТО.
Совместное постановление киевского Комитета «Украина – ЕС» и представительства ЕС в Украине предусматривает:
- усиление роли Украины в сфере общей внешней и оборонной (!) политики ЕС;
- динамичный пересмотр и развитие договорно-правовой базы, регулирующей отношения Украина – ЕС;
- укрепление роли Украины как контрибьютора региональной стабильности в контексте решения приднестровской проблемы;
- и, главное, повышение заинтересованности ЕС в усилении режима безопасности границ Украины ПО ВСЕМУ ПЕРИМЕТРУ, то есть и украинско-российской границы (!).
Если постановление Комитета «Украина – ЕС» найдет свое отражение в правительственных решениях страны, не исключено, что НАТОвские танки, как предсказывал недавно президент Молдовы В.Воронин, будут действительно находиться на расстоянии одного марш-броска от Брянска.
Вашингтон единым фронтом ведет наступление на Россию и очень нервничает от того, что Белоруссия, находясь в самом сердце Европы и в отличие от Украины, не соглашается идти на уступки Западу. Проблема с Белоруссией, по мнению Вашингтона, заключается в том, что у власти этой страны находятся стойкие «лидеры советского образца и их союзники, которые полагаются на связь с Кремлем как на гарантию своей безопасности», чего не скажешь о других странах СНГ.
Тот же американский журнал с удовлетворением отмечает, что независимость Украины от России и тесный ее контакт с ЕС и НАТО стали для Запада «неожиданным геополитическим подарком». Поэтому Вашингтон отводит Украине особую роль на пути осуществления своей глобальной политики в противостоянии с Москвой.
В этом плане наш ближайший сосед Республика Молдова – яркий образец современного оружия в руках США против российских интересов на постсоветском пространстве. И нет никаких сомнений в том, что до тех пор, пока Киев не станет окончательно подконтролен Вашингтону, Пентагон в вопросах противодействия Москве будет делать ставку на Кишинев.
Руководство Молдовы с первого дня своей независимости по своей националистической природе демонстрирует откровенное верноподданничество Вашингтону и Западу в целом. Не вникая в подробности прошлого, можно сказать, что только демарш современного президента Молдовы В.Воронина (отказ от подписания предложенного РФ Меморандума «Об основных принципах государственного устройства объединенного государства») показал, насколько сильна антироссийская позиция этого государства.
С одной стороны, используя декларируемый по Конституции «нейтралитет», руководство этой страны при активной поддержке из Вашингтона требует ликвидации военного присутствия РФ в Приднестровье. С другой - «нейтралитет» страны не мешает Молдове развивать военное сотрудничество с НАТО и реформировать свои вооруженные силы по образцу и подобию этого проамериканского блока. Если нейтральные государства, по сути, являются демилитаризованными зонами и имеют лишь войска МВД для поддержания общественной безопасности, то предложение РФ - упразднить вооруженные силы РМ и ПМР и создать на территории бывшей МССР действительно демилитаризованное федеративное государство, было воспринято в Кишиневе как посягательство на суверенитет республики.
Откровенная антироссийская позиция Молдовы соответствует стратегии США, поэтому не мудрено, что администрация Буша во взаимоотношениях Москвы и Кишинева во всех отношениях выступает в поддержку последнего. За примером далеко ходить не надо. Выступая 2 декабря на саммите ОБСЕ в Маастрихте госсекретарь США Колин Пауэлл подверг жесткой критике медлительность РФ в выполнении своих стамбульских обязательств и от имени правительства США потребовал «незамедлительного» вывода российских вооруженных сил из Приднестровья.
То, что РМ – государство воинствующее и агрессивное, подтверждают ее ежегодно растущие военные расходы. Снова каждый седьмой (!) лей, заложенный в расходную часть госбюджета Молдовы на 2004 год, предназначен на обслуживание Национальной армии, СИБ и войск МВД. Вопрос, против кого собирается воевать Молдова? Против Украины? Нет. Против России? Маловероятно. Против Приднестровья? Правдоподобно и вполне вероятно. Но есть еще один ответ. Вооруженные силы Молдовы могут быть использованы в составе коалиционного контингента НАТО в любой (?) точке земного шара, там, где это понадобится Вашингтону. Начало этому уже положено – воинский контингент Молдовы выполняет свои «партнерские обязательства» в Ираке.
Сегодня в РМ стала на путь воинствующего антироссийского национализма, ничем не отличающегося от прибалтийского, с разницей лишь в том, что в Прибалтике главы государств думают и о своем народе, а в Молдове руководство страны озабочено, в основном, личными проблемами. (В.Воронин вместе со своим сыном Олегом, по сведениям из близких к Воронину кругов, за два с половиной года президентства сколотил и положил на валютные счета за рубежом более миллиарда долларов США). А тех, кто понимает, что происходит в верхних эшелонах власти, в РМ сажают за решетку (Иван Бургуджи тому пример) или уничтожают без суда и следствия. Примеры тому тоже имеются.
В этих условиях приднестровскую общественность очень беспокоит некоторая пассивность руководства ПМР. В создавшейся ситуации необходимо немедленно приостановить вывоз российского военного имущества и сделать все необходимое, чтобы сохранить российское военное присутствие в Приднестровье.
Итак, как мы видим, Вашингтон все туже затягивает военную удавку, наброшенную на Россию с конца 80-х. Интересы РФ в дальнем и ближнем зарубежье по сути ущемляются, а порой просто не берутся во внимание. Ее возможности пытаются ограничить собственными границами, выставляя на ее рубежах «человека с ружьем». В бытность СССР, невозможно было даже подумать о том, чтобы какая-то страна (в том числе и США) посмела бы сорвать в свою страну визит советского главы государства. Сегодня это безнаказанно сделала Молдова…
Открытое продвижение Пентагона (а точнее, возглавляемого им самого мощного в военном отношении Североатлантического блока НАТО) к границам Российской Федерации, официальный Вашингтон мотивирует необходимостью приблизить американские вооруженные силы к районам Среднего Востока и Центральной Азии, где согласно планам ЦРУ, якобы, проходит «передовая линия борьбы с международным терроризмом». А посетивший в начале декабря Москву посланец Вашингтона Марк Гроссман убеждал (пытался убедить) руководство Кремля в том, что планы по развертыванию новых военных баз НАТО по периметру российских границ «ни в коем случае не направлены против Российской Федерации».
На сколько убедительными оказались доказательства Белого Дома, и как отреагировал на них официальный Кремль, станет известно совсем скоро. А пока можно констатировать отрадный факт: с приходом к власти патриотических сил во главе с В.Путиным Россия приступила к восстановлению статуса государства, с которым обязаны считаться даже Соединенные Штаты. В настоящее время Российская Федерация по экономическим, политическим, культурным и общенациональным признакам представляет собой единое, монолитное государство, которое на международном уровне проводит независимую внешнеполитическую линию, в определенной степени влияющую на ход мировых процессов.
Итак, предстоящий 2004 год может быть решающим для укрепления международного статуса России в качестве мировой державы.
Для пророссийского Приднестровья это станет хорошим предзнаменованием доброй надеждой.