БЕНДЕРСКИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ВЫИГРАЛ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ ДЕЛО ПРОТИВ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ
На прошедшем 6 апреля заседании Конституционный суд ПМР рассмотрел весьма необычное дело, связанное с жалобой бендерского предпринимателя, директора и учредителя ООО «Флора» Артема Давыдова на действия налоговой инспекции. Дело это имеет богатую историю. Началось все в апреле 2001 года, когда управление налоговой милиции министерства доходов провело проверку соблюдения кассовой дисциплины в одном из магазинов ООО «Флора». Проверка выявила превышение лимита касс, и на ООО «Флора» был наложен штраф в сумме 536,5 тысяч приднестровских рублей (на тот момент – около 100 тысяч долларов США). Основанием для установления финансовых санкций послужил Указ Президента «Об инкассации денежной выручки» от 14 сентября 1996 года.
Учредитель ООО «Флора» Артем Давыдов, посчитав действия налоговой инспекции незаконными, обратился в Арбитражный суд с просьбой признать акт проверки недействительным. Решением от 14 ноября 2002 года Арбитражный суд отказал ему в этом. 13 февраля 2003 года прокурор республики в порядке надзора принес протест на решение по делу ООО «Флора», однако Пленум Арбитражного суда оставил его без изменений.
После всего этого Артем Давыдов обратился в Конституционный суд. Оспаривая в своей жалобе действия налоговой инспекции, он указал на несоответствие упомянутого президентского акта и статьи 152-7 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), доработанного Верховным Советом в 2000 году. КоАП определяет за неинкассирование наличных денежных средств, которое имело место в случае с ООО «Флора», административную ответственность должностных лиц (штраф от 100 до 600 минимальных зарплат – в пределах 50-300 долларов США).
По мнению Артема Давыдова, норма КоАП имеет приоритет над положениями Указа Президента об инкассации (так как согласно Конституции Указы носят подзаконный характер), и потому именно она и должна была применяться в случае с ООО «Флора». Сам же Указ – в силу противоречия законодательному акту ВС – необходимо считать не соответствующим Основному Закону.
Рассмотрев дело, Конституционный суд согласился с аргументами Артема Давыдова. Кроме несоответствия положений Указа норме КоАП, КС обратил внимание на то, что президентский акт наделяет налоговые инспекции правом самостоятельно, без решения суда, взыскивать штрафные санкции с предприятий, что приводит к лишению хозяйствующего субъекта части денежных средств, а значит, части его имущества. Статья 37 Конституции, однако, прямо указывает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Пункты Указа, касающиеся финансовых санкций, признаны противоречащими Конституции и утрачивающими юридическую силу. Соответственно, аннулируется и тот штраф, который был наложен в 2001 году на ООО «Флора».