ЛЕГКО ЛИ РАССТАВАТЬСЯ С ГИГАНТАМИ?
В последние дни нет более обсуждаемой новости в Приднестровье, чем вынесенное на рассмотрение Верховного Совета предложение приватизировать два крупнейших предприятия республики - «Квинт» и «Тиротекс». Если вопрос о «Квинте» не поднял высокой волны обсуждений, то приватизация «Тиротекса» стала предметом большой дискуссии. И местная пресса, и бдительная пишущая гвардия соседней Молдовы тут же сделали достоянием гласности факт расхождения во мнениях между властями и администрацией предприятия. Разумеется, дело не ограничилось констатацией фактов. Ни одна оппозиционная, именующая себя независимой, газета не пропустила шанс покритиковать и поупражняться в риторически-позерских размышлениях наподобие «Быть? Или не быть?».
Особенно остро на решение о приватизации приднестровских гигантов отреагировали почему-то в соседней Молдове. Так, информационно-аналитический еженедельник РМ «Деловая газета» от 22.09.04 также поторопился прокомментировать намерение продать «Тиротекс». В материале «Которые тут покупатели» тон задан буквально первым предложением, в котором предстоящая приватизация «Тиротекса» названа «интригой вокруг гиганта». Автор публикации пытается убедить читателя в том, что главная причина, побуждающая к продаже, сводится к следующей фразе - «она банальна: идет затыкание бюджетных дыр».
Прошлись по этому вопросу еще ряд периодических изданий, и все не преминули куснуть и лягнуть решение о приватизации текстильного гиганта Приднестровья. Все эти экзерсисы в «праведном гневе за интересы трудовых коллективов» имели богатую пищу для толкований. Прежде всего, это шумный протест администрации предприятия.
Дело не ограничилось одним публичным заявлением генерального директора «Тиротекса» Вилора Ордина о своем несогласии с приватизацией, прозвучавшим в стенах Верховного Совета. 21 сентября, во вторник утром, на территории предприятия был проведен большой митинг, на котором выступало множество народу. Выступали и представители администрации (Вилор Николаевич отсутствовал, был в командировке) в лице директора 2-й фабрики И. Дамаскина, заместителя генерального директора Т. Зинченко, заместителя генерального директора П. Гаврилюка. Выступали начальники цехов и отделов и рядовые швеи и ткачи.
Первое, что бросалось в глаза, это разница в понимании и представлении о предмете разговора. Администрация прекрасно владела понятиями и четко формулировала свои требования. Сводились они к тому, что приватизация - это «неизбежный и необходимый процесс». Она нужна, но… Но только без привлечения посторонних лиц.
Простые работники и работницы не блистали знаниями экономических выкладок и частенько путались в них. Кто-то даже сказал открытым текстом, что не знает, что такое приватизация, но видит, что происходит в России и судит об этом по телесюжетам - и потому не надо ничего, «никакой приватизации». Люди открыто высказывались, чего именно они боятся – сокращения рабочих мест и задержек в выплате заработных плат.
Одно это обстоятельство указывало на тот факт, что компетентные люди были ведущими в прошедшей акции, а некомпетентные – ведомыми. Если люди толком не знают, о чем они судят, то как они могут грамотно и, в принципе, верно сформулировать требования по защите именно их, их собственных интересов? А вот люди, владеющие предметом разговора или спора, всегда займут верную позицию и будут защищать именно свои, свои собственные интересы, прежде всего - независимо от антуража.
Итогом бурных выступлений стало обращение коллектива АОЗТ «Тиротекс» с главными требованиями к Президенту ПМР Игорю Смирнову, председателю ВС ПМР Григорию Маракуце, к председателю Комитета по экономической политике и финансам Евгению Шевчуку, к генеральному директору «Тиротекса» Вилору Ордину, к председателю городского Совета народных депутатов. Требования эти сводятся к трем основным пунктам: исключить из плана приватизации на 2001-2004 годы АОЗТ «Тиротекс», дать оценку его экономической эффективности и подготовить проект о народном предприятии.
23 сентября на заседании Верховного Совета позицию властей озвучила министр экономики Елена Черненко. Министр в очередной раз дала разъяснение для всех, у кого есть сомнения по поводу целесообразности и оправданности продажи «Тиротекса».
Как отмечает Елена Черненко, в этом вопросе есть два фактора – политический и экономический. Политический – это постоянная административная экспансия и нажим со стороны Молдовы, стремление «не мытьем - так катаньем» переподчинить себе бюджетообразующие предприятия республики. Вторая причина, по словам министра, – снятие бремени забот с государства о промышленных гигантах.
В министерстве экономики информационному агентству «Ольвия-пресс» разъяснили более детально, что именно подразумевается под бременем ответственности государства за промышленные предприятия. Так, если взять за образец именно «Тиротекс» и бегло пройтись по его биографии в момент перехода от социалистического предприятия госплановской формации к капиталистическому с рыночной основой и формой правления, то след этого самого «бремени» вполне очевиден.
Самыми кризисными для большинства приднестровских предприятий оказались 1993-1994 годы. В то время средняя заработная плата бюджетников составляла 8-10 долларов, а на предприятиях немногим более того. Шло повальное разорение предприятий, терявших партнеров-поставщиков и рынки сбыта готовой продукции. Галопирующая инфляция и нарождение новых всевозможных валют также предательской рукой спихивали экономику ближе к краю обрыва. Общая ситуация на всем постсоветском пространстве была такова, что каждый старался выжить в одиночку. По образцу российских предприятий Приднестровье пошло путем реструктуризации долгов и предоставления внутренних кредитов. Из великого множества предприятий (на тот период свыше 200) было выбрано не более 10-ти, которые на уровне правительства было решено поднять общими усилиями государства и коллективов самих избранников. Попал в это число и «Тиротекс».
К чести коллектива и администрации надо отметить, что реструктуризация пошла им впрок. Здесь забота государства попала на благодатную почву. А ведь дела в 1994, 1995, 1996 годах у «Тиротекса» шли далеко не лучшим образом. Они останавливали цех за цехом. Пошли массовые сокращения и увольнения. Кстати, на митинге сами работники об этом вспоминали. Они говорили о том, как после временной остановки постепенно - год за годом - цехам возвращалась жизнь.
Говоря о том времени, специалисты минэкономики и минпромышленности напоминают о Меморандуме, заключенном в 1998-м году между Правительством и предприятием, согласно которому АОЗТ «Тиротекс» был освобожден до 2000 года от налога на прибыль и НДС. Вообще надо сказать, что в период с 1998-го года всем экспортно-ориентированным предприятиям Приднестровья, работающим на валюту, государство стремилось создать режим наибольшего благоприятствования. Им, как могли, старались облегчить участь с помощью зачетов, прощения или заморозки долгов, снижения тарифов и т.д. Это было то самое бремя, которое государство разделяло с администрациями заводов и фабрик.
Ко всему прочему, просто невозможно обойти молчанием и вопрос налогообложения. Ведь в 2000-м году в Приднестровье вышел принципиально новый закон о налогах. Закон на прибыль заменили налогом с объема реализации. В итоге общее бремя налоговой нагрузки снизилось и стало значительно меньше, чем, скажем, у соседней Молдовы.
Говоря о том времени, администрация «Тиротекса» любит напоминать, что они самостоятельно обеспечили себя рынками сырья и сбыта, о том, что это их индивидуальная заслуга. Да, это так. На митинге один из начальников цехов сказал, что сырьевая база на 80% завозится из-за рубежа и «мы сами себе нашли». А кто это отрицает? Безусловно, освоение рынка – это реализация административного таланта руководства предприятия. Правительство Приднестровья высоко оценило вклад тиротексовцев в укрепление экономически республики и трижды удостаивало их высоких наград. «Тиротекс» награжден тремя орденами – «Почета», «Трудовой славы» и «Республики». Это - наряду с оказанием почести всему трудовому коллективу - еще и государственное признание таланта руководства.
Дело в том, что, апеллируя к высокому уровню профессионального менеджмента, руководство «Тиротекса» автоматически делает вывод (и настаивает на том, чтобы и другие его воспринимали безоговорочно) о вредности и опасности смены руководящего состава. Но этим они не ограничиваются. Они полагают, что автоматически и форму владения надо также рассматривать исключительно в рамках руководящего состава «Тиротекса». Это – логический вывод, который напрашивается при анализе выступлений администрации. Но как можно увязывать талант руководить с пользой, методом и необходимостью приватизации в государственных масштабах? Здесь, как говорится, шли в комнату одну, а попали в другую.
Как показывает опыт уже приватизированных предприятий, новые владельцы не увольняют администрации. Никто не ставит под сомнение квалифицированность приднестровских менеджеров. Как сообщили в министерстве экономики, 90% администрации сохраняет свои рабочие места и род деятельности. После приватизации ни на «Молдавкабеле», ни на «Приборе», ни на «Букете Молдавии», да собственно, практически нигде управленческий аппарат не был разогнан. Меняется лишь статус. Был и организатор и распорядитель, а стал только организатор.
Теперь – о коллективе. На митинге 21 сентября, о котором мы уже говорили, текстильщики озвучили вопрос, который вызывает у них наибольшие опасения в связи с приватизацией – о возможности сокращения рабочих мест. В индивидуальных проектах всегда проставлена конкретная цифра - сколько именно рабочих мест обязан обеспечить новый владелец. И нарушить этот договор он не имеет право. Можно бегло бросить взгляд на приватизированные предприятия в 2003-м году и сказать, что на большинстве из них наблюдается рост численности среднесписочного состава. Сравним такие данные
До приватизации после приватизации
Бендерский крахмалопаточный 97 чел 323
Телеком Приднестровья 1446 1399
Григориопольский ПСП 32 189
Букет Молдавии, Дубоссары 334 310
ММЗ, Рыбница 2473 2272
Бендерский МЭЗ 288 308
Данастр, Бендеры 312 385
Трансавтоматика 45 62
Примерно также обстоит картина с проданными в этом году объектами. В частности, и на двух обувных предприятиях Бендер «Тигина» и «Флоаре», и на «Биохимзаводе» численность работающих практически сохраняется, за незначительным изменением.
Все эти данные уже публиковались в местной прессе и не для кого секрета не составляют. Откуда же такой страх у ткачей и швей «Тиротекса», что их «разгонят и остановят»? Как сообщала в своем выступлении 23 сентября на заседании Верховного Совета ПМР министр экономики Елена Черненко, делегация представителей коллектива была у нее на приеме, и все животрепещущие болевые моменты приватизации были обсуждены. Накал страстей был снят. Но, как оказалось, не надолго. Буквально через несколько дней предприятие разразилось митингом протеста. По мнению специалистов из министерства экономики, все страхи коллектива об утрате рабочих мест или снижении уровня заработных плат – не обоснованы и беспочвенны, если учесть опыт других приватизированных предприятий.
Высказывания на митинге позволяют сделать вывод о том, что запросы и интересы у администрации «Тиротекса» и простого коллектива разнятся. Если одни пекутся об юридическом владении предприятием, обосновывая это принципами социальной справедливости и первоочередным правом коллектива на выкуп акций с намерением сохранить и укрепить будущее предприятия, то другие пекутся лишь о хлебе насущном. У них более скромные запросы и более заземленные миссии в этой жизни – они хотят прокормить себя и свои семьи, и им нужна только гарантия, что потом не будет хуже. Своих руководителей они уже знают десятки лет и искренне благодарны им за то, что предприятие на подъеме, что после простоя их вновь вернули в цеха. А как будет потом, после приватизации - кто его знает? Чисто психологически этот страх вполне объясним.
Как бы сегодня не спорили сторонники и противники приватизации «Тиротекса», но, ссылаясь на уверения и доводы министерства экономики и, помятуя о первом опыте уже приватизированных предприятий, можно предполагать, что изменения после приватизации гиганта произойдут к лучшему. Главный довод приднестровских представителей исполнительной власти сводится к общемировой практике – освободить государство от бремени и переложить его на частника, сделать предприятие более эффективным. Опыт развития мирового рынка изобилует такими примерами. «Наиболее показательных результатов по разгосударствлению собственности добились развитые западные страны, - отмечает аспирант финансовой Академии при Правительстве РФ Е.Рублева. - Характерно, что проведение приватизации там базировалось на соединении централизованного регулирования и рыночных методов. Приватизация обычно начиналась с продажи прибыльных предприятий».
Обратите внимание на тот факт, что приватизация начиналась именно с прибыльных, а не с убыточных предприятий. Тем не менее, мировая практика показывает, что именно прибыльные предприятия - с точки зрения государственных интересов - выгоднее приватизировать, чем убыточные. На Западе сложилась система опеки государства над слабыми предприятиями. Помощь заключается в том, что предприятие берется в государственную собственность и доводится до рентабельного уровня, а затем продается в частные руки. Не лишний вопрос – зачем?
Убедительный ответ на этот вопрос дает другой российский экономист – В.И. Данильян-Данилов:
«Известны циклы (особенно заметные в Англии), когда сменявшие друг друга правительства лейбористов и консерваторов последовательно то национализировали, то приватизировали те или иные производства. Сначала наблюдателям в СССР это казалось всего лишь реализацией политических установок соответствующих партий, но со временем стал виден более глубокий, экономический смысл такой цикличности.
Итак, приватизации подлежат успешные предприятия, которые могут давать доход, причем в частных руках больший, нежели в государственных. Государство от этого в конечном счете выигрывает, собирая налоги. Деприватизации подлежат слабые предприятия, которые в силу тех или иных соображений государство желает сохранить или как можно безболезненнее дать им умереть в своих заботливых руках. В каждом случае позитивные цели приватизации, а также и деприватизации вполне четко формулируются».
В случае с приднестровским «Тиротексом» власти сочли более выгодным для государства передачу предприятия в частные руки, руководствуясь той же логикой поведения, что и российские и западноевропейские госчиновники. Основа рыночного механизма – частное предприятие, которое в свою очередь зиждется на капитале, частном капитале. Рынок развивается по одной и той же логике и представлен одними и теми же слагаемыми по всему миру. Приднестровье, стремящееся занять свое достойное место в современном мире, не может составить исключение, собираясь в общий ряд с другими рыночными государствами. И все же, применяя и учитывая чужой опыт, пусть даже самый позитивный, нельзя сбрасывать со счетов разницу в положении бюджетов развитых стран и развивающихся, нельзя забывать о том, что на Западе соотношение прибыльных предприятий и нерентабельных всегда в пользу первых. Поэтому, применяя их методы, наше министерство экономики тем самым берет на себя действительно еще большее бремя установления в перспективе экономического баланса между рынками труда, товара и потребления. Даваться это будет совсем непросто, учитывая слабые пока рычаги влияния государства и малую сферу налогообложения.