«ОЛЬВИЯ-ПРЕСС»
рекомендации ни о чем: идея общего дома
для Кишинева и Тирасполя начинает умирать
Вопрос наших будущих отношений с Молдовой, который основательно завис еще в ноябре, на прошедшей неделе стал предметом особого внимания всех участников процесса. Были опубликованы, наконец, рекомендации посредников, которые переданы Кишиневу и Тирасполю еще в январе. Свой взгляд на то, как возобновить переговоры, обозначил приднестровский МИД. И, наконец, свои предложения по урегулированию вручил посредникам официальный Кишинев. Однако поможет ли все это умирающему пациенту, которого представляет сегодня из себя идея общего государства? Судя по целому ряду признаков, диагноз по-прежнему неутешительный.
Как и ожидалось, опубликованные рекомендациипосредников по молдо-приднестровскому урегулированию сенсацией не стали. Информационное агентство «Ольвия-пресс» уже говорило о том, что по сути документ представляет из себя набор «сделай сам». Общие фразы о неком федеративном государстве, расплывчатые формулировки и очень мало конкретного. Собственно, документ нельзя назвать даже консолидированной позицией посредников. Судя по неоднократным высказываниям российских официальных лиц, Москва в урегулировании по-прежнему исходит из Меморандума, и отказываться от него в Кремле пока не собираются. Поэтому так называемые рекомендации – это, прежде всего, творчество ОБСЕ, роль которой в срыве Меморандума Европа не скрывает. Представитель именно этой организации привез предложения в Кишинев и Тирасполь, и именно ОБСЕ опубликовало документ. Фактически это та позиция, которую предлагает организация в качестве замены российскому Меморандуму.
Впрочем, вопрос здесь не столько в авторстве, сколько в практическом значении. Уже простое сравнение рекомендаций с Меморандумом показывает, что нашей республике в них отводится гораздо меньший статус. В предложениях ОБСЕ Приднестровье - уже не государственное образование, как это было в Меморандуме. В руках Кишинева сосредоточены все те властные функции, которые есть у центра в унитарном государстве. Рекомендации ОБСЕ предусматривают, что в федеральных органах власти Приднестровье должно быть представлено абсолютным меньшинством. В результате – полная зависимость от воли Кишинева.
Еще интересней получается с гарантиями. Никаких конкретных механизмов в документе не прописано. Зато вполне однозначно указывается, что военно-гарантийную операцию лучше всего передать под эгиду ОБСЕ.
Все это – существенно меньше того, на что согласился Тирасполь в Меморандуме. И это при том, что «план Козака» для нас был предельным компромиссом. Понятно, что любой другой документ, понижающий статус Приднестровья, обречен на провал. Поэтому можно не сомневаться: никакой реальной основы для урегулирования так называемые рекомендации посредников не создадут. Это как раз та бумажка, которой Запад старается прикрыть образовавшуюся под идеей общего государства пустоту.
Еще более неопределенная ситуация с предложениями Кишинева. Сорвав урегулирование, президент Воронин еще в ноябре пообещал представить молдавскую альтернативу Меморандуму. Однако официальный Кишинев сделал это только после активного нажима посредников. На прошедшей неделе молдавский проект был передан, наконец, представителям России, Украины и ОБСЕ. Как ни странно, но Приднестровью вручать свой документ Молдова постеснялась. И это вполне объяснимо. Если судить по публичным заявлениям молдавских официальных лиц, речь в документе идет все о той же псевдофедерации, в которой Приднестровью отводят место фактической колонии. Впрочем, наивно было бы ждать от команды Воронина чего-то другого…
В этих условиях все больше экспертов приходят к мысли о том, что идея общего государства Молдовы и Приднестровья как основа урегулирования начинает понемногу умирать. Нежизнеспособность такой идеи показала история с Меморандумом; об этом же говорит и неспособность Запада предложить реальный проект общей федерации.
Весьма показательны в этом отношении результаты последнего исследования, которое провели в течение трех месяцев во всех городах и районах Приднестровья социологи из центра «Перспектива». Главная задача – выяснить, как оценивают сегодня приднестровцы перспективы республики.
Как показывают результаты, в сознании большинства людей исключена сама возможность того, что мы когда-нибудь можем стать частью народа Молдовы. По мнению опрошенных, в республике уже давно сформировалась не просто некая интернациональная общность, а отдельный народ.
Как сообщил информационному агентству «Ольвия-пресс» директор центра социальных и политических исследований «Перспектива» Илья Галинский, «в частности, респондентам был задан следующий вопрос: «Считаете ли вы, что в период существования МАССР, начиная с 1924 года, на ее территории начался процесс формирования приднестровского народа?» Из опрошенных во всех населенных пунктах категорически «да» ответили 33% и «скорее да, чем нет» – 20%. В общей сложности 53% населения ПМР считает, что формирование приднестровского народа началось еще в период существования МАССР. Следующий, очень важный с точки зрения самоидентификации приднестровского населения вопрос – «Согласны ли вы с утверждением, что сегодня население ПМР представляет собой приднестровский народ?» Среди всех опрошенных ответили «да» 57,7%, «скорее да, чем нет» – еще 20%. Следовательно, в общей сложности более 77% приднестровцев считает, что они являют собой приднестровский народ. И еще один вопрос: «Считаете ли вы себя ментально принадлежащим приднестровскому народу, несмотря на одновременную принадлежность своей нации?» В этом контексте 64,7% опрошенных ответили, что да, они считают себя принадлежащими приднестровскому народу. И скорее да, чем нет – еще 13%».
Важность таких выводов для самоопределения Приднестровья неоспорима. В международном праве именно народ, а не отдельная нация, имеет первоочередное право на свою государственность.
Еще один яркий результат исследования – это взгляд людей на оптимальный статус Приднестровья. Если в прошлом году, до истории с Меморандумом, довольно значительное число приднестровцев выступало за создание общей федерации с Молдовой, то сегодня картина заметно изменилась. Даже за самую справедливую, самую равносубъектную федерацию выступает меньшинство.
Как сообщил Илья Галинский, «респондентам был задан следующий вопрос: «В ситуации, сложившейся после неподписания Меморандума, какой вектор политической ориентации, на ваш взгляд, должно избрать Приднестровье?» Здесь тоже очень интересные и очень показательные данные. Если мы объединим два ответа о независимом приднестровском государстве и объединении с Россией, то в общей сложности 66% населения высказалось или за полную независимость ПМР, или за объединение с Россией. За объединение с Молдовой в рамках федеративного государства высказалось только 18,5% опрошенных населения».
Еще один характерный показатель – это отношение приднестровцев к современному молдавскому руководству. Как показывают результаты, срыв Меморандума привел к тому, что большинство людей уже не верит в возможность договориться с Кишиневом. Вот показательный вопрос и показательный ответ.
«Считаете ли вы, что Воронин, отказавшись подписать Меморандум, показал себя как конъюнктурный, ненадежный партнер?» «Да» ответили 64,7% опрошенных и «скорее да, чем нет» еще 17%.
И еще одно следствие истории с Меморандумом. Сегодня в США и Европе не скрывают свою причастность к тому, что исторический шанс создать справедливое общее государство был потерян. Результат закономерен. В искренность Запада большинство приднестровцев сегодня не верит. На вопрос «Можно ли верить в искренность США, Евросоюза и ОБСЕ в молдо-приднестровском урегулировании после их негативной роли в срыве подписания Меморандума?» «нет» ответили 56% опрошенных. И «скорее нельзя, чем можно» - еще 15%. Таким образом, в общей сложности около 73% населения отрицательно оценивают роль США, Евросоюза, ОБСЕ в молдо-приднестровском урегулировании.
Конечно, исследование социологов – это не всенародный референдум. Но общую картину настроений приднестровского обществаоно показывает довольно точно. Когдацелый народне хочет жить по чужим правилам, заставить его не сможет ничто.