«ОЛЬВИЯ-ПРЕСС»

ИНТЕРВЬЮ ДИРЕКТОРА ИНСТИТУТА НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ РФ СТАНИВЛАВА БЕЛКОВСКОГО

ГЛАВНОМУ РЕДАКТОРУ ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА «ОЛЬВИЯ-ПРЕСС» ОЛЕГУ ЕЛКОВУ

Елков: Станислав Александрович, я помню, во время своего предыдущего визита в Тирасполь вы принимали участие в международном экспертном форуме на тему об угрозах  и современных вызовах для Приднестровской Молдавской Республики. Многие из озвученных тогда угроз сейчас начинают, как мы видим, стремительно сбываться. В последние недели власти Молдовы перешли к стремительному и можно сказать, тотальному наступлению на Приднестровье. Первое решение, первый шаг -         отказ официального Кишинева от переговоров, или как они говорят, приостановление их участия в пятистороннем формате  и требование привлечь к переговорному процессу страны Запада Евросоюз, США и Румынию. Этот шаг, это требование Кишинева как вы можете оценить? С чем это связано?

Белковский: Это связано, в первую очередь, с развертывающейся предвыборной кампанией в Молдове, поскольку президенту Владимиру Воронину, которому не удалось практически выполнить ни одного из своих предвыборных обещаний и первую очередь, не удалось  стабилизировать стремительно распадающуюся экономику Молдовы, нужны очевидные  какие-то успехи, демарши, которые позволили бы ему сохранить контроль над Парламентом и как следствие, Президентский пост. Я не считаю, что пятисторонний формат может быть качественно изменен в ближайшее время, и также не считаю, что силовая операция извне с участием сил НАТО может быть проведена в ближайшие два года.

Елков: Вторую неделю Приднестровье живет в условиях полномасштабной экономической блокады, которую с 1 августа ввел Кишинев. На ваш взгляд, что стоит за этим решением официальных молдавских властей и чего пытаются таким образом ,добиться власти Молдовы?

Белковский: Власти Молдовы пытаются добиться двух результатов. Во-первых, как я уже сказал, поднять рейтинг партии коммунистов и лично Владимира Воронина в преддверии осенних выборов. Во-вторых, психологически дестабилизировать ситуацию в Приднестровье и подвести и элиту Приднестровья и народ к мысли о том, что дальнейшая пролонгация фактической независимости Приднестровской Молдавской Республики не нужна. То есть цель деморализовать Приднестровье. Но в то же время я считаю, что у Молдовы нет ресурсов, ни военных, ни политических для того, чтобы разгромить Приднестровье. Поэтому, если психологический ресурс будет сконцентрирован, и отдельные слои элит не поддадутся на провокацию, элита и народ будут едины в желании и  стремлении отстоять приднестровскую независимость, то план Воронина не удастся. На мой взгляд, я уже говорил о том, что в ближайшие два года силовое решение путем  интервенции НАТО мне представляется нереальным.

Елков: Вы сказали о силовом решении и о  военных   ресурсах. В последние недели  все чаще появляются в электронных СМИ сообщения о том, что власти Молдовы концентрируют на границе с Приднестровьем и войска, и военную технику. Причем это настолько демонстративно делается, что замечают даже местные жители.  Скажите, насколько угроза если не военного вторжения, то вооруженных провокаций возможна?

Белковский: Вооруженные мелкие провокации возможны, однако полномасштабного вторжения не будет.   Дело в том, что армия Молдовы не готова к войне и не готова в первую очередь, психологически. Я уже неоднократно говорил о том, что Молдова это государство абсолютно искусственное, это государство-блеф и у такого государства не может быть боеспособной армии, поскольку не возможно представить себе солдат и офицеров, умирающих за блеф, каковым безусловно является Молдова или Великая Молдова в понимании нынешних кишиневских стратегов, тем более. С военной точки зрения Приднестровье вполне конкурентоспособно по отношению к Молдове. Это прекрасно понимают и в Кишиневе. Кроме того, нельзя сравнивать Владимира Воронина с президентом Грузии Михаилом Саакашвили. У второго есть вполне четкий национальный проект, есть личная хоризма и огромный политический ресурс. Всего этого у Воронина нет. А без такого рода ресурсов начинать войну – самоубийство.

Елков: Оценивая нагнетание и рост напряженности на Днестре в последние недели,       многие аналитики едины в своих оценках  в том, что эти события синхронны  с теми действиями, которые проводят грузинские власти в отношении Южной Осетии и попытки в отношении  Абхазии. Создается такое впечатление, что действует какой-то общий сценарий для непризнанных государств СНГ. Как вы оцениваете такую версию?

Белковский: На мой взгляд, единого сценария нет, но это закономерное следствие аджарских событий,   падение режима Аслана Абашидзе, которое произошло в начале мая, о чем эксперты нашего института неоднократно писали и говорили. Действительно, падение Аджарии  было сигналом начала полномасштабной компании по подавлению  непризнанных государств на постсоветском пространстве. Поскольку стало очевидным, что в России недостаточно ни воли, ни желания, ни ресурсов, в первую очередь, технологических ресурсов для того, чтобы отстаивать свои форпосты, свои плацдармы и значит, отстаивать фактическую независимость непризнанных государств. В такой ситуации соблазн  решить все проблемы Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья по аджарскому сценарию очень велик. И в какой-то степени это хорошо. Потому что то, что сейчас происходит, в частности на берегах Днестра должно положить конец бессмысленным многолетним разговорам о федерализации, бесплодным проектам  создания единого государства, под крышей которого существовали бы Молдова и Приднестровье с единым центром управления в Кишиневе, всем этим планам, которые были несбыточны изначально. Сегодня их несостоятельность стала абсолютно очевидной и практически, и теоретически. Поэтому, в этом обострении есть свои позитивные стороны, ибо из области чистого постмодерна мы переходим в область реальной политики, где на кону реальные ресурсы.  Сегодня у Михаила Саакашвили есть реальные ресурсы для подавления Южной Осетии, нет ресурсов для подавления Абхазии, на мой взгляд, но в той ситуации многое зависит от России – окажет напрямую военную помощь или не окажет непризнанному государству на территории Грузии. Что касается Приднестровья, то у Молдовы нет ресурсов для интервенции. Единственный способ для нее разгромить Приднестровье,  привлечь войска НАТО чего, на мой взгляд, не будет в ближайшие два года. Но сложившаяся ситуация требует от Приднестровья кардинального пересмотра доктрины развития. Я считаю, что во-первых, должен быть принят однозначный  курс на независимость, а не на интеграцию в какое-нибудь независимое государство будь то Россия или Украина, во-вторых, Приднестровье должно сконцентрировать свои усилия на формирование нового имиджа страны на Западе, и в первую очередь в Евросоюзе, поскольку Молдова на протяжении 13 последних лет ведет агрессивную пиар компанию против Приднестровья, во многом эта пиар компания имеет успех. Нужны первые действия, первые  шаги по разрушению негативного мифа о Приднестровье и они уже предприняты. В частности на бухарестской конференции, состоявшейся в начале июня, где ваш покорный слуга имел честь выступать и где обсуждался план предоставления Приднестровью правил на самоопределение при дальнейшем  возможном вхождении Бессарабии в состав Румынии, уже в этом направлении был достигнут перелом. Не далее, как вчера, в одной из влиятельных бухарестских газет «Зиуа» опубликована статья ее владельца, одного из очень влиятельных медиа-магнатов Румынии Сорина Рошки Станеску, который был одним из  соорганизаторов бухарестской конференции в июне, в которой прямо обсуждается, что Приднестровье имеет право на независимость. Об этом говориться в Румынии. Сейчас я знаю на территории Приднестровья находится съемочная группа первого канала румынского телевидения, перед которой впервые предстанет реальная картина Приднестровской Молдавской Республики и через несколько дней эта картина станет достоянием румынских телезрителей. Поэтому, надо, на мой взгляд, сконцентрироваться на самостоятельной политике в отношении Европы, и в первую очередь, на том, чтобы прорвать информационную блокаду. За ней последуют экономические и политические прорывы.

Елков: Многие западные аналитики и в первую очередь, официальные круги Запада, комментируя  призывы экспертов, общественности к руководству Приднестровья взять официальный курс на построение полной независимости, говорят о том, что это бесперспективно, нас пытаются убедить в том, что это приведет к международной изоляции Приднестровья и к тому, что Приднестровье потеряет  возможность внешнего политического  маневра. Насколько такие угрозы воплотимы?

Белковский: Приднестровье давно находится в международной изоляции, с момента своего создания, поэтому, терять здесь нечего. Поэтому я считаю, что Приднестровье должно оценить собственную субъектность, понять, что Приднестровью нужно, ресурсов у Приднестровья достаточно. Я уверен, что другие непризнанные государства на постсоветском пространстве позавидовали бы таким ресурсам, в том числе экономическим и военным. Поэтому нужно действовать исходя из собственных интересов потому что надеется на то, что какой-то бюрократ, будь он в Москве или Брюсселе, решит проблему Приднестровья - не приходится. Потому что бюрократ всегда решает только свои проблемы, а государства, народы, люди являются лишь сырьем для удовлетворения бюрократических прихотей.

Елков: Последние события на Днестре показали, что вокруг Приднестровья активно действуют и сосредоточены интересы сразу нескольких государств, сразу нескольких сил. Давайте поговорим об этом. В последнее время многие говорят, зачем нужна Западу такая ситуация, и в чем западный интерес здесь. Запад разными силами здесь представлен. Прежде всего, это Евросоюз и США. В чем на ваш взгляд интересы США здесь?

Белковский: Интерес США здесь в первую очередь в том, чтобы исключить Россию из процесса мирного урегулирования и тем самым, убрать Россию из региона в целом. И плох и глуп тот русский бюрократ, который этого не понимает и который  рассуждает что-то о вечной дружбе и партнерстве между Москвой и Вашингтоном. Хочу заметить, что в минувший понедельник я проводил в Москве в государственном информационном агентстве РИА Новости пресс-конференцию по проблематике непризнанных государств, которая вызвала большой интерес в силу повышенного интереса со стороны международных СМИ по этой проблематике. Был огромный наплыв представителей американских, европейских и даже японских СМИ и в ответ на мой тезис о необходимости движения всех непризнанных государств на постсоветском пространстве  к полной независимости, определенные представители либеральной элиты России ответили мне на следующий день, что Россия не может жертвовать своими союзниками и друзьями во имя трех «убогих Бундестанов». Так выразился один из представителей российской либеральной элиты. Что еще раз подчеркивает, что надеяться на российских либералов Приднестровью и другим не признанным государствам не приходится. Но вместе с тем мы видим, что никакой дружбы между Россией и США нет, что  цель США – выгнать отсюда Россию и объективно Россия должна быть заинтересована в независимости Приднестровья. В России так или иначе есть люди и ресурсы, для того, чтобы эту независимость поддержать. Важно, только найти формат диалога с этими людьми и ресурсами.

Елков: И все-таки, насколько решительно Вашингтон готов действовать здесь для того, чтобы все-таки достичь своей цели?           

Белковский: Пока Вашингтон не решил свои проблемы в Ираке, он не будет осуществлять свое вмешательство здесь.           A это значит, что у Приднестровья есть временной лак для того, чтобы решать свои проблемы дипломатическим путем в рамках новой стратегической доктрины. Этот лак 2-3 года.

Елков: Приднестровье в последнее время посещают дипломаты Европейского Союза, причем интерес Евросоюза кроме прочего объясняется и тем, что Приднестровье близко к европейской границе.

Белковский: Цель евробюрократии состоит в том, чтобы выполнить определенную программу действий, которая в него заложена. Всякая бюрократия подходит к своим обязанностям сугубо формально, не вдумываясь в их содержание. И здесь важна роль Румынии, если изменится отношение к Приднестровью в Румынии как форпосте Евросоюза, то здесь постепенно изменится и отношение Евросоюза к Приднестровью и к проблеме в целом. Поэтому важнейшей задачей для Приднестровья является информационный прорыв на румынском направлении.

Елков: Вы уже говорили о роли и позиции России и все-таки на ваш взгляд, какое наиболее разумное решение официальной Москвы должно быть принято в отношении ПМР?

Белковский: Будь моя воля, я бы считал наиболее правильной концепцию поддержки независимости, полноценной государственной независимости ПМР под военным протекторатом России, то есть сохранением здесь военного присутствия здесь, военной базы России и сохранением роли России как военного гаранта независимости Приднестровья. Но при полной политической и экономической независимости ПМР. Но, сейчас, к сожалению, в Москве доминирует другая концепция, которая сводится к следующему: продержаться до 2008-2009 года, выйти за пределы зоны ответственности сегодняшней политической и административной элиты зоны России и дальше пустить ситуацию на тормозах, будь что будет. Эта линия кране негативна как в отношении ПМР, так и в отношении других непризнанных государств и ее пролонгация приведет только к тому, что Россия, как субъект политических процессов регионов, где находятся непризнанные государства, будет умножена на ноль, то есть эти непризнанные государства могут стать полностью непризнанными, могут победить или проиграть и полностью лишиться независимости, но Россия при любом раскладе уже не будет играть в этих процессах решающей роли, поэтому если Россия хочет сохраниться, как могоратор постсоветского пространства, как ведущая сила на этом пространстве, она должна пересмотреть свои концепции и перейти от инерционных сценариев к новым активным стратегиям.

Елков: Если говорить о нашей соседке – Украине, то в последние годы она не занимала такую активную или во многом самостоятельную позицию, как хотелось. В чем здесь роль и интересы Украины?

Белклвский: Интересы Украины в том, чтобы занять место России как могоратора приднестровского конфликта. Если бы это получилось, то статус Украины существенно вырос бы как геополитического субъекта. И для Украины, как страны молодой, которая только становится на ноги, и для которой историческая субъектность не так очевидна в отличие от России, это было бы очень важно. Приднестровье здесь, на мой взгляд, должно занимать прагматическую позицию. Если Украина способствует преодолению экономической блокады Приднестровья, если Украина больше способствует и больше помогает ПМР, чем Россия, значит Украина и должна быть главным союзником ПМР в борьбе за независимость.

Елков: Если говорить о дальнейшей перспективе на ближайшие месяцы, сейчас трудно прогнозировать ситуацию в связи с такими непредсказуемыми шагами Кишинева и ничего ждать от них не приходится, но все-таки, какой бы вы дали прогноз на ближайшие месяцы?

Белковский: До выборов в Молдове давление будет усиливаться  и в первую очередь давление психологическое, до прямой военной конфронтации дело не дойдет до тех пор, пока войска НАТО не будут готовы к вторжению на эту территорию. Но этого не произойдет в ближайшие 2 года, поэтому этот люфт в ПМР должен быть использован  для построения новой стратегии развития и в первую очередь новой доктрины апелляции Евросоюза и США для построения собственной информационной компании в этих странах, которая бы показала, что ПМР есть полноценное демократическое государство с развитой рыночной экономикой, а не террористический, разрушенный венными действиями анклав, как об этом сегодня говорят все ведущие СМИ мира. Мне приходится сегодня это все видеть и читать, и я вижу как велик разрыв между реальным положением дел в ПМР и тем, как это преподносится в западных СМИ. Молдова будет пытаться усиливать давление, но у нее нет самостоятельных ресурсов, это важно помнить. Без внешних союзников Молдова не сможет реализовать план уничтожения ПМР. Экономика Молдовы продолжает разваливаться, государственная субъектность Молдовы все больше ставится под сомнение, основная дееспособная часть населения находится за пределами страны на заработках в России и дальнем зарубежье, причем я знаю в каких ужасных условиях живут и работают молдаване в России. И для того, чтобы эта эпоха закончилась – единственный шанс Молдовы – интеграция в Румынию. На сегодня Румыния уже признает, что ПМР не может быть интегрирована в Румынию и поэтому имеет право на независимость. И если этот сюжет будет развиваться последовательно с сохранением всех ресурсов без противопоставления ПМР традиционным союзникам в лице России и Украины, с четким осознанием собственных интересов и преодолением психологической зависимости от внешних субъектов, путь ПМР может быть вполне успешным. Я не хотел бы здесь высказывать неоправданный оптимизм, но я считаю, что здесь нет повода для глухого пессимизма. Весь вопрос в том, чтобы элита ПМР не распалась. На мой взгляд это важнейший вопрос, потому что сегодня отдельные субъекты экономической элиты ПМР могли бы подумать и возможно уже думают о том, что в случае ликвидации приднестровской государственности, им удастся легализоваться в молдавском государстве, легализовать свои капиталы и недвижимости и влиться в страну, которая претендует на вхождение в Евросоюз. Я хотел бы эти представления разрушить. Весь опыт так называемых миротворческих операций НАТО, начиная от Югославии и кончая Ираком, показывает, что те элиты, которые делают ставку на предательство своих национальных интересов, в конечном счете, всегда оказываются в проигрыше. Эти представители элит всегда оказываются в тюрьмах, их имущество конфискуется и никакие внешние гарантии, даваемые на стадии урегулирования конфликта, не работают, как правило, уже в среднесрочной перспективе. Поэтому судьба ПМР во многом зависит от консолидации элит и народа вокруг идеи независимости.

Елков: Вы как эксперт, как политолог с большим опытом, каким вы видите ПМР через несколько лет?

Белковский: Я считаю, что если в ближайшие 2 года будут использованы в полной мере для реализации самостоятельного проекта независимости и если элита Молдовы будет консолидирована с народом вокруг этой идеи, то я вижу Приднестровье как небольшое, но вполне дееспособное государство, полностью экономически самостоятельное, поскольку у ПМР для этого есть все ресурсы, как государства не только транзитного, но и достаточно развитой промышленности, как партнера России и Украины, как страну, находящуюся под надежной защитой России и имеющей ее военную базу на своей территории. Я не вижу никаких препятствий для развития ПМР как официального государства, потому что это государство уже 13 лет существует  и оно свою жизнеспособность доказало, в то время, как Молдова  доказала обратное. И сейчас стоит вопрос о легализации того, что есть, а не о приобретении того, чего нет.