«ОЛЬВИЯ-ПРЕСС»

ICG ВЫНОСИТ СМЕРТНЫЙ ПРИГОВОР ПРИДНЕСТРОВЬЮ

International Crisis Group (ICG) - Международная группа по предотвращению кризисов. Эта структура позиционирует себя как «некоммерческая, частная, международная организация, насчитывающая более 100 сотрудников на пяти континентах… создана для укрепления способности международного сообщества прогнозировать, понимать и действовать в целях предотвращения и сдерживания конфликтов». Сотрудники ICG прорабатывают стратегию западной политики во всех конфликтных точках мира, в том числе и на территории государств СНГ. На постсоветском пространстве линия западных структур вполне предсказуема – аналитики целенаправленно работают на ликвидацию российского влияния в молдо-приднестровском регионе, в Закавказье и в Средней Азии. Агрессивные замыслы западных стратегов, которые сейчас свободно публикуются в электронных и печатных СМИ, должны быть замечены и учтены.

На днях ICG опубликовала очередной доклад, посвященный «урегулированию приднестровского сепаратистского конфликта в Молдове». Эта аналитическая группа настаивает на том, что именно «большее подключение США и ЕС к застопорившемуся мирному процессу» принесет урегулирование «этой обнищавшей и нестабильной части Европы». Доклад заслуживает пристального внимания и не только потому, что ярко демонстрирует западные подходы к урегулированию конфликтов на постсоветском пространстве.

В докладе ICG дается подробный анализ ситуации в нашем регионе, раскрываются позиции основных игроков. Его специфика заключается в том, что ситуация рассматривается через призму сугубо западных интересов, а потому и цели урегулирования также весьма специфичны. Прежде всего, это «устранение потенциального источника хаоса на периферии расширяющегося Европейского союза, для осуществления важной части урегулирования после «холодной войны». ICG рассматривает участие Запада в приднестровском  урегулировании как своеобразную «зачистку» на постсоветском пространстве после «холодной войны», заключающуюся, как станет ясно позднее, в ликвидации островков российского влияния. Вторая цель более благородна – «сделать саму Молдову более жизнеспособным государством». И хотя в докладе об этом не говорится, но как становится понятно из рекомендаций ICG, этого стремятся достичь за счет интересов народа Приднестровья.

Для достижения этих «высоких» целей ICG дает четкие рекомендации всем участникам переговорного процесса, а также США и Евросоюзу. Их суть сводится к экономическому удушению Приднестровья под контролем «миротворцев» от ОБСЕ и после полной ликвидации российского военного присутствия. Чтобы не быть голословными, приведем рекомендации группы полностью:

РЕКОМЕНДАЦИИ

Молдове:

1. Контролировать внутренние потоки товаров из Приднестровья, собирая налоги и таможенные пошлины на внутренних мобильных и стационарных таможенных постах на всех транспортных магистралях до того, как будут учреждены совместные украинско-молдавские посты и будут приглашены международные наблюдатели, которые помогут контролировать и охранять границу с Украиной.

(Эту рекомендацию Кишинев пытается выполнить с 2001 года, когда были отменены таможенные печати. Позже была предпринята попытка регистрации приднестровских предприятий на правом берегу с целью перевода в молдавскую казну налогов, собираемых с них. В эту стратегию укладывается и последние события: развитие ситуации вокруг бендерского микрорайона «Северный» и общее обострение напряженности в Зоне безопасности.)

2. Разработать эффективные антикоррупционные программы для таможни, пограничников, налоговых служб и полиции.

(Необходимая, по мнению авторов, мера для обеспечения надежной изоляции Приднестровья.)

Властям «Приднестровской Молдавской Республики»:

3. Подключится к конструктивному диалогу с ОБСЕ и с правительством Молдовы.

(То есть, вас душат, ребята, а вы не сопротивляйтесь.)

России:

4. Вывести войска из Молдовы в соответствии с международными обязательствами.

5. Договориться с Молдовой, ОБСЕ и ЕС о размещении, после вывода войск, скромной международной миротворческой и/или полицейской операции с участием сил Содружества независимых государств и других стран под наблюдением ОБСЕ.

(Итак, - ликвидация российского военного присутствия. Чтобы наш народ не сильно почувствовал подмену, операция должна проводится с участием государств Содружества. Авторы не стесняются называть эту операцию «полицейской».)

6. Предложить частичное списание как молдавского, так и приднестровского газового долга как элемент поощрения при вероятном урегулировании.

(Россия, оказывается, должна еще и заплатить за свой уход с исконно русских земель (около 1 млрд. $). Отметим также, что ICG в рекомендациях ЕС и США, которые будут изложены ниже, не предлагает им списать полуторамиллиардный молдавский долг Западу.)

7. Оказать политическое и экономическое влияние на лидеров ПМР с целью принятия разумного политического урегулирования и работать совместно с ОБСЕ, ЕС и США для внедрения финансовых санкций против лидеров ПМР.

(Откровенней некуда. Утешает, однако, то, что на Западе уже сейчас предполагают, что лидеры ПМР не пойдут ни на какие компромиссы, касающиеся приднестровской государственности и прогнозируют, что может понадобиться открытое давление, причем со стороны Москвы.)

Украине:

8. Положить конец контрабанде в, из и через Приднестровье, договорившись о создании совместных таможенных пунктов с Молдовой – на молдавской территории в районах, контролируемых Молдовой, и на украинской территории между Украиной и ПМР.

(Экономическая блокада, развернутая против Приднестровья Кишиневом три года назад, оказалась неэффективной благодаря Украине, страна-гарант не признала действия Кишинева правомочными. ICG учла это и рекомендует Западу, как об этом будет сказано ниже, оказать давление на Киев.)

9. Разработать эффективные антикоррупционные программы для таможни, пограничников и налоговых служб, а также для полиции.

(Еще одна мера экономической герметизации Приднестровья.)

ОБСЕ, ЕС и США:

10. Оказать давление на Украину, во время процесса ее принятия во Всемирную торговую организацию, с тем чтобы она согласилась на совместные таможенные посты с Молдовой.

(Откровенный шантаж и грубое вмешательство во внутренние дела даже признанных государств становятся обычной практикой «нового мирового порядка».)

11. Призвать Молдову и Украину:

а) пригласить международных наблюдателей на контролируемые Приднестровьем и Молдовой участки украинско-молдавской границы с целью обеспечить прозрачность потоков товаров через эту границу, и

(Это уже формальность, но янки хотят еще приглашения).

б) поставить перед этими наблюдателями задачу не только следить за применением соответствующих таможенных процедур и сбора пошлин и налогов, но и помогать в патрулировании необозначенной границы и борьбе с контрабандой и реэкспортом.

(То есть наблюдатели должны осуществлять собственно полицейские функции.)

12. Работать с Россией, на двусторонней основе и в рамках ОБСЕ, с целью координации ее посреднической роли в существующем пятистороннем формате переговоров.

(Россию пока невозможно исключить из переговорного процесса, поэтому Западу придется по мере сил  и возможностей «координировать» ее действия. Россия должна быть лишена возможности влиять на переговорный процесс и вмешиваться в «урегулирование» в западном понимании этого слова.)

США и ЕС:

13. Продолжать увязывать ратификацию адаптированного Договора об обычных вооружениях в Европе с полным выводом российских войск из Молдовы.

(На Западе хорошо понимают, что Россия уже выполнила все обязательства по ДОВСЕ. Такая стратегия имеет цель позиционировать Россию как государство, не выполняющее международных обязательств. Это еще одна форма шантажа, направленная на ликвидацию российского влияния на юго-западном направлении.)

14. Поддержать Украину и Молдову, через соответствующие планы действий ЕС и в рамках ОБСЕ, в разработке эффективных антикоррупционных программ, особенно, на таможне, в пограничной службе, налоговой службе и полиции.

(«Глупые» янки до сих пор не поняли или не желают понимать, что коррупцию следует искать не на таможне, а в молдавской президентуре.)

Таковы рекомендации ICG. Без сомнения, их реализация может положить конец существованию приднестровской государственности и российскому влиянию в этом регионе Европы. При этом экономические и политические права приднестровцев учтены определенно не будут. Чтобы понять это, достаточно увидеть в каком свете ICG рассматривает само Приднестровье и как оценивает роль России в молдо-приднестровском конфликте.

«ПМР превратилась в самостоятельного актера со своими собственными интересами и стратегиями, располагающего ограниченными возможностями для независимого политического маневра, но с широкими экономическими и прочими связями в России, Молдове и Украине. Как бы там ни было, ПМР продолжает сильно зависеть от политической и экономической поддержки России и не желает поставить себя в положение, при котором она должна будет идти против политики России».

Аналитики ICG осознают естественную и глубокую пророссийскую ориентацию Приднестровья. Его существование само по себе служит препятствием для дальнейшего продвижения Запада на восток, по терминологии западных стратегов, для «устранения хаоса». (Под хаосом, видимо, понимаются пространства, не контролируемые Западом: это и Приднестровье, и Россия). Для ликвидации всяких барьеров на пути нового мирового «порядка» пророссийское Приднестровье должно быть ликвидировано, в противном случае, если приднестровцы получат хоть какие-то реальные рычаги, российское влияние в регионе сохранится.

Сама Россия обвиняется в поддержке «самопровозглашенной и непризнанной» Приднестровской Молдавской Республики. Оказывается, в 1992 году Россия «предотвратила разрешение конфликта и помешала прогрессу Молдовы в более широкой интеграции в европейские политические и экономические структуры». Попытка полномасштабного урегулирования, сорванная Западом в ноябре 2003 года – это, по мнению ICG, рецидив «холодной войны», «поскольку Молдова все еще рассматривается многими в Москве как сфера исключительно российских геополитических интересов». По мнению авторов доклада, это преступление. «До настоящего времени – отмечается в докладе – Россия не желала использовать свое влияние на руководство ПМР с целью продвижения такого подхода к разрешению конфликта, который сбалансировал бы законные интересы всех сторон». 15 лет назад вряд ли кому и в страшном сне привиделись «законные» интересы Запада в Молдавии, но теперь нам об этом говорят как о само собой разумеющемся, с чем необходимо смириться.

Критики удостаиваются и деловые круги Украины и Молдовы, которые осмелились поставить свои собственные экономические интересы выше геополитических интересов Запада и тем самым способствовали достижению Приднестровьем экономической и политической устойчивости. В то же время похвалы удостоился кишиневский режим, который грубо поправ все демократические нормы, вопреки мнению избирателей, резко переориентировал на Запад и так далеко не пророссийскую политику. «Несмотря на понимание того, - отмечается в докладе, - что не следует противопоставлять себя России гравитационное притяжение европейской интеграции сильно в Молдове. Недавно даже коммунистическое руководство подчеркнуло необходимость делать больше для достижения этой цели».

В докладе США и ЕС призываются оказать помощь кишиневскому режиму для того, чтобы «противостоять политической и материальной поддержке ПМР со стороны России и приднестровскому обструкционизму в отношении переговорного процесса». Для этого «международные игроки» должны помочь Молдове «обезопасить» «свои» границы против «нелегальной экономической деятельности», которая удерживает на плаву Приднестровье. Кроме того, как отмечается в резюме доклада, конфликт может быть разрешен только при условии, если международное сообщество надавит на Россию, как на двусторонней основе, так и по линии ОБСЕ. Только при соблюдении этих условий Молдова окажется в орбите западного влияния. Для этого и составлялись вышеперечисленные рекомендации.

Другой вопрос, каковы шансы, что Западу удастся их осуществить. Год назад та же ICG опубликовала похожий доклад по урегулированию молдо-приднестровского конфликта с соответствующими рекомендациями. Отметим, что эти рекомендации были адресованы исключительно США, Евросоюзу и ОБСЕ. Приведем некоторые из них:

«- Планировать процесс всеобъемлющего урегулирования, проводя демократические преобразования по обе стороны Днестра, уделяя особое внимание левому берегу (Приднестровье);

- Обеспечить присутствие международных сил безопасности с мандатом ОБСЕ, под руководством ЕС, включая войска из России, и других заинтересованных стран-участниц ОБСЕ, и к 1 января 2004 года полностью сменить нынешние трехсторонние миротворческие силы в Молдове;

- Подталкивать Украину и Молдову к заключению соглашения об организации на территории Украины совместных таможенных пунктов и присутствию независимых наблюдателей, в случае если Приднестровье будет по-прежнему отказывать молдавской таможенной службе в праве функционировать на приднестровской территории;

- Создать траст-фонд под международным контролем, в который были бы вложены все доходы, получаемые молдавскими органами власти от приднестровских предприятий, и который, до тех пор, пока не заключено окончательное соглашение между обеими сторонами, использовался бы исключительно для финансирования экономического развития, инфраструктуры, образования, здравоохранения и социального обеспечения;

- Подготовить программу восстановления объединенной Молдовы с опорой на скоординированную позицию международных доноров;

- Увеличить помощь в рамках программ по языковому образованию и социальной интеграции, как в Молдове, так и в Приднестровье».

Сегодня мы можем констатировать, что все эти задачи действительно пытались осуществить. К счастью, ряд обстоятельств – срыв Меморандума Козака и как следствие - невыполнение Россией в срок своих обязательств по вывозу вооружений из Приднестровья, блокирование ею решения по Молдове в ОБСЕ в декабре 2003 года – не позволили их выполнить.

Свои рекомендации получил и Евросоюз. Ему, в частности, рекомендовалось:

«- Подвергнуть приднестровское руководство дальнейшим санкциям, если оно продолжит практику блокирования переговорного процесса и вывода российского снаряжения, или если не сумеет достичь целей, поставленных в вышеописанном Плане действий ЕС для Молдовы, побудить Россию присоединиться к этим мерам и воздержаться от оказания помощи приднестровскому режиму в укреплении своей власти».

Санкции против руководства ПМР, как мы знаем, были продлены, несмотря на то, что Меморандум был сорван Кишиневом. При этом Москва даже не смогла на дипломатическом уровне дать оценку таким действиям.

Перед ОБСЕ ставилась задача идеологически подготовить приднестровское и молдавское общества к возможному объединению:

«- Провести разъяснительную кампанию в Молдове о природе разделения власти, в частности, на примере различных федеративных моделей, используя ее в качестве инструмента разрешения конфликтов;

- усилить сотрудничество между Приднестровьем и Молдовой на неофициальном уровне (например, между представителями экономических структур, НПО (неправительственных организаций) и средств массовой информации, организуя при этом (или поддерживая) проведение таких мероприятий, как «круглый стол», семинары и летние курсы».

Как мы знаем, ОБСЕ хоть и не всегда успешно, но продуктивно работало и работает сейчас в этом направлении.

Совершенно очевидно, что под так называемые «рекомендации» выделено соответствующее финансирование и поэтому, мы можем предположить, что программа действий, опубликованная International Crisis Group 17 июня 2004 года, будет также планомерно осуществляться, как и прошлогодняя. Осуществиться ли она, будет зависеть от многих обстоятельств. Могут, например, повлиять президентские выборы на Украине, предвыборная гонка в Молдове или развитие ситуации вокруг Южной Осетии и Абхазии. Но в большей степени судьба приднестровской государственности и судьба российского влияния в этом регионе Европы будут зависеть от активности Кремля и от жесткой позиции Приднестровья.

*** 24.06.04 ***