КАК ДОЛГО МОЖНО НАСТУПАТЬ НА ОДНИ И ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ?
Народная мудрость советует семь раз отмерять и лишь один раз отрезать. Однако в решении приднестровской проблемы гаранты и посредники переговорного процесса по нормализации отношений между ПМР и РМ этой мудрости, видимо, придерживаться не желают. И, пожалуй, зря. Силовым способом загонять Приднестровье под начало официального Кишинева, тем паче под власть президента Воронина, чревато кровавыми последствиями и не в интересах стран-гарантов.
Дело в том, что президент Воронин хоть и румын, но по сути своей и характеру сравним разве что со средневековым азиатом, который в глаза улыбается, клянется в вечной преданности и любви, а стоит только собеседнику отвернуться, способен воткнуть кинжал в спину. Взаимоотношения Молдовы с Россией и Украиной сегодня чем-то это напоминают.
Предлагаю коротко вспомнить первые годы президентства господина Воронина. Приход к власти ПКРМ во главе с В.Ворониным ознаменовался резким скачком, казалось бы, в положительном направлении решения этой проблемы. Не успев усесться в президентское кресло (7 апреля была инаугурация, а 9 апреля уже состоялась встреча двух президентов), Воронин спешно форсирует переговорный процесс. На первой же встрече он обещает Президенту ПМР, образно выражаясь, «златые горы»: выплатить народу Приднестровья компенсацию за ущерб, нанесенный Молдовой во время вооруженной агрессии в 1992 году, рассмотреть вопрос о вступлении РМ в союз России и Белоруссии, придать русскому языку статус второго государственного и даже возвратить Приднестровью долг за потребленную электроэнергию в размере 20 млн. долларов США. Как выяснилось спустя три месяца, Воронин вовсе и не собирался выполнять то, что обещал, он просто надеялся усыпить бдительность Президента ПМР и, обманув его, получить согласие на статус автономии для Приднестровья.
Хорошо, что руководство ПМР, в отличие от Москвы оказалось на высоте своего положения, не поверило его обещаниям и потребовало от официального Кишинева документального подтверждения всем этим инициативам. И что за тем последовало? Президент Молдовы тут же по рукоять всадил клинок в спину Приднестровью. Воронина будто бы перевернули с ног на голову: он тут же, мягко говоря, «наплевал» на положения московского Меморандума от 1997 года «Об основах нормализации отношений между РМ и Приднестровьем» об экономической самостоятельности ПМР, на подписании которого и ЦК ПКРМ, и он лично в свое время настаивали. Воронин отрекся от собственной подписи под документами, регламентирующими меры по содействию беспрепятственной деятельности на территории РМ и ПМР печатных СМИ, телерадиопрограмм и распространению периодических изданий; о взаимном признании действия на территории РМ и ПМР документов, выдаваемых компетентными органами сторон; о гармонизации налогового и таможенного законодательства; о гарантиях привлечения и защиты иностранных инвестиций и сотрудничестве в области инвестиционной деятельности. Что еще могло более сблизить стороны, если не эти первостепенной важности документы? Но они, еще не вступив в силу, утратили свою значимость. А уже же с первого сентября 2001 года, в нарушение московского Меморандума и своих обещаний, Воронин объявляет Приднестровью открытую таможенную войну. Во что обошлась экономическая блокада ПМР в 2001 году, хорошо известно приднестровцам.
А что Москва? Как отреагировала Москва на подобные выпады официального Кишинева? Кремль позволил Воронину себя обмануть! Вероятно, льстивые речи «покорного теленка», который в то время уже сосал двух маток одновременно, о стратегическом партнерстве между Молдовой и Россией, затмили здравый рассудок кремлевских чиновников, и они предпочли ловить журавля в небе, чем держать синицу в руках. И Приднестровье было отдано на откуп господину Воронину, а его экономика, без экспорта и импорта закупоренная в границах ПМР, обречена была на погибель. Понимали ли в Кремле, на что обрекали они преданный России народ Приднестровья?
Многие политические эксперты того времени утверждали, что президент Воронин как политический деятель не внушает доверия, как дипломат - бездарный, как глава государства – опасен, как человек – амбициозен и непредсказуем. И только официальная Москва, закрыв уши и никого не слушая, не поняла в то время, что, поддержав Воронина, наступила на собственные грабли.
Не прошло и года, как летом 2002 года посредники Россия, Украина и ОБСЕ обнародовали совместный проект урегулирования отношений между ПМР и РМ, получивший путевку в жизнь под названием «Киевский документ». Проект предусматривал решение приднестровской проблемы путем федерализации Молдовы. Официальный Кишинев не сказал проекту «НЕТ», и Воронин, как показалось, поддержал этот план урегулирования приднестровской проблемы. Но одновременно в кулуарах ЦК ПКРМ уже говорили о переориентации внешней политики Молдовы с Москвы и Киева на Вашингтон и Брюссель, о евроинтеграции и сближении с НАТО, интернационализации переговорного процесса и замене миротворческих сил РФ на НАТОвские «голубые каски» под эгидой ОБСЕ. Приднестровье выступило с резкой критикой двойных стандартов в поведении официального Кишинева. Однако Кремль не замечал, а возможно, делал вид, что не замечает, как президент РМ торговал российскими интересами, спекулировал на них и продолжал заявлять, что поддерживает мирное политическое разрешение приднестровской проблемы на принципах «территориальной целостности» Молдовы с предоставлением ПМР (суверенному и независимому государству) особого статуса с полномочиями автономии. Подписывая в ноябре 2002 года базовый Договор с Молдовой, Кремль признал территорию ПМР составной частью РМ.
Просто трудно поверить, но факты – вещи упрямые – сдавая Молдове Приднестровье, Москва сдавала Западу свои позиции в Юго-Восточной Европе, как сдала к тому времени российские позиции на Балканах, во Вьетнаме, в Прибалтике, на Кубе и в Европе в целом. Наступая снова на те же грабли в Молдове, Кремль должных выводов не делал. Зато Воронин все глубже и глубже погружался в западную трясину, возвратной дороги из которой уже не было. Почему в Москве это не замечали?
В 2003 году Москва делает очередную попытку в границах «территориальной целостности» Молдовы решить так называемую приднестровскую проблему. Москве казалось, что желанный журавль был уже совсем близок, но и на этот раз Воронин в последний момент вывернулся и ускользнул. Он отказывается подписывать подготовленный и парафированный им лично так называемый «План Козака», призванный был окончательно расставить все точки над «i» в приднестровской проблеме, отменив тем самым в последний момент официальный визит российского президента в Кишинев. Москва снова получает щелчок по лбу своими же граблями.
После 25 ноября 2003 года Кишинев официально объявил, что главным приоритетом для Молдовы является интеграция в Европейский союз, дальнейшее тесное сотрудничество с НАТО, нормализация отношений с Бухарестом и сближение с Вашингтоном. На этой почве уже рожден документ под названием «Пакт стабильности и безопасности для Молдовы», предусматривающий усилиями ЕС, США и Румынии (по примеру Прибалтики) полное прекращение военного присутствия в Приднестровье. Это первое. Второе. США, ЕС и НАТО руками президента Воронина приступили к реализации плана по интернационализации существующего формата переговоров с привлечением в него все тех же структур: США, ЕС и Румынии. Как в свое время заявлял соратник Воронина по борьбе с «российской оккупацией» Ю.Рошка, «Румыния имеет не меньше оснований принимать участие в переговорном процессе между Приднестровьем и РМ, чем та же Россия». И третье. Воронин откровенно проигнорировал СНГ, отдав предпочтение ЕС. Подтверждение - 16 сентября президент Воронин игнорирует саммит СНГ в Астане. Он считает ниже своего достоинства общение с главами государств СНГ и посылает в Астану своего премьер-министра Тарлева. Что для Воронина Астана – ему Вашингтон и Брюссель подавай.
Начиная с того «черного» вторника 25 ноября 2003 года, переговорный процесс между ПМР и РМ фактически остановлен. И не вина в этом Тирасполя. Молдова в одностороннем порядке вышла из пятистороннего формата переговоров. Президент Воронин заявил, что с «тираспольскими бандитами» он никогда не сядет за стол переговоров, и что вести переговоры по Приднестровью он будет только с теми, кому Тирасполь «подчиняется», демонстрируя тем самым перспективу решения приднестровской проблемы по кишиневскому варианту.
11-12 октября в Софии состоялась встреча посредников в приднестровском урегулировании в составе России, Украины и ОБСЕ. Консультации прошли по инициативе болгарского Действующего председательства ОБСЕ. Основное внимание на встрече было посвящено анализу ситуации, сложившейся между ПМР и РМ после того, как Молдова демонстративно вышла из пятистороннего формата переговоров. Представители посредников в очередной раз призвали стороны «воздержаться от дальнейших односторонних действий, способных еще более осложнить нынешнюю ситуацию», они вновь подчеркнули необходимость возобновления диалога между Кишиневом и Тирасполем для поиска взаимоприемлемых путей урегулирования.
В том, что переговоры необходимы, вряд ли кто-то сомневается. Вопрос сегодня в другом: о чем разговаривать и какова в этом может быть роль посредников? Безусловно, что на фоне неизменно деструктивной политики официального Кишинева и ее плачевных результатов сегодня назрела необходимость кардинально изменить подходы к самой идее урегулирования. И вот здесь первоочередная ответственность ложится на страну-гаранта Россию. Конечно, Москва как гарант мира на Днестре многое делает для сдерживания кишиневской агрессивности. Это и пресечение попыток Кишинева превратить Приднестровье во второе Косово, и многолетнее успешное миротворчество на Днестре, и существенное ослабление экономической блокады, и российские инвестиции в приднестровскую экономику, и многое другое. Но это – тактические шаги, призванные обеспечить мир и стабильность на берегах Днестра на какой-то определенный срок. Время же показало, что сегодня необходимы действительно кардинальные решения. Пора, наконец, признать – как это ни тяжело для Москвы – что Молдова для России окончательно утрачена. И изменить эту ситуацию не поможет бесконечное цепляние Кремля за различных молдавских политиков. История уже показала, чем неизменно оборачивается такая политика. Даже если к власти придут другие политические силы, ситуация не изменится – официальный Кишинев будет оставаться антироссийским. Наступать до бесконечности на одни и те же грабли, я думаю, не целесообразно.
Сегодня резонно напомнить не только ООН и западным структурам, заинтересованным в прозападной ориентации Молдовы, но и руководству Российской Федерации о том, что никто не отменял международные документы, регламентирующие права народов на самоопределение. Всеобщая декларация прав человека гласит, «НИКТО НЕ ДОЛЖЕН СОДЕРЖАТЬСЯ В ПОДНЕВОЛЬНОМ СОСТОЯНИИ». Никто не отменял международный пакт о праве народов на самоопределение не зависимо от ИХ ЧИСЛЕННОСТИ И ТЕРРИТОРИИ, которую они занимают. Или пакт об экономических, социальных и культурных правах народов и их гражданских и политических правах. Все государства, участвующие в этих пактах, обязались в соответствии с положением Устава ООН поощрять осуществление прав народов на самоопределение и уважать это право.
Ни один (!) международный документ не предусматривает такое понятие, как «признанное» или «непризнанное» государство. Кто возьмет на себя смелость опротестовать мое утверждение, что все 15 новых государств, образовавшиеся на постсоветском пространстве, НЕ САМОПРОВОЗГЛАШЕННЫЕ? ПМР на целый год раньше провозгласила свою независимость от Молдовы. Однако Запад, кровно заинтересованный в развале СССР, стремился поскорее узаконить его распад, форсируя прием всех самопровозгласивших о своей независимости советских республик в ООН, СЕ, ВТО и различные пакты стабильности. И одновременно категорически выступил против приема в эти же международные структуры тех самопровозгласивших о своей независимости государств, которых заподозрил в российской ориентации. И приходится только сожалеть о том, что Россия, взявшая на себя обязательства выполнять международные нормативные акты, не торопится их выполнять и очень медленно поворачивается лицом к народам, объявившим о своей самостоятельности и остающимся ее искренними союзниками.
Россия – правопреемница СССР, поэтому все малые народы бывшего СССР, в том числе и ПМР, смотрят на нее с надеждой, и она не в праве отказать им в этом. Или нерешенность собственных проблем не позволяет Москве заявить о своих стратегических интересах? В любом случае, именно сегодня – то время, когда Россия может переломить ход событий в приднестровском регионе Юго-Восточной Европы.
Если Москва сегодня снова наступит на те же грабли, что и три года назад, другой такой возможности может и не быть.